Commandante Donald Trump : troll, puis candidat puis président puis putschiste

[José]

Sinon deVos a été confirmé à l'Education malgré deux défections Rep.

 

Billionaire activist Betsy DeVos and her family have given a massive $4 million to the Republicans who will decide whether to confirm her as Trump’s secretary of education, according to a new analysis by the authors.

 

[José]

D'un côté, Trump fantasme sur les myions de fraudeurs qui auraient voté illégalement lors de la présidentielle.

De l'autre côté... House Republicans Just Voted to Eliminate the Only Federal Agency That Makes Sure Voting Machines Can’t Be Hacked

 

In a little-noticed 6-3 vote today, the House Administration Committee voted along party lines to eliminate the Election Assistance Commission, which helps states run elections and is the only federal agency charged with making sure voting machines can’t be hacked. The EAC was created after the disastrous 2000 election in Florida as part of the Help America Vote Act to rectify problems like butterfly ballots and hanging chads. (Republicans have tried to kill the agency for years.) The Committee also voted to eliminate the public-financing system for presidential elections dating back to the 1970s. 

[ts69]

D'un côté, Trump fantasme sur les myions de fraudeurs qui auraient voté illégalement lors de la présidentielle.

De l'autre côté... House Republicans Just Voted to Eliminate the Only Federal Agency That Makes Sure Voting Machines Can’t Be Hacked

 

Pourquoi c'est mal de faire tomber une agence federale?

[José]

[h16]

Enfin bon, cette agence est ridicule et inutile. Les machines à voter sont hackable, par définition.

[cedric.org]

Enfin bon, cette agence est ridicule et inutile. Les machines à voter sont hackable, par définition.

Le plus sur moyen serait donc de supprimer les machines à voter, ainsi que l'agence qui va avec...

[Neomatix]

J'ai une meilleure ultrasolution : supprimer le droit de vote.

Mais ça va encore gueuler comme quoi c'est dictatorial, je le vois venir gros comme une maison.

[Rincevent]

Enfin bon, cette agence est ridicule et inutile. Les machines à voter sont hackable, par définition.

Voilà. C'est comme une agence fédérale chargée de s'assurer que les poils de cul ne soient pas frisés : on ne lutte pas contre la nature de la réalité.

[Tramp]

L'agence transforme une multitude de risques plus ou moins indépendants (la Floride en 2000) en un seul risque systémique.

[José]

Les candidats ne se bousculent pas pour un job de dir' com' auprès de Trump.

[José]

2017’s States Most And Least Affected from a Trade War with Mexico

 

[Adrian]

 

When Putin raised the possibility of extending the 2010 treaty, known as New START, Trump paused to ask his aides in an aside what the treaty was, these sources said.

Trump then told Putin the treaty was one of several bad deals negotiated by the Obama administration, saying that New START favored Russia. Trump also talked about his own popularity, the sources said.

New START gives both countries until February 2018 to reduce their deployed strategic nuclear warheads to no more than 1,550, the lowest level in decades. It also limits deployed land- and submarine-based missiles and nuclear-capable bombers.

During a debate in the 2016 presidential election, Trump said Russia had "outsmarted" the United States with the treaty, which he called "START-Up." He asserted incorrectly then that it had allowed Russia to continue to produce nuclear warheads while the United States could not.

“It’s impossible to overstate the negligence of the president of the United States not knowing basic facts about nuclear policy and arms control,” Shaheen said in a statement. "New START has unquestionably made our country safer, an opinion widely shared by national security experts on both sides of the aisle."

Daryl Kimball, the executive director of the Arms Control Association, a Washington-based advocacy group, said: "Unfortunately, Mr. Trump appears to be clueless about the value of this key nuclear risk reduction treaty and the unique dangers of nuclear weapons."

Secretary of State Rex Tillerson said he supported the treaty during his Senate confirmation hearings.

http://www.reuters.com/article/us-usa-trump-putin-idUSKBN15O2A5?il=0&utm_source=twitter&utm_medium=Social

 

 

 

 

[Adrian]

Encore une défaite judiciaire pour Trump ... «see you in court » A qui il parle ? S'il pouvait se prendre un 8 ou 9-0 à la SCOTUS ..

Gare au false flag projet d attentat par le FBI aussi ..

[Nick de Cusa]

Pence prend un libertarien ex Cato comme conseiller économique en chef,

 

http://www.politico.com/blogs/donald-trump-administration/2017/02/pmark-calabria-chief-economist-trump-234845?utm_content=buffer22f54&utm_medium=social&utm_source=facebook.com&utm_campaign=buffer

[Neomatix]

Un entrepreneur milliardaire comme président, un défenseur des charter schools comme secretary of education, un ex-cato comme conseiller économique...

En fait tout indique que ce gouvernement devrait tendre vers le libéralisme. Alors pourquoi ne le fait-il pas ?

[Tramp]

Vers une privatisation du contrôle aérien aux US ?

Trump takes aim at U.S. air traffic control spending

http://uk.reuters.com/article/uk-usa-trump-airlines-idUKKBN15O28X

[h16]

...Il annonce un gros plan joufflu de réforme fiscale :

http://www.foxbusiness.com/politics/2017/02/09/trump-says-tax-reform-details-coming-in-weeks.html

[h16]

Un entrepreneur milliardaire comme président, un défenseur des charter schools comme secretary of education, un ex-cato comme conseiller économique...

En fait tout indique que ce gouvernement devrait rendre vers le libéralisme. Alors pourquoi ne le fait-il pas ?

C'est vrai, quoi, merde, en 40 jours, il n'a pas tout bouleversé !

[Neomatix]

C'est vrai, quoi, merde, en 40 jours, il n'a pas tout bouleversé !

En 40 jours il a eu le temps de faire quelques trucs... Parmi lesquels rien de libéral.

[h16]

Il a déjà imposé que toute nouvelle loi en annule 2 autres, et il a sucré une agence fédérale de merde, il a autorisé l'exploitation du schiste et la mise en place d'un oléoduc. C'est compensé par les conneries migratoires (du reste en suspend), et voilà. Le bilan factuel, c'est énormément de bruit, du vent, du tonnerre et des petits poings serrés, et les bricoles du dessus.

Tant qu'on fait passer l'émotionnel avant le factuel, on oublie qu'il ne s'est écoulé qu'une poignée de semaines et qu'il n'a pas fait des masses de trucs qui se traduisent, concrètement par quelque chose.

[Mathieu_D]

Il y a ça quand même :

[Tramp]

Encore une défaite judiciaire pour Trump ... «see you in court » A qui il parle ? S'il pouvait se prendre un 8 ou 9-0 à la SCOTUS ..

Gare au false flag projet d attentat par le FBI aussi ..

Il risque plutôt de gagner 8 ou 9-0 à la SCOTUS.

Comme disait Scalia : le rôle de la SCOTUS n'est pas de vérifier si le gouvernement a pris une bonne décision mais si la decision est légale. Et la loi ne dit pas que le president doit se justifier pour bloquer l'entrée du territoire américain.

[Marlenus]

Il a déjà imposé que toute nouvelle loi en annule 2 autres, et il a sucré une agence fédérale de merde, il a autorisé l'exploitation du schiste et la mise en place d'un oléoduc. C'est compensé par les conneries migratoires (du reste en suspend), et voilà. Le bilan factuel, c'est énormément de bruit, du vent, du tonnerre et des petits poings serrés, et les bricoles du dessus.

On peut rajouter l'opération totalement foireuse au Yémen:

http://blogues.lapresse.ca/hetu/2017/02/09/yemen-trump-denonce-mccain/

[Fagotto]

Il a aussi balancé un accord de libre-échange.

[h16]

Il a aussi balancé un accord de libre-échange.

Mhmm difficile à classer d'un côté ou de l'autre : en général, ça pourrait être vu comme anti-libéral, sauf que ces accords cachent aussi de gros morceaux d'ententes lobbyistes. Quand on regarde le TIPP actuellement, on a le même sentiment "milieu du gué" : la discussion prend des tours franchement peu ouverts et démocratiques, et de l'autre côté, c'est toujours mieux sur les barrières douanières tombent. En pratique, il faut se garder d'avis tranché sur ce genre d'outils diplomatiques.

[Adrian]

Il risque plutôt de gagner 8 ou 9-0 à la SCOTUS.

Comme disait Scalia : le rôle de la SCOTUS n'est pas de vérifier si le gouvernement a pris une bonne décision mais si la decision est légale. Et la loi ne dit pas que le president doit se justifier pour bloquer l'entrée du territoire américain.

Pas une question de bonne decision ou non mais bien de conformite a la constitution. Due process ici. La decision de la cour d appel se base entre autre sur une decision de la SCOTUS.

http://reason.com/blog/2017/02/09/trump-lost-in-federal-court-9th-circuit?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+reason%2FHitandRun+%28Reason+Online+-+Hit+%26+Run+Blog%29

[Extremo]

Mhmm difficile à classer d'un côté ou de l'autre : en général, ça pourrait être vu comme anti-libéral, sauf que ces accords cachent aussi de gros morceaux d'ententes lobbyistes. Quand on regarde le TIPP actuellement, on a le même sentiment "milieu du gué" : la discussion prend des tours franchement peu ouverts et démocratiques, et de l'autre côté, c'est toujours mieux sur les barrières douanières tombent. En pratique, il faut se garder d'avis tranché sur ce genre d'outils diplomatiques.

 

Ron Paul était pour l'abolition de tous les traités de "libre-échange". La seule vraie position en faveur du libre-échange c'est de le libéraliser unilatéralement avec tous les pays du monde, sans aucun accord intergouvernemental, juste des dérégulations. Ce n'est malheureusement pas ce que va faire Trump puisqu'il remplacera ces traités par une dose accrue de protectionnisme (et d'autres traités de "libre-échange", avec le Royaume-Uni notamment), mais en soi sortir d'un traité de "libre-échange" n'est absolument pas une position anti-libérale, au contraire.

[Tramp]

Ron Paul était pour l'abolition de tous les traités de "libre-échange". La seule vraie position en faveur du libre-échange c'est de le libéraliser unilatéralement avec tous les pays du monde, sans aucun accord intergouvernemental, juste des dérégulations. Ce n'est malheureusement pas ce que va faire Trump puisqu'il remplacera ces traités par une dose accrue de protectionnisme (et d'autres traités de "libre-échange", avec le Royaume-Uni notamment), mais en soi sortir d'un traité de "libre-échange" n'est absolument pas une position anti-libérale, au contraire.

Ce n'est pas anti-liberal si sortir du traité ne veut pas dire plus de réglementations et d'impôts.

Les traités d'échange plus libre sont si long parce qu'il faut des pages de textes pour alléger les pages de réglementations déjà existantes.

Perso, je ne vois pas non plus de problème à ce qu'un gouvernement se lie les mains en signant un traité de plus libre-échange avec un autre gouvernement.

Pour ce qui est du TPP, les seuls que je connaissent qui ont étudié le sujet dans le detail et qui sont liberaux le trouvent positif, en net.

[Fagotto]

Le traité asiatique était défendu par les "vrais" libéraux il me semble.

Et en effet si Trump l'a viré ce n'est pas par pureté libre-échangiste au contraire, il donne l'impression de ne pas comprendre qu'un échange commercial est gagnant-gagnant (et il applique ça à toute sorte de traité, pour lui les US se font toujours avoir avoir quand ils signent un truc...).

Bref faut être de mauvaise foi pour penser que ça va aller dans le bon sens de ce coté-là.

 

Sinon sur le plan internatonal il a augmenté les sanctions contre l'Iran.

(Et puis Bannon au conseil de sécurité national...)

 

Je m'inquiète de son plan sécuritaire aussi, avec une augmentation de la War on Drugs... 

 

Wait and see bien sur, surtout que le Congrès n'a pas encore vraiment bossé.

[h16]

Ce n'est malheureusement pas ce que va faire Trump puisqu'il remplacera ces traités par une dose accrue de protectionnisme

On peut raisonnablement s'y attendre, cependant pour le moment, ce n'est pas fait.

mais en soi sortir d'un traité de "libre-échange" n'est absolument pas une position anti-libérale, au contraire.

Oui.