Commandante Donald Trump : troll, puis candidat puis président puis putschiste

[Lowlife]

Je pense vraiment que tu te trompes. Si tu fais une hiérarchie des thèmes qui comptaient le plus chez les électeurs de Trump, Obamacare arrivait en tête, l'économie en général ensuite (avec la sensation générale qu'elle s'enfonce), venaient ensuite le warfare, le terrorisme et les immigrés.

 

J'ai posté le sondage le plus fiable possible qui existe sur le sujet, celui effectué à la sortie des bureaux de vote le 8 novembre dernier, et qui prouve exactement l'inverse de ce que vous dîtes. Personne ne peut être dans la tête de 60 millions d'électeurs mais les rares outils à notre disposition "tendent" à démontre la nette supériorité des thématiques migratoires et sécuritaires chez l'électorat Rep.

 

On a déjà vécu ça le 21 avril 2002, les journalistes avaient glosé sur le sentiment d'insécurité nourri par les médias, les médias étant sommé de mieux cibler l'information pour ne pas donner raison aux diagnostics posés par le FN.

 

 

 

C'est aussi mon impression (cf: http://oratio-obscura.blogspot.fr/2016/12/trump-et-nous.html).

Et comme le suggérait mon post précédent, les deux sont sans doute liés, si on réfléchit aux causes de la xénophobie (pourquoi l'autre fait-il peur ? Pourquoi plus dans certains contextes que dans d'autres ? Pourquoi les courants nationalistes étaient-ils électoralement à la ramasse pendant les Trente Glorieuses ?).

 

Si vous écoutez la vidéo que j'ai posté de RooshV, vous verrez qu'il y a d'autres motifs à la xénophobie que purement économique. Le sentiment de voir sa ville d'origine changer de population, ne plus se reconnaître dans celle-ci, c'est un sentiment quasi esthétique qui revient en boucle chez les nationalistes civiques qui ont voté Trump d'où le projet de loi voulant inclure la langue anglaise dans la Constitution : English-only movement

 

https://en.wikipedia.org/wiki/English-only_movement

 

Comment en vient-on à vouloir voter une loi en apparence aussi inepte et restrictive des libertés individuelle ? Je pense que ça a directement à voir avec le nombre de magasins/restaurants mexicains et asiatiques qui n'affichent plus leurs plats en anglais. Ce sentiment de "dépossession" et de manque d'intégration des minorités, c'est un thème qui revient en boucle depuis quasiment 20 ans dans le débat public français et les USA ne font pas exception à la règle car il existe un patriotisme non-racialiste mais exigeant une société monoculturelle pour préserver l'unité du pays et la concorde (à leurs yeux). Ce volontarisme passe notamment par l'adoption du american lifestyle et des prénoms anglo-saxons (un marronnier typique de journaux français comme Marianne)

 

Et puis il y a le respect dévolu au drapeau Yankee...autre motif de crispation récurrent des sociétés multiculturelle (on aussi les drapeaux algériens en France qui embarrassent un certain nombre de personnes pourtant pas vraiment "racistes")

 

[Johnathan R. Razorback]

Qu'une situation de crise économique favorise la xénophobie et/ou le nationalisme me parait donc avéré. En revanche, les expliquer par les inégalités comme le font certains me parait à côté de la plaque dans la mesure où la cible à abattre serait dans ce cas désignée par la cause du mal : les riches. Pour le dire autrement le boucs émissaire étant déjà désigné il n'est pas nécessaire d'en rechercher un autre qui serait l'immigré.

 

Racisme/xénophobie et anticapitalisme ne sont nullement incompatibles. Il faudrait tester empiriquement dans quelle mesure les électorats de Trump et de Sanders se recoupent.

 

On peut également avancer un deuxième étape de la thèse clouscardienne:

"Le Pen nous a appris qu’il fallait au moins deux racismes – divergents mais complémentaires – pour faire un populisme, à l’égard du juif et de l’arabe, de Rothschild et de l’immigrant. C’est qu’il y a une logique des racismes. Hitler ne s’en prenait qu’au juif en particulier et aux races inférieures en général. Il n’y avait pas la dimension que l’Arabe apporte.

[...]

Les racismes déterminent la relation dialectique du pauvre et du riche.

La paupérisation menaçante, c’est une race : l’Arabe. La richesse interdite, c’est une race : le Juif. « On » est désigné comme race. Les états de pauvre ou de riche sont ramenés à un principe originel, matriciel, général. [...]

Si l’envahisseur menace aux frontières, s’il peut être encore repéré et désigné par la vigilance nationaliste, l’autre ennemi de l’identitaire a déjà pénétré dans la place : le Juif. Il est l’autre face de l’altérité. L’identitaire est menacé à la fois par la paupérisation et par la richesse, par les propres limites du chrématistique. Le Juif a été désigné par l’Eglise comme l’usurier, le prêteur, celui qui profite. Mais cette stigmatisation ne suffit pas à expliquer l’antisémitisme. Il est l’ennemi intérieur qui n’a pu s’enrichir qu’en profitant de l’institution nationale sans participer aux frais. Corollaire : l’enrichissez-vous est impossible. C’est le Juif qui détient et qui conserve les moyens du chrématistique, qui dispose des postes de création et de gestion. Les deux racismes sont complémentaires : l’un à l’égard du pauvre, l’autre à l’égard du riche. La peur de devenir pauvre s’exaspère de la colère de ne pouvoir devenir riche."

-Michel Clouscard (ibid).

[Johnathan R. Razorback]

Si vous écoutez la vidéo que j'ai posté de RooshV, vous verrez qu'il y a d'autres motifs à la xénophobie que purement économique.

Personne n'a dit le contraire.

 

Le sentiment de voir sa ville d'origine changer de population, ne plus se reconnaître dans celle-ci, c'est un sentiment quasi esthétique qui revient en boucle chez les nationalistes

Comme disait Raymond Aron à propos de Mai 68, si vous voulez commencer à comprendre les faits sociaux, il ne faut pas s'arrêter à ce que les gens disent, il faut vous demander ce qu'ils ressentent. Autrement dit, s'intéresser aux causes non nécessairement conscientes des comportements.

 

 

[Lowlife]

 Racisme/xénophobie et anticapitalisme ne sont nullement incompatibles. Il faudrait tester empiriquement dans quelle mesure les électorats de Trump et de Sanders se recoupent.

La xénophobie est sans doute d'abord "naturelle", ce qui ne signifie en rien qu'elle serait justifiée ni qu'elle ne pourrait être combattue. Elle est naturelle au sens où par exemple la jalousie ou la cupidité sont naturelles.

 

Lutte des classes = Luttes des races

 

En 1976, Michel Foucault analyse l’élaboration en France du concept de « lutte des races » et sa diffusion au XIXe siècle, quand Marx, par exemple, écrivait en substance à Engels, traduit Foucault :« Mais, notre lutte des classes, tu sais bien où nous l’avons trouvée : nous l’avons trouvée chez les historiens français quand ils racontaient la lutte des races »). Si Karl Marx réinterpréta cette lutte des races sous l’angle du matérialisme dialectique, Friedrich Nietzsche, lui, en proposa la lecture droitière.

 

Foucault a trouvé ce point d'inflexion chez l'aristocrate Henri de Boulainvilliers (1658 - 1722) qui interprète la Révolution française comme la lutte inconsciente entre l'élément gallo-romain (sensé structurer le populace et le Tiers-Etat) et l'élément nordico-germanique (sensé s'incarner dans la Noblesse d'épée franque puis la Noblesse de robe)

 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Henri_de_Boulainvilliers

 

La postérité de cet auteur est immense, c'est quasiment lui l'inventeur (ou le découvreur) du racisme biologisant moderne.

[Rincevent]

l'aristocrate Henri de Boulainvilliers (1658 - 1722) qui interprète la Révolution française

Hé ben, il est clairvoyant...

[Lancelot]

C'est intéressant ces rétrospectives sur l'histoire des idées mais vous devriez en parler dans un autre thread. Je n'ai pas d'idées pour un nom rigolo sur le moment mais je peux y réfléchir.

[Frenchfrye]

 

C'est aussi mon impression (cf: http://oratio-obscura.blogspot.fr/2016/12/trump-et-nous.html).

Et comme le suggérait mon post précédent, les deux sont sans doute liés, si on réfléchit aux causes de la xénophobie (pourquoi l'autre fait-il peur ? Pourquoi plus dans certains contextes que dans d'autres ? Pourquoi les courants nationalistes étaient-ils électoralement à la ramasse pendant les Trente Glorieuses ?).

 

 

1) ils étaient saignés à blanc, les pays dévastés sous occupation militaire US ou Soviet.

Plus Pendant Suez en 1956, les deux superpuissances ont Humiliés les franco-britanniques, les peuples ont bien sentis qu'ils étaient devenu des seconds couteaux de l'histoire.

 

Les Nationalistes n'ont pas disparu [FLN, Inde etc] certains pays "déclinaient" et d'autres "s'élevaient" dans leurs mythologies respectives.

2) La Xénophobie est comme le Racisme ils n'existent pas. Il y a des xénophobies et des racismes.

Cette Tendance Xénophobe n'est pas le problème (c'est un sentiment courant avec 1000 explications possibles: esthétisme, subjectivisme; supériorité "supposée ou prouvée", haine culturel, passif individuel, relations entre anciens immigrés comme kurde contre turcs etc...).

 

les Autrichiens devraient le savoir mieux que quiconque, tout n'est pas mesurable et la rationalité absolue de l'homme, l'homo economicus est une divagation.

 

Le problème est d'avoir forcé une cohabitation de gens qui spontanément ne cohabitent pas et que cette Xénophobie se traduit politiquement par  crainte  de cette cohabitation "imposée".

 

3) Si un membre de la Coalition  électorale s'affaiblit, ses intérêts propres cesse d'être défendu. Trump ne serait jamais passé si les Sombreros avaient été Républicains massivement.

ils sont démocrates donc pourquoi les défendre Politiquement ? Sauf à être un fanatique ça n'a aucun sens.

ceux qui ne sont pas démocrates  ne subiront pas le gouvernement.

 

Autant le Libre Echange, l'absence de Monopole d'Etat, baisse d'impôts;  faible bureaucratie etc.... Ces sujets profitent globalement à tous les membres de la Coalition, mais les Questions de l'avortement, de l'immigration, du mariage gay,...  ne les affecte pas positivement  ou à la marge. Elle Les divise moralement, mais elle n'est pas centrale, c'est un sujet d'ajustement.

 

 

 

la même question se posent avec les Juifs US: à l'avenir, ceux qui restent juifs ( donc hors mariage mixtes, Atheisme socialiste à la Sanders, les liberals) deviennent républicains. La Menace n'est plus seulement pour eux un Nixon WASP (qui deviennent eux aussi une minorité) mais l'avenir non blanc qui n'a pas de raison d'être plus tendre avec eux. 

.

 

Dans le même temps les Musulmans deviennent de plus en plus nombreux dans l'électorat démocrate (déjà Malcom X et nation of Islam il y a longtemps) ce provoque des tensions au seins des démocrates. Entre Chuck Schumer et Obama/Sanders, il y a un fossé croissant.

 

la Réalité est que certaines Minorités  tendent vers la gauche et le renforcement de l'Etat pour les protéger des discriminations, n'étant pas bien aimées.

4) pour revenir sur le nationalisme.

 

 

l'Evolution du FN est un bon marqueur du nationalisme.  d'un mouvement "blanc européen" néofasciste, c'est devenu un agglomérat.

L'Européen (local) meurt ou se métisse progressivement, donc pour survivre le nationalisme accepte le métissage et devient assimilationniste culturel

fini le cheval née dans une étable des années 1980's.

 

[Wayto]

Non, ça n'a rien à voir avec mes sentiments pour lui.

Je sais que mon opinion n'est pas du tout partagée par la plupart et mes arguments sont difficilement vérifiables mais je pense qu'il a eu beaucoup de chance et qu'il a bénéficié de circonstances très favorables. Je vais développer rapidement car j'ai peu de temps :

En gros, il a eu la chance d'être un mec qui n'avait jamais exercé de mandat à une époque où la défiance envers les élites américaines est plus forte que jamais. En plus de ça, il a eu en face de lui la pire candidate démocrate depuis des décennies. Des scandales ont été révélés à point nommé à l'encontre de Clinton. Les démocrates se sont tirés une balle dans le pied en accordant autant d'importance aux délires des SJW qui ont phagocyté le parti et l'air du temps.

Tout le monde voit en Trump l'avenir de la politique et des Etats-Unis, j'y vois plus un râle d'agonie d'une Amérique blanche. Il ne sera jamais réélu, je veux bien parier une caisse de bières avec toi (et je prends des risques car il peut tout à fait déclencher une guerre et se faire réélire grâce à ça).

Je me permet de répondre à cela avec deux vidéos d'un type qui à prédit la victoire de Donald Trump.

Il a donc prédit sa victoire contre Clinton en Mai 2016 ( https://www.youtube.com/watch?v=LibRNYJmZ-I).

Il a ensuite fait une vidéo en réaction à la victoire de Trump et à sa prédiction "Facts beat Feelings" ( https://www.youtube.com/watch?v=jvDiechhnms ).

 

Maintenant je pense que malgré sa stratégie, il ne pensait pas gagner, et que l'élection était un coup de pub ou un gros kif. 

Après je suis totalement d'accord avec toi concernant sa réélection. 

Je ne sais plus qui à écrit cela, mais non la violence aux US des mexicains n'est pas lié aux cartels mexicains. Il est par contre possible qu'elle soit liée aux acheteurs des cartels (mexican mafia, divers gangs, maras). Pourquoi ? Les cartels mexicains sont avant tout des contrebandiers, ils s'affrontent pour les meilleurs routes de contrebande et le meilleur accès à la frontière. 

Je vais être vulgaire, mais comme dit l'adage "tu ne chies pas ou tu manges"

PS : j'ai une question concernant quels ouvrages et auteurs livres par rapport à un sujet précis, vu que je ne peux pas ouvrir de thread, quel est le meilleur topic pour la poser ?

Merci

[jubal]

Vous avez dû mal lire le graphique, l'économie vient en 3ème position des préoccupations majeures de l'échantillon de 12 000 électeurs pro-Trump interrogés à la sortie des urnes le 8 novembre 2016

 

La lutte contre l'immigration occupe le haut du podium

 

Je peux me tromper, mais voila comment j’interprète le graphique:

 

13% des électeurs place l'immigration en préoccupation première. Parmi ces 13%, 33% on vote Clinton et 64% Trump.

52% des électeurs place l’économie en préoccupation première. Parmi ces 52%, 52% on vote Clinton et 41% Trump.

 

Ça fait 8.32% d’électeur qui ont vote Trump et qui place l'immigration en premier, et 21.32% qui ont vote Trump et qui place l’économie en premier. Donc l’économie loin devant l'immigration.

 

Je vois vraiment pas comment tu arrives a l’économie en 3eme position, ne me dis quand même pas que tu a classe les pourcentages de la colonne Trump ?

Si oui comment tu interprète le total de 195% avec "issue" au singulier (donc un seul choix) ? Et les lignes qui ont toute un total a 100% ?

[Johnathan R. Razorback]

PS : j'ai une question concernant quels ouvrages et auteurs livres par rapport à un sujet précis, vu que je ne peux pas ouvrir de thread, quel est le meilleur topic pour la poser ?

Merci

 

Pose ta question dans le topic "Mes lectures du moment": http://forum.liberaux.org/index.php/topic/26038-mes-lectures-du-moment/page-199#entry1511421

[jubal]

Bien plus que la xenophobie, une des raison qui a porte Trump a la maison blanche:

 

 

 

 

[Fenster]

Maher est génial. 

[Nick de Cusa]

La justice intervient,

 

http://www.politico.com/story/2017/01/trump-refugees-lawsuit-iraq-visas-234305

[Marlenus]

On va avoir la diatribe sur les juges gauchistes corrompus je sens.

[Nick de Cusa]

En français,

 

https://www.contrepoints.org/2017/01/29/279337-cour-federale-bloque-lordre-executif-de-trump-migrants

[Extremo]

L'interdiction temporelle d'accès au territoire selon la nationalité a commencé sous Obama, bizarrement on a entendu personne à l'époque : http://www.washingtonexaminer.com/article/2613279

[Ray]

Il y a pas une histoire aussi comme quoi dans les années 60 les démocrates ont fait passer un immigration act qui a fait baisser le nombre de migrants venant de pays d'Europe pour augmenter ceux venant du reste du monde ?

[Neomatix]

Yep.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Immigration_and_Nationality_Act_of_1965

[Tramp]

L'emergency quota act a donc duré 44 ans...

[Bézoukhov]

On a entendu du monde parce que Trump l'a fait à la Trump. Au lieu de faire un immigration act à effet dans deux semaines, il a fait un truc à effet immédiat, s'appliquant sur des visas déjà émis (et donc inconstitutionnel). Il a ainsi pu foutre la pagaille à l'échelle mondiale. Il l'aurait fait de manière constitutionnelle que personne n'aurait moufté. C'est du spectacle.

 

Sinon, aujourd'hui, c'est l'interdiction du lobbying dans les 5 ans après avoir tenu un poste à l'exécutif, et à vie si c'est du lobbying pour un gouvernement étranger. Je sais pas ce qu'il fera quand il aura émis des executives orders sur tous les points de son programme.

 

Et enfin, que pensez vous de ce compte : https://twitter.com/RoguePOTUSStaff? Je sais pas si c'est des vrais ou des faux. "Pres. Trump is already making waves at the office. Wants to be "the President who will be remembered as a King." His words, not ours."

[jubal]

On a entendu du monde parce que Trump l'a fait à la Trump. Au lieu de faire un immigration act à effet dans deux semaines, il a fait un truc à effet immédiat, s'appliquant sur des visas déjà émis (et donc inconstitutionnel). 

 

Oui, et j'ajoute qu'il faut quand même être un sacre connard pour faire ça a effet immédiat en foutant plein de gens dans la merde.

Sur ce cas précis j'ai du mal a voir si Trump est complètement a la masse et il se rendait pas compte des conséquences, ou bien si c’est un psychopathe qui fait un calcul politique.

 

[GilliB]

C'est peut-être voulu par Trump, il montre à son électorat qu'il tient ses promesses électorales..    mais les méchants de la nomenklatura de Washington l'entravent. 

[Adrian]

57 morts dans le premier raid sous Trump contre Al-Qaïda

 

Sur ce terrain là pas de changement

 

Trump pressured Park Service to find proof for his claims about inauguration crowd

 

et évidemment cela n'a rien donné.

 

[Tremendo]

57 morts dans le premier raid sous Trump contre Al-Qaïda

Sur ce terrain là pas de changement

Trump pressured Park Service to find proof for his claims about inauguration crowd

et évidemment cela n'a rien donné.

La fin du warfare sera finalement la seule promesse qu'il ne tiendra pas. C'est dommage c'était la seule chose pas mal.

[Fagotto]

Recul coté du ban, les green cards autorisées visiblement.

On a bien vu le pouvoir de nuisance du politique, capable de changer des vies, séparer des familles comme au tant du communisme, le terrorisme est le prétexte à toutes les pires actions, même quand la réaction est irrationnelle (aucun terros des 30 dernières années ne vient des pays bannis).

 

Ce ban est simplement une attaque contre l'Iran, les vieux Reps ont encore l'accord nucléaire en travers de la gorge, et veulent revenir à une politique bushienne à fond coté Arabie Saoudite & Israël, sans tentative d'équilibre, rappelons qu'avant Obama certains poussaient pour une guerre en Iran... Attendons de voir l'attitude au Yémen mais je ne suis pas rassuré par cette politique étrangère (sans parler du 'je tape sur l'Europe tant en disant du bien de Poutine').

[Frenchfrye]

La fin du warfare sera finalement la seule promesse qu'il ne tiendra pas. C'est dommage c'était la seule chose pas mal.

 

il a promit la fin du Nation Building. pas d'arrêter de bombarder les ennemis de l'Amérique.

[Adrian]

 

Donald J. Trump ‏@realDonaldTrump 7 minil y a 7 minutes

The joint statement of former presidential candidates John McCain & Lindsey Graham is wrong - they are sadly weak on immigration. The two...

Donald J. Trump ‏@realDonaldTrump 5 minil y a 5 minutes

.Senators should focus their energies on ISIS, illegal immigration and border security instead of always looking to start World War III.

 

WW3 rien que ça.

[Tremendo]

il a promit la fin du Nation Building. pas d'arrêter de bombarder les ennemis de l'Amérique.

Bon, ben s'il bombarde sans arrière-pensées, tout va bien alors...

[L'affreux]

Je sais mais je veux quand même prendre mon pari. Trump candidat, je n'y croyais pas avant le scandale des mails concernant Hillary. Par contre, Trump président, je sais qu'il va faire tellement de merde et aller tellement à l'encontre des principes qu'il défendait et qui l'ont fait lire que je prends pas trop de risques.

Les deux grosses inconnues sont : guerre et candidat démocrate. Et pour le dernier point, ils ne peuvent pas trouver pire que Clinton.

J'ai le même avis, sauf sur les inconnues. Il n'est pas dit que la plus grosse inconnue soit déjà connue. L'histoire va encore nous jouer.

[Marlenus]

Oui, et j'ajoute qu'il faut quand même être un sacre connard pour faire ça a effet immédiat en foutant plein de gens dans la merde.

Sur ce cas précis j'ai du mal a voir si Trump est complètement a la masse et il se rendait pas compte des conséquences, ou bien si c’est un psychopathe qui fait un calcul politique.

 

Clairement la seconde pour moi.

 

1) Il veut asseoir son image de président qui agit plutôt que le président qui parle, négocie, etc.

 

2) Ceux qui sont emm... sont les nouarabes détestés par une bonne partie de son électorat et donc c'est pas grave si ils sont dans la merd. .