Aller au contenu

Commandante Donald Trump : troll, puis candidat puis président puis putschiste


Messages recommandés

1 minute ago, Bézoukhov said:

 

Mmmh. Dans le monde des médias (surtout les médias franchouilles qui croient que le journalisme consiste à suivre trois comptes twitter de gauchistes américains), Trump a cru qu'il y avait un attentat en Suède. Dans le texte de Trump, Trump a dit "You look at what's happening in Germany, you look at what's happening last night in Sweden — Sweden, who would believe this?" Il n'a jamais parlé d'attentat. C'est assez probablement lié à la syntaxe très particulière de Trump lors de ses discours et à la diffusion la veille d'un petit reportage sur Fox News sur la problématique des réfugiés et de la sécurité en Suède.

http://www.telegraph.co.uk/news/2017/02/19/trump-refers-non-existent-refugee-incident-sweden-rally/

 

 

 

 

Si tu veux, je suis assez nul en anglais pour comprendre les subtilités de Trump.

 

 

Mais cela confirme ce que je disais. La première version (celle que j'ai cité) est celle pro-MSM-opposition.

Celle que tu cites est celle pro-Trump.

 

Laquelle est la bonne?

Je ne sais pas et finalement on s'en fout un peu.

  • Nay 1
Lien vers le commentaire
il y a 6 minutes, Marlenus a dit :

 

Si tu veux, je suis assez nul en anglais pour comprendre les subtilités de Trump.

 

 

Mais cela confirme ce que je disais. La première version (celle que j'ai cité) est celle pro-MSM-opposition.

Celle que tu cites est celle pro-Trump.

 

Laquelle est la bonne?

Je ne sais pas et finalement on s'en fout un peu.

 

Trump a vu un reportage sur les migrants en Suède la veille sur Fox News, il en conclut qu'il s'est passé un truc ... 

 

Il est le genre de personne qui préfère à peu près raison que précisément tort !

 

PS : Peut-on dire what's happening last night ? Ou il faut dire what was happening ?

  • Nay 1
Lien vers le commentaire

Il n'y a pas besoin d'avoir un niveau universitaire en anglais pour comprendre la syntaxe de Trump, @Marlenus :D. C'est peut-être même l'inverse ; et je ne sais pas si ça obéit à des règles.

Mais la version que je cite n'est pas forcément pro-Trump (je crois que la journaliste de ce twitter bosse pour Gizmodo, qui est plutôt bien liberal).

 

Le truc à retenir, c'est que Trump va peut-être réussir à faire parler tous les médias sur le thème "il y a (ou pas) un problème avec les réfugiés en Suède", pour toutes les lignes éditoriales.

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
Just now, Bézoukhov said:

Il n'y a pas besoin d'avoir un niveau universitaire en anglais pour comprendre la syntaxe de Trump, @Marlenus :D. C'est peut-être même l'inverse

 

Moi je lis Trump tel que je le vois là, ma conclusion c'est:

"Il s'est passé un truc vraiment grave en suède hier (vendredi quoi) soir".

 

Effectivement attentat ou pas, j'en sais rien.

 

Et les MSM disent qu'il ne s'est rien passé ce soir là.

 

 

Ce qu'à voulut vraiment dire Trump, ben j'en sais rien finalement.

Et je ne sais pas si j'en sais rien car je ne sais pas le traduire, si je ne sais pas le comprendre ou si c'est parce que je suis de ceux qui ne sont pas spécialement pro-Trump et qui ont donc tendance à mal interpréter ses gestes.

Lien vers le commentaire
 Si quelqu'un peut m'expliquer l'embrouille ^^ Car en gros, la bande à Hoppe a invité Spencer c'est ça ? Contre l'avis de Tucker ?       Ah et les commentaires sont magiques...

Nope.Des commentaires de beaucoup de présents sur facebook concordent sur ce point.Des mecs d'un collectif appelé Hoppe Caucus (a priori des fans des solutions racistes de Hoppe, mais rien à voir directement avec Hoppe) ont fait le buzz avec Spencer, de l'alt-right et revendiqué libertarien et se sont invités à la conférence de Students for liberty.Ils n'étaient pas invités mais se sont installés au mépris des règles de la propriété privée. Ils ont commencé un speech tout de même, sans heurts, jusqu'à ce que de jeunes de Students for Liberty viennent se confronter à eux d'une manière peut-être pas très respectueuse mais sans violence aucune.

Après un court moment, Tucker est venu les affronter verbalement en leur rappelant que des fachos n'étaient pas le bienvenu à une conférence anti-fachos. Il s'est moqué d'eux d'une manière très fine et drôle d'ailleurs, des vidéos sont là pour le prouver.

Finalement la sécurité du Marriott est venu éjecter les fanboys de Spencer, ils n'avaient rien à faire là ils n'étaient pas invités et incitaient à la confrontation. Spencer a demandé à se faire escorter par la sécurité de l'hôtel, faisant croire que son intégrité physique etait en jeu, ce que beaucoup d'assistants contestent - les méthodes d'agit prop et de Calimero de ces faux libertariens de l'alt-right sont dignes des méthodes de l'extrême gauche-.

J'ai bien aimé la méthode de Tucker, il est temps de moquer et d'exclure ces faux libertariens comme Spencer, ceux qui soutiennent Trump, et par extension Rockwell, Molyneux, Hoppe, Block et compagnie qui soutiennent l'intervention de l'Etat quand ça les arrange, divisent le mouvement libéral, digèrent mal la théorie et la tradition libérale. Rappeler que ce ne sont pas des libéraux mais une sous-secte d'extrême-droite. Au moins aux states ils prennent les devants, j'aimerais que nous en fassions autant en Europe et que nous fassions le ménage. Et s'ils pleurent, qu'ils aillent pleurer dans les jupons de leur maman

  • Yea 4
  • Nay 1
Lien vers le commentaire
il y a 13 minutes, Johnnieboy a dit :

Investis tout le temps que tu passes sur lib.org dans l'apprentissage de cette langue

(autrement dit : casse-toi. J'aurais pas aimé :mrgreen: )

 

Bon sinon faut arrêter l’exégèse de Trump. En général on ergote sur des œuvres intéressantes (à l'exception des bouquins religieux et du code du travail), pas sur la production d'attardés.

Lien vers le commentaire
il y a 55 minutes, Neomatix a dit :

(autrement dit : casse-toi. J'aurais pas aimé :mrgreen: )

 

Bon sinon faut arrêter l’exégèse de Trump. En général on ergote sur des œuvres intéressantes (à l'exception des bouquins religieux et du code du travail), pas sur la production d'attardés.

Je préfère disséquer les paroles d'un Président des Etats-Unis que de n'importe quel "intellectuel", car l'intellectuel a de temps en temps un peu d'influence sur la politique mais généralement, c'est quand même le Président qui prend les décisions.

 

A la rigueur, on peut analyser les propos de son gourou, Steven Bannon ...

 

 

Lien vers le commentaire
2 hours ago, Tremendo said:

Des mecs d'un collectif appelé Hoppe Caucus (a priori des fans des solutions racistes de Hoppe, mais rien à voir directement avec Hoppe) ont fait le buzz avec Spencer, de l'alt-right et revendiqué libertarien et se sont invités à la conférence de Students for liberty.Ils n'étaient pas invités mais se sont installés au mépris des règles de la propriété privée.

D'après ce que je peux voir c'est dans un bar ou un restaurant. L'établissement entier était réservé et la conférence ouverte uniquement à une liste d'invités ?

 

2 hours ago, Tremendo said:

Ils ont commencé un speech tout de même, sans heurts, jusqu'à ce que de jeunes de Students for Liberty viennent se confronter à eux d'une manière peut-être pas très respectueuse mais sans violence aucune.

Ils leur ont gueulé dessus en groupe comme des crétins de gauchistes en chaleur jusqu'à ce qu'un mec du personnel vienne leur dire de baisser d'un ton parce qu'ils emmerdaient le monde. À leur décharge ils se sont un peu calmés à ce moment là. À côté de ça Spencer et sa bande sont un modèle de classe. J'attends beaucoup mieux de gens qui se prétendent libertariens.

 

2 hours ago, Tremendo said:

Après un court moment, Tucker est venu les affronter verbalement en leur rappelant que des fachos n'étaient pas le bienvenu à une conférence anti-fachos. Il s'est moqué d'eux d'une manière très fine et drôle d'ailleurs, des vidéos sont là pour le prouver.

Les traiter de fascistes et leur dire qu'ils méritent de se faire tabasser c'est super fin et drôle en effet.

 

2 hours ago, Tremendo said:

Finalement la sécurité du Marriott est venu éjecter les fanboys de Spencer, ils n'avaient rien à faire là ils n'étaient pas invités et incitaient à la confrontation.

Surtout à cause des pleureuses triggerisées autour d'eux qui ne pouvaient pas s'empêcher de hurler de toute évidence. Super victoire, bien joué.

 

2 hours ago, Tremendo said:

Spencer a demandé à se faire escorter par la sécurité de l'hôtel, faisant croire que son intégrité physique etait en jeu, ce que beaucoup d'assistants contestent - les méthodes d'agit prop et de Calimero de ces faux libertariens de l'alt-right sont dignes des méthodes de l'extrême gauche-.

On peut penser ce qu'on veut de Spencer (et évidemment que je n'en pense pas du bien) mais il reste qu'il prend effectivement des risques à faire ce genre de sorties. Ce n'est pas faire le Caliméro quand il y a déjà eu des agressions filmées. Alors on peut me rétorquer que c'était les antifa et que les libertariens valent évidemment mieux que ça mais honnêtement devant la vidéo j'ai des doutes. Encore une fois ce n'est pas glorieux du tout.

 

2 hours ago, Tremendo said:

J'ai bien aimé la méthode de Tucker, il est temps de moquer et d'exclure ces faux libertariens comme Spencer, ceux qui soutiennent Trump, et par extension Rockwell, Molyneux, Hoppe, Block et compagnie qui soutiennent l'intervention de l'Etat quand ça les arrange, divisent le mouvement libéral, digèrent mal la théorie et la tradition libérale. Rappeler que ce ne sont pas des libéraux mais une sous-secte d'extrême-droite. Au moins aux states ils prennent les devants, j'aimerais que nous en fassions autant en Europe et que nous fassions le ménage. Et s'ils pleurent, qu'ils aillent pleurer dans les jupons de leur maman

Le libéralisme ne doit pas être un safe space.

  • Yea 1
Lien vers le commentaire

L'intérêt d'avoir des gardiens du temple c'est qu'ils aillent convertir les autres, pas qu'ils restent à discuter entre eux.

À moins d'avoir tellement peu d'estime pour le libéralisme qu'on a peur qu'il ne puisse pas survivre à la confrontation aux autres idées. Un peu comme certains ont tellement peu d'estime pour leur identité nationale qu'ils ont peur qu'elle ne survive pas à l'immigration.

  • Yea 3
  • Nay 1
Lien vers le commentaire
Le libéralisme ne doit pas être un safe space.

N'imp' . D'abord c'est dans un bar d'hôtel, un Mariott, ensuite Spencer n'était pas invité, ni dans l'hôtel ni au SFL. Bref, ça commence mal pour lui, il est en infraction sur une propriété privée et il provoque la confrontation.Sur le fond, ses discours n'ont rien à faire à une conférence Students for Liberty, ils n'ont rien de libéral, même de loin. La liberté d'expression ne nous oblige pas à entendre ses saloperies. Et pas la peine de pleurer ouin ouin les méchants gauchistes intolérants ils complotent, les xénophobes peuvent monter leurs propres réunions dans leur coin on sera plus tranquille loin de leur agit prop'Pour le reste, Horwitz et Tucker regrettent même les quelques insultes de jeunes du SFL à Spencer, mais aucune violence n'a eu lieu, aucune. Les témoignages concordent sur Facebook et aucune plainte ne fut déposée, mais si les xénophobes sont devenus des chochottes et que tout leur choque tels des SJW, on s'en fiche pas mal.

Ah, et ce type n'a aucune classe, même de loin, même en comparaison. Il n'a aucun bagage intellectuel non plus comparé à Tucker par exemple. Soit tu ne sais pas de quoi tu parles, soit je dois prendre acte que tu défends une grosse ordure. Maïs c'est justement toute l'interrogation en ce moment, de voir qu'autant de "libéraux " décidément aiment bien chasser du gauchiste même là où il n'existe pas, et trouver n'importe quelle circonstance atténuante aux xénophobes.

  • Yea 1
  • Nay 1
Lien vers le commentaire
L'intérêt d'avoir des gardiens du temple c'est qu'ils aillent convertir les autres, pas qu'ils restent à discuter entre eux. À moins d'avoir tellement peu d'estime pour le libéralisme qu'on a peur qu'il ne puisse pas survivre à la confrontation aux autres idées. Un peu comme certains ont tellement peu d'estime pour leur identité nationale qu'ils ont peur qu'elle ne survive pas à l'immigration.

Ce n'est ni l'objet de liborg, ni l'objet de SFL, deal with it.

Pour le reste, L'intérêt des libéraux c'est que les ordures xénophobes que tu défends aillent ailleurs monter leurs propres théories et leurs propres conférences avec leur argent. Et évitent de s'inviter là où ils ne le sont pas, ces sales gamins mal élevés

  • Yea 1
  • Nay 1
Lien vers le commentaire
25 minutes ago, Tremendo said:

D'abord c'est dans un bar d'hôtel, un Mariott, ensuite Spencer n'était pas invité, ni dans l'hôtel ni au SFL. Bref, ça commence mal pour lui, il est en infraction sur une propriété privée et il provoque la confrontation.

C'est un bar d'hôtel pas ouvert au public ? Je peux me tromper mais d'après ce que je vois il y a d'autres clients qui n'ont rien à voir avec la conférence.

 

Quote

Et pas la peine de pleurer ouin ouin les méchants gauchistes intolérants ils complotent, les xénophobes peuvent monter leurs propres réunions dans leur coin on sera plus tranquille loin de leur agit prop'

Ils ont déjà leurs propres réunions pas d'inquiétude là dessus, ce n'est pas le problème. Le problème c'est l'image déplorable donné par une association libertarienne quand tout ce qu'ils peuvent faire c'est crier "caca boudin" quand on vient leur apporter un peu de contradiction.

 

Quote

Pour le reste, Horwitz et Tucker regrettent même les quelques insultes de jeunes du SFL à Spencer, mais aucune violence n'a eu lieu, aucune. Les témoignages concordent sur Facebook et aucune plainte ne fut déposée, mais si les xénophobes sont devenus des chochottes et que tout leur choque tels des SJW, on s'en fiche pas mal.

Personne ne dit le contraire. Par contre se réjouir publiquement que des gens se soient fait agresser et souhaiter publiquement que ça recommence pour des libertariens ça la fout mal question crédibilité. Je serais un gars de SFL, je ne m'en ficherais pas.

 

Quote

Ah, et ce type n'a aucune classe, même de loin, même en comparaison. Soit tu ne sais pas de quoi tu parles, soit je dois prendre acte que tu défends une grosse ordure. Maïs c'est justement toute l'interrogation en ce moment, de voir qu'autant de "libéraux " décidément aiment bien chasser du gauchiste même là où il n'existe pas, et trouver n'importe quelle circonstance atténuante aux xénophobes.

On peut être idéologiquement une ordure et agir dignement. On peut avoir raison et une attitude de merde. Il n'y a aucune honte à avoir à défendre une ordure face à des attitudes de merde. De mon point de vue quand les attitudes en question viennent de mon propre camp c'est même un devoir.

 

16 minutes ago, Tremendo said:

L'intérêt des libéraux c'est que les ordures xénophobes que tu défends aillent ailleurs monter leurs propres théories et leurs propres conférences avec leur argent. Et évitent de s'inviter là où ils ne le sont pas, ce sales gamins

L'intérêt des libéraux c'est de ne pas tomber hystériquement dans le panneau pour le moindre troll qui se ramène.

 

Voilà un exemple de réaction qui aurait été raisonnable et classieuse : "Je comprends que vous voulez discuter mais il s'agit d'une conférence SFL et donc ce n'est pas le lieu pour ça. Je vous propose d'organiser conjointement un débat à une date ultérieure à condition que vous quittiez les lieux sans histoire."

  • Yea 3
Lien vers le commentaire
L'intérêt des libéraux c'est de ne pas tomber hystériquement dans le panneau pour le moindre troll qui se ramène.

 

Voilà un exemple de réaction qui aurait été raisonnable et classieuse : "Je comprends que vous voulez discuter mais il s'agit d'une conférence SFL et donc ce n'est pas le lieu pour ça. Je vous propose d'organiser conjointement un débat à une date ultérieure à condition que vous quittiez les lieux sans histoire."

On te dit qu'il n'y a eu aucune agression, arrête de croire les imbécilités de ces types sur Facebook qui savent très bien en permanence se faire passer pour des victimes.

C'est dingue de donner plus de crédit à des types de l'alt-right qu'à des libéraux en les comparant ces derniers à de vulgaires gauchistes. C'est dingue de discréditer des syndicalistes ou des étudiants gauchistes qui utilisent les mêmes méthodes sur la propriété d'autrui et excuser d'autres parce que ce serait de pauvres extrémistes de droite. Tu te rends compte du biais quand même ?

Quant à discuter, ben non, le libéralisme a déjà réglé la question de la liberté de circuler et d'immigrer depuis plusieurs siècles. Ca va on passe à autre chose. Le libéralisme n'a que faire de savoir si certains voudraient encore que l'Etat intervienne là où il ne devrait surtout pas. Il serait temps de passer au chapitre suivant dans ces conférences de savoir comment on revient au libéralisme un jour où l'autre plutôt que de chasser le rastacouere.

Pour en finir voilà un résumé de ce qu'il s'est passé :

  • Yea 1
  • Nay 1
Lien vers le commentaire
Il y a 4 heures, Tremendo a dit :

J'ai bien aimé la méthode de Tucker, il est temps de moquer et d'exclure ces faux libertariens comme Spencer, ceux qui soutiennent Trump, et par extension Rockwell, Molyneux, Hoppe, Block et compagnie qui soutiennent l'intervention de l'Etat quand ça les arrange, divisent le mouvement libéral, digèrent mal la théorie et la tradition libérale. Rappeler que ce ne sont pas des libéraux mais une sous-secte d'extrême-droite. Au moins aux states ils prennent les devants, j'aimerais que nous en fassions autant en Europe et que nous fassions le ménage. Et s'ils pleurent, qu'ils aillent pleurer dans les jupons de leur maman

Le problème de l'appel à l'exclusion et à la purge, c'est qu'on sait où ça commence, mais on ne sait jamais quand ça finit ni jusqu'où ça peut aller. Qualifier de faux libertariens Hoppe et Block par exemple me semble complètement à côté de la plaque : ce sont des libertariens, il n'y a aucun doute là-dessus, dont il se trouve qu'ils se plantent sur un point (important) de doctrine. Autant qualifier de faux libertariens Milton Friedman parce qu'il croyait qu'une banque centrale pouvait gérer convenablement l'offre de monnaie, ou Frédéric Bastiat parce qu'il était partisan de grands travaux publics.

 

Tout ceci nous montre qu'il faut savoir faire preuve non seulement de jugement et de discernement, mais aussi de flegme et de sang-froid face à l'adversité. Oui, il est de notre rôle de dénoncer les nazis, les fascistes et les racistes qui se font passer pour libertariens, tout en gardant le dessus du point de vue de l'image et de la morale. Et il est aussi de notre devoir d’accueillir les libéraux qui expriment des craintes face à des tendances actuelles, qui surréagissent aux évènements, ou même qui se prononcent sur des sujets où ils ne sont pas compétents ; les accueillir pour les rassurer, pour les calmer, pour leur expliquer parce qu'il y a sans doute une réponse libérale à ce qui les trouble. Et par dessus tout, ce que nous devons faire, c'est de savoir distinguer les uns des autres : éviter à la fois d'épargner des coupables et de sacrifier des innocents, et dans le processus, ne jamais faire preuve d'hystérie. L'hystérie, c'est la réaction de celui qui préfère se voir classer par autrui dans le camp du Bien plutôt que de voir le Bien triompher dans les faits ; et ça en dit assez long sur celui qui en fait preuve.

  • Yea 10
Lien vers le commentaire
il y a 8 minutes, Tremendo a dit :

On te dit qu'il n'y a eu aucune agression, arrête de croire les imbécilités de ces types sur Facebook qui savent très bien en permanence se faire passer pour des victimes.

C'est dingue de donner plus de crédit à des types de l'alt-right qu'à des libéraux en les comparant ces derniers à de vulgaires gauchistes. C'est dingue de discréditer des syndicalistes ou des étudiants gauchistes qui utilisent les mêmes méthodes sur la propriété d'autrui et excuser d'autres parce que ce serait de pauvres extrémistes de droite. Tu te rends compte du biais quand même ?

Tu te rends compte que ce n'est pas du tout le sujet du message de Lancelot ?

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
Le problème de l'appel à l'exclusion et à la purge, c'est qu'on sait où ça commence, mais on ne sait jamais quand ça finit ni jusqu'où ça peut aller. Qualifier de faux libertariens Hoppe et Block par exemple me semble complètement à côté de la plaque : ce sont des libertariens, il n'y a aucun doute là-dessus, dont il se trouve qu'ils se plantent sur un point (important) de doctrine. Autant qualifier de faux libertariens Milton Friedman parce qu'il croyait qu'une banque centrale pouvait gérer convenablement l'offre de monnaie, ou Frédéric Bastiat parce qu'il était partisan de grands travaux publics.
 
Tout ceci nous montre qu'il faut savoir faire preuve non seulement de jugement et de discernement, mais aussi de flegme et de sang-froid face à l'adversité. Oui, il est de notre rôle de dénoncer les nazis, les fascistes et les racistes qui se font passer pour libertariens, tout en gardant le dessus du point de vue de l'image et de la morale. Et il est aussi de notre devoir d’accueillir les libéraux qui expriment des craintes face à des tendances actuelles, qui surréagissent aux évènements, ou même qui se prononcent sur des sujets où ils ne sont pas compétents ; les accueillir pour les rassurer, pour les calmer, pour leur expliquer parce qu'il y a sans doute une réponse libérale à ce qui les trouble. Et par dessus tout, ce que nous devons faire, c'est de savoir distinguer les uns des autres : éviter à la fois d'épargner des coupables et de sacrifier des innocents, et dans le processus, ne jamais faire preuve d'hystérie. L'hystérie, c'est la réaction de celui qui préfère se voir classer par autrui dans le camp du Bien plutôt que de voir le Bien triompher dans les faits ; et ça en dit assez long sur celui qui en fait preuve.


Je veux bien mais , les Rockwell et Block dans leurs derniers billets sont passés complètement à autre chose. La théorie libérale ne les intéresse absolument plus, tout tourne autour de l'immigration, la chasse au gauchiste, Clinton et toutes les théories conspirationnistes à la Thierry Messan. Intellectuellement ça n'est plus très stimulant.

Pour le reste le sujet dont on parle c'est un type de l'alt right. On parle pas d'un type qui a juste une inquiétude passagère sur un phénomène hein, ça va bien au-delà.
  • Nay 1
Lien vers le commentaire
il y a 1 minute, Tremendo a dit :

Pour le reste le sujet dont on parle c'est un type de l'alt right. On parle pas d'un type qui a juste une inquiétude passagère sur un phénomène hein, ça va bien au-delà.

Oui, je sais bien. Et je soupçonne que Lancelot aussi le sait. Envers un type comme ça, on trace clairement la limite entre lui et nous, et on le fait calmement partir. Tu vois où je veux en venir ?

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
Tu te rends compte que ce n'est pas du tout le sujet du message de Lancelot ?

Relis bien.Lancelot affirme que Spencer s'est fait agresser deux fois, je répète selon plusieurs témoignages de la scène ce n'est pas vrai. Insultes il y a eu par contre, des deux côtés selon toute vraisemblance, c'est regrettable mais c'était prévisible que cela arrive avec des types qui enfreignent la propriété privée d'un établissement qui accueille une conférence et s'infiltrent alors qu'ils ne sont pas invités. Et oui, je pense que Lancelot ne réalise pas ce qu'il s'est passé . Avec les mêmes méthodes qu'utilise l'extrême gauche quand elle cherche à se faire entendre, qu'est-ce qu'on aurait pas entendu comme critiques par ici (et à raison). Je pense donc que l'hystérie n'est pas du côté que l'on croit.
  • Yea 1
Lien vers le commentaire
15 minutes ago, Rincevent said:

Le problème de l'appel à l'exclusion et à la purge, c'est qu'on sait où ça commence, mais on ne sait jamais quand ça finit ni jusqu'où ça peut aller. Qualifier de faux libertariens Hoppe et Block par exemple me semble complètement à côté de la plaque : ce sont des libertariens, il n'y a aucun doute là-dessus, dont il se trouve qu'ils se plantent sur un point (important) de doctrine. Autant qualifier de faux libertariens Milton Friedman parce qu'il croyait qu'une banque centrale pouvait gérer convenablement l'offre de monnaie, ou Frédéric Bastiat parce qu'il était partisan de grands travaux publics.

 

Tout ceci nous montre qu'il faut savoir faire preuve non seulement de jugement et de discernement, mais aussi de flegme et de sang-froid face à l'adversité. Oui, il est de notre rôle de dénoncer les nazis, les fascistes et les racistes qui se font passer pour libertariens, tout en gardant le dessus du point de vue de l'image et de la morale. Et il est aussi de notre devoir d’accueillir les libéraux qui expriment des craintes face à des tendances actuelles, qui surréagissent aux évènements, ou même qui se prononcent sur des sujets où ils ne sont pas compétents ; les accueillir pour les rassurer, pour les calmer, pour leur expliquer parce qu'il y a sans doute une réponse libérale à ce qui les trouble. Et par dessus tout, ce que nous devons faire, c'est de savoir distinguer les uns des autres : éviter à la fois d'épargner des coupables et de sacrifier des innocents, et dans le processus, ne jamais faire preuve d'hystérie. L'hystérie, c'est la réaction de celui qui préfère se voir classer par autrui dans le camp du Bien plutôt que de voir le Bien triompher dans les faits ; et ça en dit assez long sur celui qui en fait preuve.

 

 

Non, notre but n'est certainement pas de calmer et de rassurer. Parce qu'à ce jeu là, on perdra constamment face aux étatistes. Notre but, c'est de raviver l'amour de la liberté chez les jeunes. Les vieux, on s'en fout : ils vont bientôt mourir et sont déjà incapables  de s'adapter aux changements qui viennent. S'ils ne sont pas déjà chez nous, on ne les convaincra plus. Parce qu'on n'a tout simplement rien à offrir à un mec de 50 ans, cadre, qui vient de perdre son job et n'en trouve plus. Absolument rien à part lui dire qu'il va maintenant devoir emballer des courses dans un supermarché. 

Concernant les Block, Rockwell and co, ils sont dorénavant les pires ennemis du libéralisme aux USA. Car il semble que les populations les plus attirées par nos idées sont les latinos et que ces gens-là les font fuir par leur bêtisme crasse et leur racisme dissimulé derrière nos idées.

3 minutes ago, Rincevent said:

Oui, je sais bien. Et je soupçonne que Lancelot aussi le sait. Envers un type comme ça, on trace clairement la limite entre lui et nous, et on le fait calmement partir. Tu vois où je veux en venir ?

 

 

Allons, tu es animateur d'un forum libéral où l'on appelle les déviants des Yabon Nonosse. Évitons de donner des leçons de classe à Tucker...

  • Yea 2
  • Nay 1
Lien vers le commentaire
27 minutes ago, Zmaj said:
C'est dingue quand même, son pays dépense énormément pour espionner tout le monde au sens propre mais le Président préfère "mater Fox News".

Toujours pas sorti du monde de la TV ...

Et encore Fox News c'est encore plus ou moins legit comme media.

Sa proximité avec Bannon suggère qu'il a lu Breitbart et il a donné une interview à Alex Jones d'infowars. (oui oui le toufou qui vend des pilules pour le cerveau)

S'il y a un truc que vous comprenez pas venant de Trump ça vaut le coup d'allez voir un peu les news sur ces sites pour voir s'il s'en est pas inspiré.

Alors évidemment quand on va sur ces sites on prend ses précautions, on utilise le mode navigation privée.

Lien vers le commentaire
il y a 47 minutes, Johnnieboy a dit :

Non, notre but n'est certainement pas de calmer et de rassurer. Parce qu'à ce jeu là, on perdra constamment face aux étatistes. Notre but, c'est de raviver l'amour de la liberté chez les jeunes. Les vieux, on s'en fout : ils vont bientôt mourir et sont déjà incapables  de s'adapter aux changements qui viennent. S'ils ne sont pas déjà chez nous, on ne les convaincra plus. Parce qu'on n'a tout simplement rien à offrir à un mec de 50 ans, cadre, qui vient de perdre son job et n'en trouve plus. Absolument rien à part lui dire qu'il va maintenant devoir emballer des courses dans un supermarché.

Hmmm. Je ne vais pas m'énerver, parce que tu ne pouvais pas savoir que mon père, cadre, s'était fait virer à 50 ans (moins six mois, because code du travail). Mais je note quand même ton absence complète d'empathie (que je prendrais pour du mépris crasse si je ne savais pas que tu étais au fond un gentil garçon) envers les gens concrets et les situations qui affectent tes interlocuteurs.

 

Si tu penses raviver l'amour de la liberté ainsi, je crains que tu ne te trompes dans les grandes largeurs. Je préfère te prévenir avant que la réalité ne brise tes illusions quand tu seras devenu toi aussi un vieux-qui-va-bientôt-mourir et dont les petits jeunes enfarinés se contrefoutront.

  • Yea 4
Lien vers le commentaire

Bah, c'est juste faux. La liberté offre plus de possibilités à un cadre de 50 ans qui doit se recycler. 

 

Pour revenir au fil,

 

Quote

If section 202 does limit section 212, then banning a nationality from the United States would not be a “facially legitimate” reason for denying the visa (see Kerry v. Din).

https://www.cato.org/blog/statutory-illegality-trumps-executive-order-immigration?utm_content=buffer3b1de&utm_medium=social&utm_source=facebook.com&utm_campaign=buffer

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
il y a 46 minutes, Nick de Cusa a dit :

Bah, c'est juste faux. La liberté offre plus de possibilités à un cadre de 50 ans qui doit se recycler. 

This. J'ai vu de mes yeux à quel point le Code du Travail actuel peut nuire aux gens de plus de 50 ans.

Lien vers le commentaire
8 hours ago, Tremendo said:

Pour en finir voilà un résumé de ce qu'il s'est passé

Ce texte semble confirmer plusieurs choses que je disais :

- Le bar n'était pas spécifiquement réservé pour la conférence donc n'importe qui pouvait légitimement y aller. Le seul problème a priori était donc le panneau les associant erronément à SFL.

- La responsabilité de l'escalade du volume sonore ("yelling and cursing and chanting") est complètement du côté libertarien et tout le monde a l'air de trouver ça cool alors que c'est honteux.

- Je pourrais pardonner à des jeunes impulsifs mais Tucker n'a rien fait d'autre qu'envenimer la situation au lieu de calmer ses troupes.

 

8 hours ago, Tremendo said:

Je veux bien mais , les Rockwell et Block dans leurs derniers billets sont passés complètement à autre chose. La théorie libérale ne les intéresse absolument plus, tout tourne autour de l'immigration, la chasse au gauchiste, Clinton et toutes les théories conspirationnistes à la Thierry Messan. Intellectuellement ça n'est plus très stimulant.

Il y a des tonnes de débats qui de notre point de vue sont résolus depuis des siècles (le protectionnisme, les quotas, le salaire minimum, le revenu universel, les nationalisations, l'écologie...) et qui pourtant sont au cœur des conversations politiques actuelles. Est-ce que ça veut dire qu'on doit s'interdire de participer à ces débats parce que quand même c'est fatigant à la fin ?

 

8 hours ago, Tremendo said:

Relis bien.Lancelot affirme que Spencer s'est fait agresser deux fois

Non je dis qu'il s'est fait agresser au moins une fois devant caméra par des antifa. La vidéo a énormément buzzé et est à l'origine de la controverse "punch a nazi" (avec des tas de gens qui trouvent des excuses pour dire que c'est très bien). Je dis qu'étant donné ça c'est parfaitement légitime pour lui de ne pas se sentir en sécurité devant une trentaine de personnes hostiles (qui d'ailleurs font explicitement référence à cette agression dans leurs imprécations).

 

8 hours ago, Johnnieboy said:

Allons, tu es animateur d'un forum libéral où l'on appelle les déviants des Yabon Nonosse. Évitons de donner des leçons de classe à Tucker...

Liborg se renforce en nonossant, pas en bannissant.

 

Et je plussoie tout ce que dit Rincevent bien sûr.

  • Yea 3
Lien vers le commentaire

Tu peux répéter ce mensonge colporté par d'autres 1000 fois ça sera toujours faux, il n'y a eu aucune agression et de l'agit prop de la part de la bande à Spencer.Je n'ai pas dit qu'il était interdit de débattre avec d'autres que nous. Simplement qu'à un rassemblement de libéraux on reste entre libéraux, c'est le principe de SFL. Il en va de même avec liborg, et ça ne pose pas de problème depuis que le forum existe pourtant. Donc ni les nazis de l'alt right, ni les SJW de Sanders ne sont les bienvenus, d'autant plus qu'ils arborent le logo de SFL, ce qui est manifestement une usurpation.

Le jour où les libéraux veulent discuter avec des non-libéraux c'est volontiers, mais sur d'autres plateformes , par exemple contrepoints ou Facebook.

Je pensais pourtant que le respect des règles d'un propriétaire était quelque chose de bien compris ici.

  • Yea 1
  • Nay 1
Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...