Commandante Donald Trump : troll, puis candidat puis président puis putschiste

[Anne Hutchinson]

Bah il a la guerre des étoiles à faire fonctionner.

 

Je ne serais pas surprise qu'il cherche à financer la construction d'une étoile de la mort par tous les pays alliés des USA. Une étoile de la mort avec sur le dessus les lettres TRUMP en néon visibles dans tout le système solaire.

[poney]

Comme il ne s'agit pas de mon pognon, j'ai très égoïstement envie qu'il le fasse parce que ça a l'air totalement épique.

[Tramp]

à l’instant, poney a dit :

Comme il ne s'agit pas de mon pognon, j'ai très égoïstement envie qu'il le fasse parce que ça a l'air totalement épique.

 

La Belgique a quitté l’OTAN ?

[poney]

Holala, la team premier degré ici.

 

Je suis sur que vu qu'on accueille le siège, et tous les gros salaires qui dépensent leur argent chez nous, on est gagnant

[Cthulhu]

Il y a 4 heures, poney a dit :

Si j'en crois mes flux facebook, c'est l'avis de la plupart des libéraux qu'on y voit.

 

Enfin, comme ce sont les même qui proposent d'accueillir les migrants à coup de fusil et de tirer dans le tas, j'ai parfois du mal a faire la différence entre les libéraux et les gros cons de droite.

 

[Zagor]

J'ignore si quelqu'un en a deja parlé ici.

Rand Paul soutient Gary Johnson face au candidat républicain pour la place de sénateur.

 

https://reason.com/blog/2018/08/28/huge-news-rand-paul-endorses-gary-johnso

[Fagotto]

Beaucoup de popcorn autour de Trump ces jours-ci, avec un livre de Woodward (Watergate) assez terrible, et maintenant une tribune anonyme du NYTimes d'un membre de l'Admin Trump qui dénonce l'incompétence du POTUS, mais explqiue qu'une partie de ses conseillers réussit à le controler.

Y a des trucs marrants (même si le sujet est sérieux). Mais rien qui va dans le sens d'un Trump libre-échangiste bizaremment...

 

"Former chief economic adviser Gary Cohn and former staff secretary Rob Porter repeatedly stole or hid documents from Trump's desk, including a draft letter that would have withdrawn the U.S. from a trade agreement with South Korea: "I stole it off his desk," Cohn told an associate. "I wouldn't let him see it. He's never going to see that document. Got to protect the country.""

 

"Trump was editing an upcoming speech with [then-staff secretary Rob] Porter. Scribbling his thoughts in neat, clean penmanship, the president wrote, 'TRADE IS BAD.'"

 

"Several times Cohn just asked the president, 'Why do you have these views [on trade]?' 'I just do,' Trump replied. 'I've had these views for 30 years.' 'That doesn't mean they're right,' Cohn said. 'I had the view for 15 years I could play professional football. It doesn't mean I was right.'"

 

Au moins on s'amuse.

[poney]

On dit depuis le début qu'il est con comme une huître. Mais y a 2 ans, c'était un truc de gauchiste et maintenant, bon, c'est devenu obvious pour beaucoup. 

[0100011]

2 hours ago, Fagotto said:

Beaucoup de popcorn autour de Trump ces jours-ci, avec un livre de Woodward (Watergate) assez terrible, et maintenant une tribune anonyme du NYTimes d'un membre de l'Admin Trump qui dénonce l'incompétence du POTUS, mais explqiue qu'une partie de ses conseillers réussit à le controler.

Y a des trucs marrants (même si le sujet est sérieux).

 

Dans l'open ed du NYT il y a quand même ce petit aspect pénible : "tout ce qui est bien est du à la résistance et le reste qui merde c'est pas nous c'est le POTUS". Rien qui ne va calmer les passions ni faire changer de camps qui que ce soit : les tenants de la théorie du complot deep state seront rassasiés, les "liberal" à l'américaine également et les conservateurs McCain style également. Finalement ça profite à tout le monde, et le fait que ce soit le cas indique bien le marasme moral dans lequel les US sont tombés.

 

Mais oui rien de libéral en vue, quand on voit que dans la liste des trucs biens le renforcement de l'armée... comme si ils en avaient besoin.

[Zagor]

il y a une heure, poney a dit :

On dit depuis le début qu'il est con comme une huître. Mais y a 2 ans, c'était un truc de gauchiste et maintenant, bon, c'est devenu obvious pour beaucoup. 

 

Dans ce cas que l'on m'explique comment on peut être milliardaire et comment on gagne les élections en étant débile (à moins que ceux d'en face soient encore plus cons?).

[cedric.org]

20 minutes ago, Zagor said:

 

Dans ce cas que l'on m'explique comment on peut être milliardaire et comment on gagne les élections en étant débile (à moins que ceux d'en face soient encore plus cons?).

 

Je rappelle qu'en France, MLP a été au second tour. C'est bien la preuve qu'on peut être complètement con et (presque) avoir le poste si les conditions sont réunies (raz-le-bol général de l'establishment entre autre)

[poney]

il y a 24 minutes, Zagor a dit :

 

Dans ce cas que l'on m'explique comment on peut être milliardaire et comment on gagne les élections en étant débile (à moins que ceux d'en face soient encore plus cons?).

 

Il né milliardaire, c'est un rentier et un héritier, pas un self made man, et apparemment, on ne peut pas dire qu'il ait été très bon dans sa gestion. Il a failli faire faillite dans les 90s et j'ai déjà lu plusieurs fois que s'il s'était contenté de foutre sa fortune sur u PEA, il sera plus riche aujourd'hui. Donc, bon... Du reste, il ne dirige sans doute pas seul sa boite, on peut parier que c'est comme à la maison blanche et que d'autres font le job/limite ses conneries à sa place. Bref, il est milliardaire par naissance et pas par intelligence quelconque, au contraire.

 

Quant à l'éléction, Trump n'a pas été élu pour sa culture générale hein, il a un vocabulaire limité, c'est facile à montrer (d'ailleurs ça a été fait durant les élections), il a été élu sur un réflexe nationaliste ("america first") et surtout parce qu'en face, le camps dégoutait les gens. Pas besoin d'être une flèche pour ça, il suffit d'avoir le bon profil. 

Quand il s'agit de gérer la boutique par contre...

[NoName]

il y a 31 minutes, Zagor a dit :

 

Dans ce cas que l'on m'explique comment on peut être milliardaire et comment on gagne les élections en étant débile (à moins que ceux d'en face soient encore plus cons?).

 

tu gagnes les élections grâce à un concours de circonstances que tu as pu -ou pas - apprendre à surfer. C'est globalement le cas pour toute les trajectoires hyper spéciales qui sortent de l'ordinaire.

[Wayto]

Pas d'accord avec @poney pour la partie sur l'élection. Trump est un bon communicant et un bon orateur qui avait un plan de route pour gagner (d'abord les primaires républicaines, puis l'élection). Il a su jouer sur différents tableaux pour attirer un électorat clé au moment clé (les thèmes abordés durant les primaires et durant la course finale à la présidence sont différents, même si certains sont restés, parce que l'électorat nécessaire à la victoire avait changé). 
Maintenant, sortie de sa zone de confort, il est con, il n'a aucune connaissances historiques, géographiques, de faibles connaissances économiques, il est borné et arrogant.

[poney]

être un troll vulgaire je ne sais pas si on peut appeler ça "etre un bon communiquant", du reste, de nouveau, un candidat ajoint au maire de la moindre petite ville est déjà entouré de communicants par le parti, alors, le POTUS hein...

[0100011]

2 minutes ago, Wayto said:

Pas d'accord avec @poney pour la partie sur l'élection. Trump est un bon communicant et un bon orateur qui avait un plan de route pour gagner (d'abord les primaires républicaines, puis l'élection). Il a su jouer sur différents tableaux pour attirer un électorat clé au moment clé (les thèmes abordés durant les primaires et durant la course finale à la présidence sont différents, même si certains sont restés, parce que l'électorat nécessaire à la victoire avait changé). 
Maintenant, sortie de sa zone de confort, il est con, il n'a aucune connaissances historiques, géographiques, de faibles connaissances économiques, il est borné et arrogant.

 

  Un fait marrant sur l'élection que je viens d'apprendre : l'équipe d'Hilary se basait sur une IA inspirée de celle qui avait fait le succès d'Obama. Ils ont suivi assez aveuglément ce que la machine leur disait de faire (y compris comment dépenser chaque dollar dans les campagnes de pub à la télé, où cibler etc.), le tout au grand dam de Bill dont on peut penser ce qu'on veut mais qui a une fine connaissance intuitive du processus électoral. Bref ce n'est pas que la réussite de Trump, il semblerait aussi que l'équipe d'Hilary a bien fait du n'imp dans les grandes largeurs.

[Wayto]

Il y a 7 heures, poney a dit :

être un troll vulgaire je ne sais pas si on peut appeler ça "etre un bon communiquant"

2 milliards en publicité gratuite, contre 750 millions pour Clinton. C'est un bon communicant, qu'on l'aime ou qu'on ne l'aime pas. "There is no such a thing as bad publicity".

 

Edit : 2 milliards de pub gratuite en mars 2016, 5 milliards en novembre 2016.

[poney]

Dans un autre style, ce sont donc des cons aussi.

On est pas rendu. 

 

 

il y a 1 minute, Wayto a dit :

2 milliards en publicité gratuite, contre 750 millions pour Clinton. C'est un bon communicant, qu'on l'aime ou qu'on ne l'aime pas. "There is no such a thing as bad publicity".

 

C'est donc un con qui sait flatter les égos des cons. Ca ne nous avance pas beaucoup.

[Rübezahl]

Sauf erreur, Trump n'est pas né pauvre, mais il a quand même multiplié la fortune familiale considérablement (genre x100).

Donc on ne peut pas dire qu'il se soit vraiment contenté d'être un héritier passif.

Et, pour bien multiplier la fortune, ben oui il faut prendre des risques.

Donc, je chercherais d'autres angles d'attaque que ceux là.

 

[poney]

il y a 2 minutes, Rübezahl a dit :

Sauf erreur, Trump n'est pas né pauvre, mais il a quand même multiplié la fortune familiale considérablement (genre x100).

Donc on ne peut pas dire qu'il se soit vraiment contenté d'être un héritier passif.

Et, pour bien multiplier la fortune, ben oui il faut prendre des risques.

Donc, je chercherais d'autres angles d'attaque que ceux là.

 

 

x1000 même je crois

 

edit : hériter de la moitié de l'immo de NY et voir sa fortune monter par simple mécanique de l'immobilier local, même un demeuré analphabète avec un QI de 70 y arriverait, il suffit de ne rien faire et d'admirer la gentrification se faire.

 

Essayer de montrer que ce demeuré est intelligent alors que tous ceux qui l'approchent disent le contraire simplement parce qu'il est miliardaire, y a vraiment que sur un forum libéral qu'on peut lire ça.

[AX-poulpe]

1 hour ago, poney said:

On dit depuis le début qu'il est con comme une huître. Mais y a 2 ans, c'était un truc de gauchiste et maintenant, bon, c'est devenu obvious pour beaucoup. 

 

SAD !

 

26 minutes ago, Kassad said:

 

Dans l'open ed du NYT il y a quand même ce petit aspect pénible : "tout ce qui est bien est du à la résistance et le reste qui merde c'est pas nous c'est le POTUS". Rien qui ne va calmer les passions ni faire changer de camps qui que ce soit : les tenants de la théorie du complot deep state seront rassasiés, les "liberal" à l'américaine également et les conservateurs McCain style également. Finalement ça profite à tout le monde, et le fait que ce soit le cas indique bien le marasme moral dans lequel les US sont tombés.

 

Mais oui rien de libéral en vue, quand on voit que dans la liste des trucs biens le renforcement de l'armée... comme si ils en avaient besoin.

 

J'ai lu attentivement l'op-ed en question. Très intéressant. Evidemment un brin énervant, rien que pour l'utilisation du mot "résistance". Mais l'impression qui s'en dégage c'est que l'auteur - comme beaucoup - n'était pas du tout anti-Trump à la base, et comme beaucoup de hauts fonctionnaires doit avoir le respect de la fonction chevillé au corps. Mais un moment donné quand les humeurs lunatiques d'un homme seul impliquent des décisions qui peuvent entraîner des guerres et de nombreux morts, il faut faire un choix entre l'obéissance aveugle à l'homme et la protection de l'intérêt de la nation. Et si pour un grand nombre de problèmes je suis effectivement très sceptique sur la pertinence d'un intérêt national, quand il s'agit d'éviter des déstabilisations majeures et même des guerres je trouve que ce n'est pas infondé. 

 

Je sais bien que personne parmi nous n'est à la MB pour voir ce qui s'y passe, mais au-delà des pitreries constantes de Trump, je trouve que cette façon de tweeter compulsivement est toujours aussi choquante quand on est le personnage le plus puissant du monde. Ah oui, et bien sûr son rapport très distant avec les faits, qui m'alarme depuis le début (il n'est pas le seul, mais il semble mentir plus que ses adversaires et surtout il est en poste...). Au total je vois mal comment il pourra éviter l'impeachment s'il ne se calme pas, or je le vois mal se calmer si ça lui donne l'impression de perdre la face. 

 

<blockquote class="twitter-tweet" data-lang="fr"><p lang="en" dir="ltr">TREASON?</p>&mdash; Donald J. Trump (@realDonaldTrump) <a href="https://twitter.com/realDonaldTrump/status/1037464177269514240?ref_src=twsrc%5Etfw">5 septembre 2018</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script> 

 

16 minutes ago, Zagor said:

 

Dans ce cas que l'on m'explique comment on peut être milliardaire et comment on gagne les élections en étant débile (à moins que ceux d'en face soient encore plus cons?).

 

Le business demande plus d'habileté et de relationnel que d'intelligence profonde, moi-même j'ai connu un chef d'entreprise tout à fait honorable qui était un âne en économie, de A à Z. Intégralement keynésien, défendait le programme économique du ministre de l'économie d'Hitler, etc. (diplômé en mai 68, ça peut expliquer le truc). Et si on regarde attentivement ses résultats il s'est quand même planté plusieurs fois jusqu'à la banqueroute, et semble s'en être sorti plutôt en vendant son personnage (TV, livres, jeu de société, etc.) qu'en faisant fructifier sainement une entreprise. Et pour l'élection il a été très habile, c'est un exceptionnel débatteur et il a su capter l'air du temps, un ras-le-bol parfaitement compréhensible, et s'imposer par son charisme comme celui qui apportait des solutions rapides et concrètes qui avaient l'immense avantage d'être simples à comprendre. WE WILL WIN. Il voit tout en termes de rapports de force : économie, politique, tout est un concours de zizi. Même sa manière de se ridiculiser en poussant tout le monde pour être devant la photo, ou de broyer la main des autres chefs d'états, non mais sérieusement ?! Il incarne le populisme, dans une variante assez pro-business, mais qui n'en reste pas moins du populisme avec toutes ses caractéristiques : bouc-émissaires, outrances permanentes dans le langage et les actes, vision binaire du monde, complotisme, culte du chef, placement de la volonté populaire au-dessus de l'Etat de droit et de l'esprit démocratique des institutions, tout  y est. 

 

Et oui, ceux d'en face étant malhonnêtes, aussi cons (d'une autre manière) et moins doués politiquement, ça l'a bien aidé. 

[Rübezahl]

La moitié de l'immo de NY, je dubite un peu.
J'ai de mauvaises lectures, mais je crois avoir lu qu'il a bossé dur.

Et qu'il est parti de quelques immeubles.

(mais je parle de mémoire incertaine).

[poney]

Bref, c'est un con.

[Wayto]

il y a 7 minutes, Kassad a dit :

 

  Un fait marrant sur l'élection que je viens d'apprendre : l'équipe d'Hilary se basait sur une IA inspirée de celle qui avait fait le succès d'Obama. Ils ont suivi assez aveuglément ce que la machine leur disait de faire (y compris comment dépenser chaque dollar dans les campagnes de pub à la télé, où cibler etc.), le tout au grand dam de Bill dont on peut penser ce qu'on veut mais qui a une fine connaissance intuitive du processus électoral. Bref ce n'est pas que la réussite de Trump, il semblerait aussi que l'équipe d'Hilary a bien fait du n'imp dans les grandes largeurs.

C'est sûr que si tu reproduis la même campagne de com pour une vieille blanche avec un lourd passif que pour un jeune homme charismatique qui peut devenir le premier président noir du pays, y'a un soucis.

[Tramp]

Il y a 3 heures, Fagotto a dit :

 

Beaucoup de popcorn autour de Trump ces jours-ci, avec un livre de Woodward (Watergate) assez terrible, et maintenant une tribune anonyme du NYTimes d'un membre de l'Admin Trump qui dénonce l'incompétence du POTUS, mais explqiue qu'une partie de ses conseillers réussit à le controler.

 

 

Autant je pense que Trump est con autant je trouve que ces « témoignages » en particulier celui anonyme, n’ont aucune valeur.

[Rincevent]

il y a une heure, Kassad a dit :

Dans l'open ed du NYT il y a quand même ce petit aspect pénible : "tout ce qui est bien est du à la résistance et le reste qui merde c'est pas nous c'est le POTUS". Rien qui ne va calmer les passions ni faire changer de camps qui que ce soit

Exactement. Et dans la configuration actuelle, c'est la recette pour faire réélire Trump. Mais pour autant, ils ne changeront rien, évidemment. 

 

il y a 12 minutes, Kassad a dit :

Bref ce n'est pas que la réussite de Trump, il semblerait aussi que l'équipe d'Hilary a bien fait du n'imp dans les grandes largeurs.

C'est évident. Quand Trump fait des meetings dans les swing states, alors que Clinton en faisait à NYC et en Californie, tu sais qu'une équipe joue rationnellement et que l'autre vit dans une bulle en attendant le mur de la réalité. 

 

il y a 10 minutes, poney a dit :

C'est donc un con qui sait flatter les égos des cons. Ca ne nous avance pas beaucoup.

Au contraire. Mais ça en dit plus long sur la nature de la démocratie que sur le candidat lui-même.

[poney]

à l’instant, Rübezahl a dit :

La moitié de l'immo de NY, je dubite un peu.
J'ai de mauvaises lectures, mais je crois avoir lu qu'il a bossé dur.

Et qu'il est parti de quelques immeubles.

(mais je parle de mémoire incertaine).

 

Quelques immeubles ? Sans déconner ? Son père avait un empire immobilier, des grattes ciel, la moitié de Coney ISland, 3000 biens de mémoires. TROIS MILLE.

Quelques immeubles, lol.

 

 

[poney]

il y a 8 minutes, Rincevent a dit :

 

Bienvenue en démocratie.

 

Oui, mais ceci dit, meme si je sais que la démocratie a mauvaise presse sur ce forum, je préfère toujours un trump qui peut se faire impeach et dégager au bout de 4/5 ans, à un autocrate avec l'armée dans la main, see my point.

[0100011]

1 minute ago, Wayto said:

C'est sûr que si tu reproduis la même campagne de com pour une vieille blanche avec un lourd passif que pour un jeune homme charismatique qui peut devenir le premier président noir du pays, y'a un soucis.

Attention ils n'ont pas du tout reproduit la même campagne mais ont repris les outils dont ils ont cru qu'ils étaient à l'origine de sa victoire. Une croyance un peu trop forte à suivre les stats et à faire confiance à la machine qui les avait guidé à la victoire...

[Rincevent]

il y a 1 minute, poney a dit :

Oui, mais ceci dit, meme si je sais que la démocratie a mauvaise presse sur ce forum, je préfère toujours un trump qui peut se faire impeach et dégager au bout de 54 ans, à un autocrate avec l'armée dans la main, see my point.

Il n'y aura pas d'impeachment pour Trump, et il n'y en aura probablement plus jamais. Les Démocrates ont tué cette possibilité avec les affaires de Clinton dans les années 90.