Aller au contenu

Commandante Donald Trump : troll, puis candidat puis président puis putschiste


Messages recommandés

Il y a 8 heures, Zagor a dit :

L'article dit aussi qu'ils ont payé les frais de Justice de Tommy Robinson et de Geert Wilders. Je pense que c'est pour ça (et ça m’étonne que les Koch aident aussi des gens d’extrême droite).

L'article dit que c'est Schillman qui finance Robinson, pas les Koch (pour Wilders, je n'ai pas retrouvé).

 

Il y a 6 heures, Bézoukhov a dit :

Après, quand tu regardes la propagande d'Orban contre Soros,, ça me semble assez clair qu'il s'appuie et joue sur de vieux codes antisémites dans un pays, la Hongrie, où l'antisémitisme traditionnel existe toujours. Je ne pense pas qu'Orban soit un tant soit peu antisémite, mais il joue sur les codes. Ce qu'il dit n'est en soit pas condamnable, mais dans le contexte, on comprend que cela choque.

Oui, c'est un propagandiste doué (doué pour jouer sur des notes malsaines, donc.

Lien vers le commentaire
il y a 21 minutes, Rincevent a dit :

L'article dit que c'est Schillman qui finance Robinson, pas les Koch (pour Wilders, je n'ai pas retrouvé).

 

Oui, c'est un propagandiste doué (doué pour jouer sur des notes malsaines, donc.

 

Dans l'article posé par Adrian ici:

 

 

"Après son arrestation, Tommy Robinson a été l’objet d’articles prenant sa défense dans l’ensemble des médias financés par Robert Shillman ; le think tank Middle East Forum, qui compte parmi ses principaux contributeurs les frères Charles et David Koch, des milliardaires américains ultraconservateurs, a financé ses frais de justice, comme il l’avait fait en 2009 pour ceux de Geert Wilders."

Ce n'est pas eux directement en effet mais un think tank financé par les Koch.

 

Lien vers le commentaire

Moui, d'accord.

 

J'en profite pour préciser un truc : le Middle East Forum (mené par Daniel Pipes) et le Gatestone Institute (où travaille / a travaillé Guy Millière) n'ont rien d'alt-right, ce sont en gros des trucs néoconservateurs (et l'on sait à quel point l'alt-right est en bonne partie une réaction, ou issue de réactions, contre le néoconservatisme).

Lien vers le commentaire

C'est faux d'assimiler néoconservatisme et simple propagande anti-Islam obsessionnelle genre Gatestone, même si il y a des liens.

Millière montre bien ce lien, mais justement il a rejeté les figures néoconservatrices historiques parce que anti-Trump.

  • Yea 2
Lien vers le commentaire
il y a 34 minutes, Fagotto a dit :

C'est faux d'assimiler néoconservatisme et simple propagande anti-Islam obsessionnelle genre Gatestone, même si il y a des liens.

Millière montre bien ce lien, mais justement il a rejeté les figures néoconservatrices historiques parce que anti-Trump.

C'est juste. Il faut avouer que je ne m'intéresse pas particulièrement au Gatestone Institute, et à peine plus plus au MEF (je m'étais abonné un temps à leur niouzeletter sur les conseils d'un Grand Ancien disparu de la circulation depuis ; on n'y trouve pas grand chose d'intéressant à part Cynthia Farahat, je me suis assez vite désabonné).

Lien vers le commentaire
Il y a 1 heure, Rincevent a dit :

C'est juste. Il faut avouer que je ne m'intéresse pas particulièrement au Gatestone Institute, et à peine plus plus au MEF (je m'étais abonné un temps à leur niouzeletter sur les conseils d'un Grand Ancien disparu de la circulation depuis ; on n'y trouve pas grand chose d'intéressant à part Cynthia Farahat, je me suis assez vite désabonné).

 

 

Tu précises donc des trucs à propos de choses qui ne t’intéressent pas ? :D

Lien vers le commentaire
il y a 33 minutes, Johnnieboy a dit :

Tu précises donc des trucs à propos de choses qui ne t’intéressent pas ? :D

Je précise des choses sur l'alt-right et sur la nullité des journalistes, deux sujets qui m'intéressent au plus haut point (de la même manière que le cancer intéresse un oncologue, comme tout le monde aura compris).

Lien vers le commentaire
il y a 52 minutes, Rincevent a dit :

Je précise des choses sur l'alt-right et sur la nullité des journalistes, deux sujets qui m'intéressent au plus haut point (de la même manière que le cancer intéresse un oncologue, comme tout le monde aura compris).


Du coup, je ne vois pas trop ce que tu as precise. Que l'alt-rigt etait opposee au neo-conservatisme ?

Lien vers le commentaire
Il y a 1 heure, Johnnieboy a dit :

Du coup, je ne vois pas trop ce que tu as precise. Que l'alt-rigt etait opposee au neo-conservatisme ?

Oui, notamment. Un des aspects de l'alt-right, c'est la revanche d'une partie de la droite contre l'intégration forcée des néoconservateurs à la coalition conservatrice (intégration suffisamment artificielle pour avoir provoqué des purges successives à la National Review), et à l'application partielle de leur programne sous Bush Jr.

Lien vers le commentaire

White House Budget Calls for Domestic Spending Cuts, Military Spending Hikes, $8 Billion for Border Wall, Extension of Tax Cuts
Trump's $1 Trillion Infrastructure Plan Is Back

Trump's Budget Would Add $7.9 Trillion to the National Debt Over the Next Decade

 

 

Moins de welfare, de services fédéraux mais plus de dépenses militaires, un mur, un trillion en infrastructure, moins d'impôt, plus de dette.

 

Je cherche la cohérence

Lien vers le commentaire
il y a 40 minutes, Adrian a dit :

White House Budget Calls for Domestic Spending Cuts, Military Spending Hikes, $8 Billion for Border Wall, Extension of Tax Cuts
Trump's $1 Trillion Infrastructure Plan Is Back

Trump's Budget Would Add $7.9 Trillion to the National Debt Over the Next Decade

 

 

Moins de welfare, de services fédéraux mais plus de dépenses militaires, un mur, un trillion en infrastructure, moins d'impôt, plus de dette.

 

Je cherche la cohérence

 

Moins d'argent pour les services qui plaisent à la gauche, plus d'argent pour les secteurs  qui plaisent à la droite et on baisse les taxes aussi pour la droite .

Bon après les infrastructures je ne vois trop la raison.

 

Mais oui la dette qui grimpe c'est une bombe à retardement.

Lien vers le commentaire
il y a une heure, Zagor a dit :

Bon après les infrastructures je ne vois trop la raison.

Probablement pour les working class whites, nouveaux électeurs républicains depuis Trump.

Lien vers le commentaire
Lien vers le commentaire
il y a 3 minutes, Rincevent a dit :

Le principal intérêt de l'article étant qu'il nous apprend l'existence de cette Elizabeth Pipko. :wub:

 

Sanders a Emily  Ratajkowski.

Trump a  Elizabeth Pipko.

Lien vers le commentaire

Avec la gauchisation du parti démocrate (haine d'Israël, clientélisme, anti-capitalisme ambiguë) les juifs vont progressivement rejoindre les républicains comme en Europe. 

 

 Ceci dit, le système électoral américain est tellement particulier que je suis curieux de voir si les partis ne peuvent pas imploser. 

Lien vers le commentaire
il y a 27 minutes, Nigel a dit :

Avec la gauchisation du parti démocrate (haine d'Israël, clientélisme, anti-capitalisme ambiguë) les juifs vont progressivement rejoindre les républicains comme en Europe. 

Hmmm, c'est un peu caricatural. Les Juifs américains, c'est quand même très particulier. Les Juifs de France étaient biaisés en faveur de la gauche jusqu'en 2000 (historiquement, 50 % à gauche et extrême gauche, 20 % au centre, 30 % à droite) et la situation s'est simplement inversée suite aux évènements des années 2000 (inversez les pourcentage de gauche et de droite dans les statistiques que je viens de citer), ce qui est un basculement très significatif, mais ni total, ni radical non plus. Les Juifs des USA, eux, c'est plutôt 80-85 % pour le parti Démocrate ; depuis les années 90, le vote des Juifs aux présidentielles n'a pas dépassé 30 % pour les Républicains (et encore, c'était pour Romney en 2012 ; plus beaucoup de Juifs n'avaient envie de revoter pour Obama), et c'est très probablement plus marqué encore dans les élections locales.

 

Il y a un deuxième élément aussi ; c'est que peu importe au fond si les Juifs américains se mettent à voter Républicain ou non (à part pour quelques circonscriptions, ce vote a un effet assez marginal). Si ils ne changent pas d'idées, de vision du monde et de valeurs, alors à quoi bon ? Par contre si ils changent d'idées (et leurs intellectuels avec), là on va sans doute avoir des effets intéressants et de long terme.

Lien vers le commentaire
il y a 56 minutes, Rincevent a dit :

Hmmm, c'est un peu caricatural. Les Juifs américains, c'est quand même très particulier. Les Juifs de France étaient biaisés en faveur de la gauche jusqu'en 2000 (historiquement, 50 % à gauche et extrême gauche, 20 % au centre, 30 % à droite) et la situation s'est simplement inversée suite aux évènements des années 2000 (inversez les pourcentage de gauche et de droite dans les statistiques que je viens de citer), ce qui est un basculement très significatif, mais ni total, ni radical non plus. Les Juifs des USA, eux, c'est plutôt 80-85 % pour le parti Démocrate ; depuis les années 90, le vote des Juifs aux présidentielles n'a pas dépassé 30 % pour les Républicains (et encore, c'était pour Romney en 2012 ; plus beaucoup de Juifs n'avaient envie de revoter pour Obama), et c'est très probablement plus marqué encore dans les élections locales.

 

 La parti démocrate n'a jamais flirté avec les relents d'antisémitisme de la gauche européenne. Et j'ai tendance à penser que les juifs sont plutôt urbains et bourgeois aujourd'hui, donc normal qu'ils soient progressifs (car c'est le cas de tous les bourgeois des centres-urbains quelque soit leur communauté)

 

 Mais faudrait des chiffres. 

Lien vers le commentaire
Il y a 2 heures, Nigel a dit :

La parti démocrate n'a jamais flirté avec les relents d'antisémitisme de la gauche européenne.

Il y a différentes raisons à ça. Notamment, les clientèles des politiques identitaires sont différentes (pour le moment).

 

Il y a 2 heures, Nigel a dit :

Et j'ai tendance à penser que les juifs sont plutôt urbains et bourgeois aujourd'hui, donc normal qu'ils soient progressifs

C'est un bel euphémisme ; ils sont (aux USA) généralement la caricature des électeurs centre-urbains. Pourquoi tu crois que je connais si bien ces derniers ? :lol: 

  • Yea 1
Lien vers le commentaire

https://www.theguardian.com/us-news/2019/mar/20/mexico-trump-border-wall-tijuana

 

Citation

 In recent months, US authorities have unrolled miles of razor wire along the border with Mexico as part of efforts to “harden” the frontier and deter migrants from entering America illegally.

But thieves in the city of Tijuana have made a mockery of Donald Trump’s attempts at beefing up border security by stealing the razor wire and reselling it to local residents in Mexico.

 

 

giphy.gif

Lien vers le commentaire

https://www.nytimes.com/2019/03/24/us/politics/mueller-report-live-updates.html

 

Pas de collusion entre Trump et la Russie. (Rien d'étonnant à mon sens)

Bon ben Trump est là jusqu'en 2024. Les démocrates se sont encore une fois bien ridiculisés en sortant des affaires inexistantes.

 

A mon sens, cela risque d'avoir une portée internationale. Car en se basant sur l'ingérence russe présumée auprès de Trump et de son équipe, une bonne partie de la classe politique européenne nous a rabâchés les oreilles sur la Russie qui serait responsable de la montée des populistes. Cela va aussi décrédibiliser leurs discours.

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
il y a 19 minutes, Bézoukhov a dit :

Mueller, il a quand même eu un super emploi fictif là :D . Deux ans à investiguer du vide. Bravo.

 

N'empeche je n'aimerai pas étre à sa place actuellement: pas mal de démocrates/neocon/antitrump doivent l'avoir mauvaise.

Lien vers le commentaire
39 minutes ago, Zagor said:

 

A mon sens, cela risque d'avoir une portée internationale. Car en se basant sur l'ingérence russe présumée auprès de Trump et de son équipe, une bonne partie de la classe politique européenne nous a rabâchés les oreilles sur la Russie qui serait responsable de la montée des populistes. Cela va aussi décrédibiliser leurs discours

 

Mueller ne dit pas qu'il n'y a pas eu d'ingérence de la Russie donc ça va pas changer grand-chose.

 

33 minutes ago, Bézoukhov said:

Mueller, il a quand même eu un super emploi fictif là :D . Deux ans à investiguer du vide. Bravo.

 

Il n'a pas enquêté que sur la collusion, des gens sont en prisons/procès pour pas mal de trucs dans son enquête..

Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...