Aller au contenu

Commandante Donald Trump : troll, puis candidat puis président puis putschiste


Messages recommandés

il y a 5 minutes, Zagor a dit :

Peut-étre que c'est Pence qui depuis le début donne les infos compromettante contre Trump. 

<Mandatory dramatic hamster meme>

 

il y a 5 minutes, Zagor a dit :

Plus sérieusement, j'avoue ne pas comprendre la stratégie des démocrates: la procédure d'impeachment est apparemment une mesure impopulaire pour le camps qui la lance et il faut l'accord du Sénat qui est contrôlé par les Républicains.

Peut-être est-ce que ça rend impopulaire le camp qui la lance, mais populaire la personne qui la lance ? Auquel cas ce serait un témoignage du niveau de guerre civile chez les Démocrates. 

 

il y a 7 minutes, Zagor a dit :

Plus inquiétant, c'est aussi à mon opinion le signe qu'ils n'ont pas de programme à opposer à Trump (et se rabattent donc sur de l'anti-Trump de base).

Je pense aussi. Soit qu'ils ne comprennent plus rien à la situation (ce qui empêche de construire un programme issu d'une vision d'ensemble), soit parce que la tentative de faire converger les politiques identitaires incompatibles les amène à un blocage (par exemple, les Latinos et les Noirs voteront difficilement pour une femme ou un gay, et réciproquement).

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
il y a 31 minutes, Zagor a dit :

Peut-étre que c'est Pence qui depuis le début donne les infos compromettante contre Trump. 

 

Plus sérieusement, j'avoue ne pas comprendre la stratégie des démocrates: la procédure d'impeachment est apparemment une mesure impopulaire pour le camps qui la lance et il faut l'accord du Sénat qui est contrôlé par les Républicains.

Et quand bien même, l'impeachment serait effectif, c'est Pence qui deviendrait président (et donc très certainement candidat aux présidentielle 2020). En sachant que l’électorat de Trump,  furieux de l'impeachment, voterait pour Pence et que ce dernier arriverait aussi à convaincre les never Trump (la raison d'avoir choisi Pence était d'avoir quelqu'un qui passait bien auprès de l'establishment republicain).

 

En bref, j'ai l'impression que les démocrates sont en train de faire un gros cadeau aux républicains. Plus inquiétant, c'est aussi à mon opinion le signe qu'ils n'ont pas de programme à opposer à Trump (et se rabattent donc sur de l'anti-Trump de base).


Trump n'avait pas de vraiment de programme et était très impopulaire. Ils apprennent, c'est tout.

Peut-être aussi que Trump est allé trop loin, cette fois.

Lien vers le commentaire
il y a 2 minutes, Johnnieboy a dit :


Trump n'avait pas de vraiment de programme et était très impopulaire. Ils apprennent, c'est tout.

Peut-être aussi que Trump est allé trop loin, cette fois.

 

Trump a vite réussi à prendre contrôle de la base républicaine, chose qu'aucun démocrate n'arrive à faire dans son parti (c'est le coeur du problème du parti démocrate).

Et vu toutes les conneries de Trump n'aurait-il pas été judicieux de les lui sortir pendant la campagne afin de l'affaiblir et de l'enliser plutôt que de lancer une procédure qui risque de galvaniser les républicains.

Lien vers le commentaire
Le 28/09/2019 à 14:15, Nick de Cusa a dit :

disons que ce fil est le fil USA puisqu'il n'en existe pas.

 

Coup de tonnerre majeur, les USA deviennent moins pieux, et ce n'est pas mineur ou superficiel

 

https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2019/09/atheism-fastest-growing-religion-us/598843/

 

Je suis un peu dubitatif sur l'explication : je vois pas en quoi le fait d'avoir comme adversaire l'Islam radical pousserait les américains à être moins chrétien ? Pareil pour la chute de l'URSS.

C'est assez simplificateur quand même...

Lien vers le commentaire
il y a 53 minutes, Moustachu a dit :

 

Je suis un peu dubitatif sur l'explication : je vois pas en quoi le fait d'avoir comme adversaire l'Islam radical pousserait les américains à être moins chrétien ? Pareil pour la chute de l'URSS.

C'est assez simplificateur quand même...

 

En même temps c'est pas ce qui est dit.

L'article dit qu'avant la chute de l'urss, proclamer une ambivalence envers Dieu, qui était vu comme l'un des symboles du patriotisme américain, était un peu compliqué. Bref, les gens préféraient se dire "chrétien" pour dire "américain" plutôt que dire "bof", "je sais pas" ou "athée". Maintenant que ce délire nationaliste n'existe plus, plus de problème.

Pour le terrorisme musulman, l'article dit clairement que c'est une "terrible simplification" de dire que 9/11 a rendu les gens athées mais que l'argument "la religion est dangereuse, regardez", est un argument devenu classique et qu'il peut marcher.

 

Bref l'article marche sur la pointe des pieds et avance des pistes, pas les certitudes que tu crois avoir lu. Et il y a fort à parier que l'article soit lui meme une simplification de l'étude sociologique qu'il mentionne.

 

Ce que j'aimerais savoir c'est dans les 75% de gens qui se disent religieux, combien le disent par référence culturelle plus que réellement croyante.

 

  • Yea 2
Lien vers le commentaire
il y a 22 minutes, poney a dit :

Pour le terrorisme musulman, l'article dit clairement que c'est une "terrible simplification" de dire que 9/11 a rendu les gens athée mais que l'argument "la religion est dangereuse, regardez", est un argument devenu classique et qu'il peut marcher.

J'irais plus loin : Internet et les réseaux sociaux ont largement favorisé la propagation de nombreuses idées pseudo-subtiles, au nombre desquelles il faut compter l'athéisme de combat à la Richard Dawkins.

 

(Et bonne année juive à tous. :P )

Lien vers le commentaire
Le 28/09/2019 à 14:15, Nick de Cusa a dit :

disons que ce fil est le fil USA puisqu'il n'en existe pas.

 

Coup de tonnerre majeur, les USA deviennent moins pieux, et ce n'est pas mineur ou superficiel

 

https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2019/09/atheism-fastest-growing-religion-us/598843/

 

Ce qui m'ennuie, c'est que je n'arrive pas à savoir si il s'agit d'une "normalisation" des USA (au sens où l'exceptionnalisme américain en matière religieuse s'atténuerait), ou si ils restent sur une trajectoire propre.

Lien vers le commentaire
il y a 16 minutes, Fagotto a dit :

Donc les kurdes se font lacher?

A chaque call ave cTRump, Erdogan obtient ce qu'il veut.

 

C'est ça : les kurdes qui ont contribué à la défaite de l'EI sont lâchés, les Turques qui se sont comportés en alliés objectifs de l'EI sont récompensés. Erdogan va pouvoir faire chanter l'UE...

 

Lien vers le commentaire
Il y a 2 heures, Fagotto a dit :

Donc les kurdes se font lacher?

A chaque call ave cTRump, Erdogan obtient ce qu'il veut.

 

"Realpolitik". D'ailleurs les kurdes se font avoir à chaque fois.

C'est ce qui arrive quand tu joues au mercenaire des US.

Lien vers le commentaire

https://www.theverge.com/2019/10/7/20904030/adobe-venezuela-photoshop-behance-us-sanctions

Quote

Adobe is cutting off users in Venezuela due to US sanctions

Quelle bande de crétins. Sur le coup, je ne comprends pas pourquoi on peut agir de la sorte, alors que la seule et unique conséquence (à part contribuer à faire crever un peu plus de faim ceux sur place, mais tout le monde s'en fout) est de donner un argumentaire aux contradicteurs pour dire que "c'est pas la faute au socialisme, c'est la faute à Trump". Et sur le coup, ils auront raison.

  • Yea 2
  • Love 1
Lien vers le commentaire
Il y a 10 heures, poney a dit :

Unmatched widsom hein... 

 

il y a 26 minutes, Moustachu a dit :

 

Toujours aussi ridicule surtout : dans la même journée, il se met à dos simultanément les kurdes et les turcs. C'est une prouesse en soi...

 

Du 4D chess, vous pouvez pas test.

  • Haha 1
Lien vers le commentaire
4 hours ago, cedric.org said:

https://www.theverge.com/2019/10/7/20904030/adobe-venezuela-photoshop-behance-us-sanctions

Quelle bande de crétins. Sur le coup, je ne comprends pas pourquoi on peut agir de la sorte, alors que la seule et unique conséquence (à part contribuer à faire crever un peu plus de faim ceux sur place, mais tout le monde s'en fout) est de donner un argumentaire aux contradicteurs pour dire que "c'est pas la faute au socialisme, c'est la faute à Trump". Et sur le coup, ils auront raison.

 

C'est un truc assez inquiètant, le president US peut unilatéralement (cf. l'Iran) détruire l'économie d'un 'petit' pays qui ne lui plait pas, sans avoir à en subir la moindre conséquences (aucun électeur US ne va s'interesser à ça) contrairement à une "vraie" guerre où les contre-incitations et les répercussions politiques sont nombreuses.

Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...