Jump to content

Youtube - contenus intéressants, sans troll ni gauchiste


Recommended Posts

  • 6 months later...
  • 3 weeks later...
  • 5 months later...
  • 10 months later...
  • 5 months later...
  • 2 years later...
Le 28/05/2020 à 15:14, Lancelot a dit :

Institute of Human Anatomy, une chaîne récente de vulgarisation en médecine avec une vraie valeur ajoutée : ils illustrent avec des vraies dissections. Trigger warning donc pour ceux qui craignent mais les vidéos sont fascinantes.

 

 

 

Le 28/05/2020 à 20:46, NoName a dit :

Abonnage instantané

Je pensais aussi que ce serait super, mais je ne sais pas, je n'adhère pas plus que ça. Vous êtes toujours abonnés, vous y trouvez quoi qui vous plait ?

Link to comment
  • 2 months later...

J'ai trouvé cette vidéo intéressante:

 

 

 

 

Déjà elle permet de mieux comprendre parcoursup pour ceux qui ont des enfants qui vont l'utiliser.

Et plus généralement, qui permet de comprendre pas mal de choses, qui démystifient le principe de l'algorithme et présente les études de Gale et Shapley (qui datent de 62) mises en place ici. 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Algorithme_de_Gale_et_Shapley

 

Mais cela explique aussi pourquoi:

-APB (le prédécesseur de Parcoursup') favorisait plus les élèves que Parcoursup', alors que ce dernier favorise un peu plus les écoles.

 

-Pourquoi alors que l'algorithme tiré Gale-Shapley est bon, APB a connut des ratés.

 

-Et surtout que si on est passé à ce système ch... où les élèves doivent parfois attendre plusieurs semaines/mois ce n'est pas car c'est plus efficace, mais que c'est pour donner une impression de contrôle aux élèves (et surtout à leurs parents).

Pour éviter de donner prise à l'argumentation "C'est la fôte zos méchants algorithmes".

 

Et je trouve l'implication intéressante, comme les algorithmes ne sont pas compris, beaucoup s'en méfient et vont donc préférer une solution dégradée reposant sur les mêmes principes mais leur donnant une illusion de contrôle.

 

Cela me semble d'un côté effroyablement con et effroyablement logique (même en sortant de ce cas particulier.

 

Link to comment
Il y a 2 heures, Marlenus a dit :

Et je trouve l'implication intéressante, comme les algorithmes ne sont pas compris, beaucoup s'en méfient et vont donc préférer une solution dégradée reposant sur les mêmes principes mais leur donnant une illusion de contrôle.

 

Cela me semble d'un côté effroyablement con et effroyablement logique (même en sortant de ce cas particulier.

Toi, tu es bon pour lire "Les Décisions absurdes". ;)

  • Yea 1
Link to comment

Où l'on apprend aussi, en extrapolant un petit peu (et j'ai hâte qu'on m'explique pourquoi mon extrapolation ne fonctionne pas), que la monogamie est beaucoup moins appropriée pour les non-hétéros, et que les moeurs actuels de formation des couples hétéros (l'homme propose, la femme sélectionne, et les gens ne se marient pas du premier coup) favorisent les préférences des hommes au détriment de celles des femmes.

Link to comment
il y a 38 minutes, Mégille a dit :

la monogamie est beaucoup moins appropriée pour les non-hétéros

Si c'est le cas, le mariage aussi. :lol: 

 

il y a 39 minutes, Mégille a dit :

les moeurs actuels de formation des couples hétéros (l'homme propose, la femme sélectionne, et les gens ne se marient pas du premier coup) favorisent les préférences des hommes au détriment de celles des femmes.

Développe ?

Link to comment

 

il y a 57 minutes, Rincevent a dit :

 

Développe ?

 

Et bien, le Gale-Shapley permet d'obtenir une situation "stable", sans "jalousie légitime", mais en répartissant les rôles de façon asymétrique, avec d'un coté, un groupe qui "propose", et de l'autre, celui qui "dispose", celui qui propose étant avantagé (la distribution finale étant, parmi toutes les solutions stables, la meilleure pour ce groupe, et la moins bonne pour l'autre). Et nos moeurs ressemblent vaguement à un Gale-Shapley imparfait, mais avec les hommes du coté avantagé. 

Link to comment
1 hour ago, Rincevent said:

 

 

Développe ?

Pour le coup faut regarder la vidéo.

Si tu veux éviter de tout voir, prend à 13'50.

P

 

 

Maintenant, transposer cela aux "vrais" couple a ses limites.

Notamment car le système ne fonctionne que si on veut que tout le monde soit en couple.

Si certains acceptent d'être seul plutôt que mal accompagné, cela ne marche plus.

 

Link to comment
il y a 9 minutes, Marlenus a dit :

Maintenant, transposer cela aux "vrais" couple a ses limites.

Notamment car le système ne fonctionne que si on veut que tout le monde soit en couple.

Si certains acceptent d'être seul plutôt que mal accompagné, cela ne marche plus.

(Merci pour le timecode).

 

La remarque est fort judicieuse ; mais on peut aller plus loin encore. Parler de "la meilleure" et de "la pire" répartition possibles, ça ne donne qu'une indication ordinale, pas cardinale (si l'on attribue des valeurs numériques aux préférences, genre des prix comme sur le marché du mariage à l'ancienne, on ne sait pas si la meilleure est meilleure de loin ou de justesse, et de même pour la pire). Ce qui suppose aussi implicitement que la répartition des préférences est symétrique, ou au moins vaguement semblable ; or, quiconque accepte de regarder honnêtement la réalité sait que ce n'est pas le cas. Pour rappel :

tbLs6G4.jpg

Link to comment

Maintenant en sortant de Gale-Shapley, il semble intuitif que tu auras de meilleurs résultats en étant pro-actif, donc à proposer plutôt qu'attendre les propositions (si tu sais ce que tu veux et que tu ne te brides pas).

 

Dans les couples cela m'a toujours semblé normal.

D'ailleurs beaucoup de femmes l'ont compris et savent provoquer les propositions quand elles le désirent.

 

Non, franchement, pas besoin d'essayer de faire rentrer Gale-Shapley là dedans.

Il veut mieux savoir ce qu'on veut et essayer de l'obtenir plutôt que d'attendre que cela vienne à toi.

 

Link to comment
il y a 13 minutes, Marlenus a dit :

Les PUA n'ont jamais cherché à se marier.

En tous cas, ils savent ce qu'ils veulent et ils essaient de l'obtenir. ;)

Link to comment
10 minutes ago, Rincevent said:

En tous cas, ils savent ce qu'ils veulent et ils essaient de l'obtenir. ;)

Oui et ils y arrivent pas trop mal, mais c'est comme pour beaucoup d'autres choses.

Maintenant là on dérive totalement, JDCJDR 😛

 

 

Link to comment

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
×
×
  • Create New...