Présentation - Dracolosse

[Dracolosse]

Ouelcome !

 

Quelques autres questions :

tu soulèves combien au développé couché ?

quelle école d'ingé ?

 

-Encore un peu un fragile, 4-12 45 kilos (je sais la honte :'( ).

 

-Informatique, je n'en dirai pas plus pour ne pas me faire stalker.

[Mister_Bretzel]

-Encore un peu un fragile, 4-12 45 kilos (je sais la honte :'( ).

 

-Informatique, je n'en dirai pas plus pour ne pas me faire stalker.

 

Avec des séries de 12 rep tu progresseras lentement

4*12 ça te fait 48 rep, fais du (5 ou 6 séries)*8*55kg. Faut pousser plus lourd pour faire grossir un muscle, pas plus longtemps

 

PS : la muscu, c'est 10% de science, 90% de bro-science

 

http://www.youtube.com/watch?v=OXO2azb3_PE

[Airas]

-Encore un peu un fragile, 4-12 45 kilos (je sais la honte :'( ).

 

-Informatique, je n'en dirai pas plus pour ne pas me faire stalker.

 

On est pas comme ça.

 

 

[Dracolosse]

Avec des séries de 12 rep tu progresseras lentement

4*12 ça te fait 48 rep, fais du (5 ou 6 séries)*8*55kg. Faut pousser plus lourd pour faire grossir un muscle, pas plus longtemps

 

PS : la muscu, c'est 10% de science, 90% de bro-science

 

http://www.youtube.com/watch?v=OXO2azb3_PE

 

Quand je passe à un nouveau poids, je descends à 8 répétitions par série, pour monter à 12, et je passe au n+1 (et ainsi de suite).

[Rincevent]

On est pas comme ça.

Indeed, on n'est pas du genre à attendre d'avoir des infos pour stalker.

[Dracolosse]

Indeed, on n'est pas du genre à attendre d'avoir des infos pour stalker.

Je ne parle pas de vous, mais il y a plein de gens louches sur internet, et parmi les gens qui lisent, il n'y a pas que les membres du forum, loin de là.

[Mister_Bretzel]

Quand je passe à un nouveau poids, je descends à 8 répétitions par série, pour monter à 12, et je passe au n+1 (et ainsi de suite).

 

Boarf, je préfère monter en poids et descendre en rep pour arriver à la fin au classique 5x5. Je suis pas resté longtemps à un régime 5*10 ou 6*8, ça prenait trop de temps J'ai tenté de cramer les étapes pour arriver le plus vite possible à 5*5(80-90kg) et ça a marché. L'avantage du 5*5 c'est que tu travailles bien en force et ça prend pas 3h.

 

Je ne parle pas de vous, mais il y a plein de gens louches sur internet, et parmi les gens qui lisent, il n'y a pas que les membres du forum, loin de là.

 

T'es sur un forum avec des anarcap. Celui qui enfreint tes droits naturels (par exemple stalke ton compte facebook) tu lui mets une balle entre les deux yeux 

[Dracolosse]

 

Boarf, je préfère monter en poids et descendre en rep pour arriver à la fin au classique 5x5. Je suis pas resté longtemps à un régime 5*10 ou 6*8, ça prenait trop de temps  J'ai tenté de cramer les étapes pour arriver le plus vite possible à 5*5(80-90kg) et ça a marché. L'avantage du 5*5 c'est que tu travailles bien en force et ça prend pas 3h.

 Ah pas mal !  Et en combien de temps ?

Ces derniers temps, j'ai un peu lâché, j'ai trop de partiels. Mais je reprends dès que possible.

 

 

T'es sur un forum avec des anarcap. Celui qui enfreint tes droits naturels (par exemple stalke ton compte facebook) tu lui mets une balle entre les deux yeux  

 

Tu peux tuer des gens sans procès hors du cadre de la légitime défense pour les anarcaps ?

[Mister_Bretzel]

 Ah pas mal !  Et en combien de temps ?

Ces derniers temps, j'ai un peu lâché, j'ai trop de partiels. Mais je reprends dès que possible.

 

 

Tu peux tuer des gens sans procès hors du cadre de la légitime défense pour les anarcaps ?

 

1) 6-8 mois à raison de 2 séances par semaine

 

2) non ^^

[Johnathan R. Razorback]

Bienvenue Dracolosse

[Nick de Cusa]

On n'oublie pas le n', tout le monde, merci, un peu de tenue en ces lieux. 

[Dracolosse]

Bienvenue Dracolosse

 

Merci de ton message.

 

Sinon, question qui paraît un peu bête (par rapport à ton profil) : qu'est ce exactement le libéralisme de gauche ? En quoi différerait t il d'un libéralisme de droite ?

 

D'ailleurs, est il pertinent de classer le libéralisme à gauche ou à droite ?

[Airas]

Indeed, on n'est pas du genre à attendre d'avoir des infos pour stalker.

 

C'est ma fois vrai   

 

Rodolphe Airelle ce nom d'emprunt bizarre d'Hayek's plosive : https://www.contrepoints.org/2016/12/08/274275-cuba-apres-castro

[Tramp]

Tu peux tuer des gens sans procès hors du cadre de la légitime défense pour les anarcaps ?

Si la peine est proportionnelle au crime.

[Johnathan R. Razorback]

question qui paraît un peu bête (par rapport à ton profil) : qu'est ce exactement le libéralisme de gauche ? En quoi différerait t il d'un libéralisme de droite ?

 

D'ailleurs, est il pertinent de classer le libéralisme à gauche ou à droite ?

Je vais commencer par ta dernière question: non ce n'est pas fondamentalement utile. D'ailleurs Salin le dit bien: ""Les libéraux sont "ailleurs" et il est erroné de les situer à droite ou à gauche." (Pascal Salin, Libéralisme, éditions Odile Jacob, 2000, 506 pages, p.19). Cela dit ça à un côté provocateur pour les gauchistes. Et ce n'est pas infondé historiquement, si on regarde ce qui oppose droite et gauche aux commencements de la Révolution française.

Ici tu as beaucoup d'anarcho-capitalistes, ce qui est encore autre chose, mais les libéraux qui expriment une sensibilité particulière se définissent majoritairement comme libéraux-conservateurs plutôt que comme libéraux de gauche. Pour le moment, personne n'a a mon sens expliqué de façon convaincante en quoi ils se distinctes. C'est un thème sur lequel je réfléchis beaucoup mais comme je n'ai pas donné à ces réflexions une forme satisfaisante, je ne peux pas vraiment te répondre.

Ce qui est certain c'est que dans mon esprit, le libéralisme de gauche, ce n'est pas une version "light" de la social-démocratie. Du tout. Et la différence avec le libéralisme "de droite" est sans doute plus de nature culturelle ou intellectuelle que proprement politique. De mœurs que de moralité.

[Dracolosse]

Je vais commencer par ta dernière question: non ce n'est pas fondamentalement utile. D'ailleurs Salin le dit bien: ""Les libéraux sont "ailleurs" et il est erroné de les situer à droite ou à gauche." (Pascal Salin, Libéralisme, éditions Odile Jacob, 2000, 506 pages, p.19)

Ici tu as beaucoup d'anarcho-capitalistes, ce qui est encore autre chose, mais les libéraux qui expriment une sensibilité particulière se définissent majoritairement comme libéraux-conservateurs plutôt que comme libéraux de gauche. Pour le moment, personne n'a a mon sens expliqué de façon convaincante en quoi ils se distinctes. C'est un thème sur lequel je réfléchis beaucoup mais comme je n'ai pas donné à ces réflexions une forme satisfaisante, je ne peux pas vraiment te répondre.

Ce qui est certain c'est que dans mon esprit, le libéralisme de gauche, ce n'est pas une version "light" de la social-démocratie. Du tout. Et la différence avec le libéralisme "de droite" est sans doute plus de nature culturelle ou intellectuelle que proprement politique. De mœurs que de moralité.

 

Pour résumer, les libéraux de droite sont des gens attachés à des valeurs conservatrices (famille, religion, patrie,...) et ceux de gauche attachés à des valeurs progressistes (faire évoluer la morale, défense minorités, égalité des chances...) mais tout deux prônent malgré tout un même système politique car ils estiment qu'il n'est pas du ressort de l'Etat que d'imposer leur vision du monde ?

Leur sensibilité de droite ou de gauche n'est que personnelle ?

[Johnathan R. Razorback]

Pour résumer, les libéraux de droite sont des gens attachés à des valeurs conservatrices (famille, religion, patrie,...) et ceux de gauche attachés à des valeurs progressistes (faire évoluer la morale, défense minorités, égalité des chances...) mais tout deux prônent malgré tout un même système politique car ils estiment qu'il n'est pas du ressort de l'Etat que d'imposer leur vision du monde ?

En gros oui. Même si je ne dirais pas que la patrie est une valeur "conservatrice" (ou pas nécessairement). Et que l'égalité des chances et la défense des minorités sont typiquement des préoccupations de sociaux-démocrates, personnellement du moment que les minorités bénéficient de l'égalité des droits, je ne vois pas en quoi elles auraient besoin d'une quelconque défense...

Je dirais que le libéral de gauche est plus égalitaire que son compère libéral-conservateur, mais si on rejette les moyens coercitifs et l'égalitarisme, le plan sur lequel se situe cette tendance égalitaire devient difficile à situer.

 

Leur sensibilité de droite ou de gauche n'est que personnelle ?

 

Oui. Je pense que Fillon, même s'il est plus conservateur que libéral, exprime bien ce qu'est un libéral de droite lorsqu'il explique que l'avortement le dérange à titre personnel mais qu'il ne veut pas l'interdire dans la société par la médiation de l'Etat. Le libéral admet qu'autrui puisse vivre d'une manière qu'il juge mauvaise, du moment que les droits naturels de chacun sont préservés ("Les vices ne sont pas des crimes").

[Tramp]

N'empêche pas que je suis pas sûr que l'avortement soit le bon exemple.

[Atika]

Bienvenue, étudiant en quoi ?

Juste petit avis perso, je définirais pas le libéralisme comme une idéologie, mais comme une doctrine ou une philosophie du droit. C'est donc à mon avis un projet bien moins ambitieux et donc bien moins dangereux qu'une idéologie.

 

Bouge pas, je plante les clous /lucilio

[Dracolosse]

 

Oui. Je pense que Fillon, même s'il est plus conservateur que libéral, exprime bien ce qu'est un libéral de droite lorsqu'il explique que l'avortement le dérange à titre personnel mais qu'il ne veut pas l'interdire dans la société par la médiation de l'Etat. Le libéral admet qu'autrui puisse vivre d'une manière qu'il juge mauvaise, du moment que les droits naturels de chacun sont préservés ("Les vices ne sont pas des crimes").

 

 

En effet.

Mais le débat de l'avortement ne se situe pas que sur la question des libertés individuelles. Il se situe surtout sur quand démarre la vie.

 

 

 

En gros oui. Même si je ne dirais pas que la patrie est une valeur "conservatrice" (ou pas nécessairement). Et que l'égalité des chances et la défense des minorités sont typiquement des préoccupations de sociaux-démocrates, personnellement du moment que les minorités bénéficient de l'égalité des droits, je ne vois pas en quoi elles auraient besoin d'une quelconque défense...

 

Je ne vois pas en quoi un libéral ne pourrait pas créer une association pour soutenir les minorités ethniques spécifiquement ou les LGBT par exemple.

[L'affreux]

Mais le débat de l'avortement ne se situe pas que sur la question des libertés individuelles. Il se situe surtout sur quand démarre la vie.

Inexact. Mais ce serait très, très risqué de répondre à cela dans ton fil de présentation. Un conseil d'ami : détourne le sujet et parle d'autre chose.

[Tramp]

Il se situe surtout sur quand démarre la vie.

Question répondue depuis longtemps (les cellules sont vivantes) et qui n'est pas interessante. C'est quand est-on une personne la vraie question. Les choses vivantes, on peut a priori les buter (arbres, animaux etc).

[Rincevent]

Mais le débat de l'avortement ne se situe pas que sur la question des libertés individuelles. Il se situe surtout sur quand démarre la vie.

Non pas la vie, mais la personnalité juridique.

Edit : grillé par Tramp.

[Dracolosse]

Inexact. Mais ce serait très, très risqué de répondre à cela dans ton fil de présentation. Un conseil d'ami : détourne le sujet et parle d'autre chose.

 

Très bien.

Parlons d'autre chose.

 

En gros si je comprends bien, il n'y a absolument aucun consensus libéral sur la question...

[Dracolosse]

 

 

Les choses vivantes, on peut a priori les buter (arbres, animaux etc). 

Je ne crois pas qu'on puisse buter les animaux gratuitement, et ce dans n'importe quel système de pensée.

[Tramp]

Je ne crois pas qu'on puisse buter les animaux gratuitement, et ce dans n'importe quel système de pensée.

En general, il faut effectivement payer un abattoir ou un vétérinaire.

[Extremo]

Je ne vois pas en quoi un libéral ne pourrait pas créer une association pour soutenir les minorités ethniques spécifiquement ou les LGBT par exemple.

 

Il peut, c'est pas interdit, mais c'est juste qu'en principe un libéral est censé défendre les droits individuels, et non les droits des LGBT, des noirs, des blancs, etc. Tous ces individus ont des droits parce qu'ils sont des individus et non pour leur orientation sexuelle ou leur couleur de peau.

[Neomatix]

Je ne crois pas qu'on puisse buter les animaux gratuitement, et ce dans n'importe quel système de pensée.

Juridiquement, si.

Après au niveau des valeurs c'est personnel.

[L'affreux]

Je ne crois pas qu'on puisse buter les animaux gratuitement, et ce dans n'importe quel système de pensée.

Les libéraux progressistes, en tant que progressistes, écoutent plus leur raison que leur morale. Selon eux, les animaux ne sont pas des personnes sur le plan du droit, ils sont donc, au même titre que les objets, appropriables par les humains. Et un propriétaire peut détruire tout ce qui lui appartient.

Le mieux, c'est de rester conservateur.

Libéral, avec une morale, c'est-à-dire conservateur.

[F. mas]

Bonjour Dracolosse, welcome.

 

Fun fact : ton pseudo me rappelle un truc. Plus jeune j'avais fait une bd intitulée "Dracolo, le vampire alcoolo".