Napoléon, ce libéral ?

[Nigel]

 On appelle ça du troll. 

 

 Cugieran, je te présente Liborg. Liborg, voici Cugieran. Vous allez bien vous entendre.

[Cugieran]

 On appelle ça du troll. 

 

 Cugieran, je te présente Liborg. Liborg, voici Cugieran. Vous allez bien vous entendre.

Curieusement, avec toi, on n'est jamais sûr... alors dans le doute.

[Nigel]

 Je pense surtout que vous vous faîtes un film complet sur ma personne. 

 

 Bah quelque part, c'est amusant. 

[Cugieran]

Non, non non. J'ai vraiment autre chose à faire de mes journées.

Ceci étant dit, troll ou pas, je ne pense pas que la réflexion que j'ai développée était complètement inutile pour un lurker.

Mais bon, retour à l'ultralibéralisme de Napoléon.

[Rincevent]

Je pense surtout que vous vous faîtes un film complet sur ma personne.

Ma petite expérience m'incite à dire que, pour éviter ça, il vaut mieux ne pas laisser de doute trainer.

[Nigel]

Non, non non. J'ai vraiment autre chose à faire de mes journées.

Ceci étant dit, troll ou pas, je ne pense pas que la réflexion que j'ai développée était complètement inutile pour un lurker.

Mais bon, retour à l'ultralibéralisme de Napoléon.

 

 La contribution n'était effectivement pas inutile, c'est la prise au sérieux de mon troll qui l'est. Personne n'a pris celui de Tramp au sérieux au passage. 

 

Ma petite expérience m'incite à dire que, pour éviter ça, il vaut mieux ne pas laisser de doute trainer.

 

  Moué. Je persiste, mais le partage de site "droitier" ne constitue pas un ralliement au dit site. Sans compter qu'ils sont rares en quantités, bien que plus visibles forcément. 

 

 Mais on va pas encore revenir dessus. 

[Cugieran]

 Personne n'a pris celui de Tramp au sérieux au passage. 

Ma petite expérience m'incite à dire que, pour éviter ça, il vaut mieux ne pas laisser de doute trainer.

Donc bon, retour à l'ultralibéralisme de Napoléon.

[Tremendo]

Quand un mec se fighte avec tout le monde, c'est en général lui qui a un problème. Pas les autres.

On va quand même rappeler qu'à la fin, tout le monde, absolument tout le monde était contre Bonaparte. Même un ancien général français révolutionnaire comme Bernadotte.

Il y a régulièrement des livres pour réhabiliter Napoleon et lui trouver des circonstances atténuantes , c'est aussi touchant que lorsqu'un gauchiste en fait de même avec Castro.

On retrouve des similitudes : " c'est la faute à l'embargo des US pour les uns, c'est parce que le reste de l'Europe en voulait à la France pour les autres", "pour les uns ont été améliorées l'éducation et la santé, lui aurait modernisé la France et ses voisins lol". On parle des opposants politiques quand même, mais le nombre de morts, la privation de libertés et un système économique déplorable sont des détails de l'histoire....

[Mathieu_D]

Les réhabilitateurs sont nombreux et de tous les horizons cependant.

[José]

Poutine, ce libéral ?

[Tramp]

Depuis quand Napoléon a besoin de se faire réhabiliter ? Ce n'est plus une star et un grand héros du roman national ?

[Bézoukhov]

Sauf quand tu vis dans un milieu hispanisant et que tu crois que Napoléon était un méchant qui a rien fait que tuer des gentils espagnols.

[Nigel]

 Au pire, la conclusion du minarchiste est clair, Napoléon n'était pas libéral. 

 

 Mais indirectement et sans le vouloir, en modernisant les institutions et l'Europe, il a peut-être aidé. Je dis peut-être car c'est assez difficile de savoir ce qu'aurait fait l'Europe sans Napoléon. 

 

[Marlenus]

Depuis quand Napoléon a besoin de se faire réhabiliter ? Ce n'est plus une star et un grand héros du roman national ?

La gauche est passé par là depuis le roman de la IIIème république.

 

 

Et un gars qui rétablit l'esclavage, c'est pas très bon.

Il n'y a qu'à voir l'affaire Richepanse.

[Cugieran]

 Mais indirectement et sans le vouloir, en modernisant les institutions et l'Europe, il a peut-être aidé. Je dis peut-être car c'est assez difficile de savoir ce qu'aurait fait l'Europe sans Napoléon. 

Mouerf à ce compte là on peut remonter plus loin encore. Les événements de l'Histoire ne sont jamais totalement déconnectés. Je suis à peu près certain qu'il y aurait eu moyen de faire autrement pour moderniser les institutions, si tant est que ça ait été vraiment nécessaire, ou en tout cas un préalable intéressant à autre chose. J'en suis même pas sûr.

[Tremendo]

Au pire, la conclusion du minarchiste est clair, Napoléon n'était pas libéral.

Mais indirectement et sans le vouloir, en modernisant les institutions et l'Europe, il a peut-être aidé. Je dis peut-être car c'est assez difficile de savoir ce qu'aurait fait l'Europe sans Napoléon.

C'est effectivement assez contestable, les élites bourgeoises influencées par les idées des lumières et de plus en plus puissantes ont fortement contribué un peu partout en Europe à renverser les vieilles structures féodales, les anglais bien avant tout le monde d'ailleurs. Certains pays autour de la France étaient plus avancés dans ce processus mais n'ont pas eu besoin de foutre le dawa et de s'en vanter.

On peut effectivement penser en revanche que Napoléon a précipité la fin de l'Empire espagnol, mais pour quels résultats quand on voit ce qu'a traversé et traverse encore l'Amérique latine...?

[Mathieu_D]

Conséquence malheureuse la fin du Saint Empire et la mise sur orbite de la Prusse.

[Stephdumas]

 Au pire, la conclusion du minarchiste est clair, Napoléon n'était pas libéral. 

 

 Mais indirectement et sans le vouloir, en modernisant les institutions et l'Europe, il a peut-être aidé. Je dis peut-être car c'est assez difficile de savoir ce qu'aurait fait l'Europe sans Napoléon. 

 

Il y aurait de quoi à faire divers sujets sur l'uchronie, dont certaines personnes se demandent que serait-il arrivé si Napoléon avait gagné la bataille de Waterloo?

[Dardanus]

Très simple, il aurait perdu la suivante.

De toute façon, ayant laissé son meilleur maréchal, Davout, à Paris, il n'a eu que ce qu'il méritait.

[G7H+]

Les actions de Napoléon ont créé l'Allemagne et l'Italie. 

Pour un Français, susciter l'unification de ses voisins directs, c'est un epic fail. 

 

Pas de Napoléon, pas d'unité allemande, pas de Première ni de Seconde Guerre mondiale. 

 

Et sinon, un essai en forme d'uchronie d'un académicien :

Le feld-maréchal von Bonaparte : Considérations sur les causes de la grandeur des Français et de leur décadence

https://www.amazon.fr/feld-mar%C3%A9chal-von-Bonaparte-Consid%C3%A9rations-d%C3%A9cadence/dp/2080673327

[Mathieu_D]

Les actions de Napoléon ont créé l'Allemagne et l'Italie.

Pour un Français, susciter l'unification de ses voisins directs, c'est un epic fail.

Pas de Napoléon, pas d'unité allemande, pas de Première ni de Seconde Guerre mondiale.

Et sinon, un essai en forme d'uchronie d'un académicien :

Le feld-maréchal von Bonaparte : Considérations sur les causes de la grandeur des Français et de leur décadence

https://www.amazon.fr/feld-mar%C3%A9chal-von-Bonaparte-Consid%C3%A9rations-d%C3%A9cadence/dp/2080673327

Au sens strict tu décris plus le second que le premier Empire ici.

[G7H+]

Oh non, c'était déjà plié avant Napoléon III. Mais mon post était à moitié de la provocation. L'émergence du nationalisme n'est pas du tout l'effet de Bonaparte. 

 

Le problème est que le dérapage de la Révolution française a créé un contexte politique et institutionnel où tout devenait possible pour un aventurier. 

[PABerryer]

Entre la naissance du nationalisme allemand en réaction/imitation du nationalisme français, plus la disparition du Saint Empire Romain Germanique et le renforcement des gros états allemands qu'il a engendré, nous avons lancé le processus le plus meurtrier de l'histoire.

[Bézoukhov]

Ca reste quand même la faute des allemands. Et quand vous avez un doute, rappelez vous que l'Allemagne paiera.

Sinon, pour être plus sérieux, il ne faut peut-être pas mettre sur le dos de la Révolution tous les phénomènes "géopolitiques" qui y ont émergé. La France était la plus grande puissance continentale de l'époque et rien ne dit qu'une conflagration aurait été évitée entre la France et l'Angleterre pour l'hégémonie ; la Guerre de Sept ans n'avait pas résolu grand chose.

Comme pendant la Révolution, les anglais auraient payé des russes et des autrichiens pour mourir pour eux. Et les français auraient essayé de mettre en place un glacis protecteur autour de leurs frontières.

[Dardanus]

Les actions de Napoléon ont créé l'Allemagne et l'Italie. 

Pour un Français, susciter l'unification de ses voisins directs, c'est un epic fail. 

 

Pas de Napoléon, pas d'unité allemande, pas de Première ni de Seconde Guerre mondiale. 

 

Et sinon, un essai en forme d'uchronie d'un académicien :

Le feld-maréchal von Bonaparte : Considérations sur les causes de la grandeur des Français et de leur décadence

https://www.amazon.fr/feld-mar%C3%A9chal-von-Bonaparte-Consid%C3%A9rations-d%C3%A9cadence/dp/2080673327

 

Pour un commentateur de mon article sur Thiers, c'est la faute de Thiers.

D'autres rendent responsables Talleyrand.

 

Tout cela est amusant. Ben non, les guerres mondiales ne se produisent pas parce que tel individu a fait telle ou telle chose à un moment donné. Ce serait trop simple.

[Dardanus]

Entre la naissance du nationalisme allemand en réaction/imitation du nationalisme français, plus la disparition du Saint Empire Romain Germanique et le renforcement des gros états allemands qu'il a engendré, nous avons lancé le processus le plus meurtrier de l'histoire.

 

Les processus meurtriers, il n'y a que cela en histoire.

[José]

D'autres rendent responsables Talleyrand.

 

Ce qui bien ridicule quand on sait qu'il ne cessera de défendre l'idée de refuser toute alliance avec la Russie qui affaiblirait l'Autriche et de prendre plutôt le parti de cette dernière.

[Tremendo]

Vous sous-estimez les évolutions sociologiques et les modes idéologiques pour vous concentrer uniquement sur les guerres et les grands individus marquant qui provoqueraient à eux seuls des choses à plusieurs décennies de distance.

Vous vous concentrez sur ce qui se voit et pas sur ce qui ne se voit pas.

Dès le XVIIe siècle avec la révolution anglaise ou la Fronde on a une tendance longue mais importante qui se dessine. Les idées des lumières se propagent ensuite parmi l'élite bourgeoise un peu partout en Europe.

Bref, l'arbre commence à pousser bien avant Napoléon et arrive à maturité bien après lui. Et ce, un peu partout. La Révolution française a peut-être donné des idées en revanche.

EDIT: comme l'indique Dardanus, l'impact de la révolution américaine est important mais cette révolution est d'abord la conséquence d'une évolution sociologique et idéologique commune à beaucoup de pays, avant d'être la cause de futures révolutions

[Dardanus]

Si ces fichus anglais n'avaient pas coupé la tête de leur roi tout cela ne serait pas arrivé.

Ou plus précisément, tout cela est la faute du libéralisme : les révolutions anglaises, américaine et française constituent les trois actes les plus spectaculaires du processus.

[Moustachu]

Poutine, ce libéral ?

 

Tu ne crois pas si bien dire : https://fr.sputniknews.com/russie/201612211029291478-poutine-liberal-peskov/

Avoue que tu t'attendais pas à celle-là .