La chasse aux fausses nouvelles (fake news)

[Brock]

https://talkingpointsmemo.com/livewire/photo-of-obama-louis-farrakhan-to-be-released

 

[cedric.org]

"Proche de la mouvance libertarienne".

La personne lambda ne sait pas ce que c'est que le libertarianisme, mais la tournure de phrase est suffisamment bonne pour faire peur de base.

Je propose : "Le Monde, journal proche de la mouvance social-démocrate".

[Normous]

On 21/01/2018 at 9:47 AM, h16 said:

 

 

 

Et puis ce serait fun d'avoir Topito en top crédibilité devant Le Monde ou ces abrutis de Libé.

 Bah objectivement c'est un peu vrai, non?

Topito c'est bien pour apprendre des choses sérieuses, alors que Le Monde sert à se détendre, se marrer un grand coup en regardant leurs gesticulations, les perles, les fautes d'orthographes quotidiennes, et les articles sur des sujets inutiles

[NoName]

Quand tu vois comment le monde a traité les histoires liées au glyphosate et aux ogm, les conneries qu'ils ont pu sortir... 

Ce foutage de gueule 

[Brock]

 

[Zagor]

Le 26/01/2018 à 17:44, Normous a dit :

 Bah objectivement c'est un peu vrai, non?

Topito c'est bien pour apprendre des choses sérieuses, alors que Le Monde sert à se détendre, se marrer un grand coup en regardant leurs gesticulations, les perles, les fautes d'orthographes quotidiennes, et les articles sur des sujets inutiles

 

Le journal le Monde ca serait marrant de se foutre de sa gueule, si il ne restait pas le journal de référence d'encore beaucoup de personnes (et pas que des socialo convaincus malheureusement on y trouve aussi des gens de droite par exemple). Ce journal a encore beaucoup de pouvoir est c'est là tout le problème. Vu que le journal se radicalise il va embrigader beaucoup de personnes dans sa cause.

 

Par contre je n'ai pas suivi l'affaire CNN, il s'est passé quoi? 

Ça a pris de l'ampleur hors alt-right et pro-Trump?

[Tramp]

Sans surprise : c'est probablement la plus grosse concentration d'hommes politiques, de militants et surtout de journalistes.

 

False news 70 percent more likely to spread on Twitter: study
http://uk.reuters.com/article/us-usa-cyber-twitter/false-news-70-percent-more-likely-to-spread-on-twitter-study-idUKKCN1GK2QQ

[Neuron]

Le 26/01/2018 à 11:46, Neomatix a dit :

Journalimse :

 

Le titre :

 

 

Le texte :

 

 

http://www.leparisien.fr/societe/inondations-la-crue-centennale-aura-lieu-affirme-un-specialiste-26-01-2018-7523247.php

Où est la fake news ?

[Wayto]

https://www.slate.fr/story/158839/deep-voice-voix-clonage

 

 Il suffit d'enregistrer 3,7 secondes de temps de parole et vous pourrez reproduire (ou déformer) tous les discours du monde: c'est la promesse assez inquiétante qu'est en train de réaliser Baidu, le numéro un chinois de l'internet, grâce à un nouvel algorithme d'intelligence artificielle.

Ce dernier est capable de cloner une voix, avec ses intonations, ses accents, ses particularités, et de produire à partir de là de nouvelles paroles, comme si elles étaient prononcées par la personne enregistrée à l'origine.

 

 Dans un communiqué, Baidu écrivait espérer que le clonage de voix puisse «avoir des applications significatives dans la personnalisation d'interfaces humain-machine».

Un autre type «d'applications significatives» permis par ce type d'avancée technologique pourrait également concerner la falsification de documents audio ou la création de toute pièce de fausses déclarations. Dans un contexte de prolifération de fake news, des clones vocaux pourront s'ajouter à cœur joie à la cacophonie ambiante: une nouvelle mine d'or pour les faussaires.

 

Je me demande si ce n'est pas une bonne chose et si cela ne va pas pousser les gens à juger une information plus via la personne qui la délivre qu'autre chose, et du coup la réputation d'un média sera plus importante que tout.

[Flashy]

il y a 10 minutes, Wayto a dit :

https://www.slate.fr/story/158839/deep-voice-voix-clonage

 

 

 

 

 

 

 

Je me demande si ce n'est pas une bonne chose et si cela ne va pas pousser les gens à juger une information plus via la personne qui la délivre qu'autre chose, et du coup la réputation d'un média sera plus importante que tout.

 

Juger en fonction de l'émetteur et non du contenu n'est pas, franchement, ce que j'appelle une avancée...
La chaîne de suspicion est une chose très destructrice ; être dans l'incapacité de dire qui dit vrai ou faux également. Chacun s'affiliera à sa "tribu informationnelle" et rejettera les fake news du camp d'en face. 

[Rübezahl]

il y a 14 minutes, Wayto a dit :

et du coup la réputation d'un média sera plus importante que tout.

ll me semble que c'est déjà largement le cas, et depuis longtemps.

 

Sachant que (à part pour une minorité),

réputation signifie réputation d'être biaisé de telle ou telle manière

bien plus que réputation de fiabilité

 

(Et les bouffeurs de news biaisées gauchiste vont sur les média à la réputation gauchiste,

les bouffeurs de news biaisées vegan vont sur les média à la réputation vegan,

etc).

 

“Est bon ce que je désire : ce n’est parce que nous jugeons qu’une chose est bonne que nous la désirons, mais c’est parce que nous la désirons que nous la jugeons bonne” - Spinoza

 

[Adrian]

 

Et ça se passe comment si un vérificateur fait chuter la visibilité d'un articlé du journal d'un autre vérificateur ? Ou que les vérificateurs ne soient pas tous d'accord ?

 

[Neomatix]

Pire:

Citation

En France, cinq « vérificateurs » ont ainsi le pouvoir de faire chuter la visibilité sur Facebook d'un contenu qu'ils jugent trompeur :
20 minutes
Agence France Presse (AFP)
CheckNews de Libération
Les Décodeurs du Monde
Les Observateurs de France 24

 

Les Décodeurs du Monde.

 

[Rincevent]

Ok, donc on en a deux purement publics (AFP et France 24), et deux de gauche (Libé) ou de centre-gauche (Le Monde). Je n'a jamais porté autant d'espoirs dans 20 Minutes, dites donc...

[Adrian]

Loi anti-Fake News : le CSA aiguise ses compétences auprès des plateformes

 

 

[Zagor]

Le 25/04/2019 à 13:35, Rincevent a dit :

Ok, donc on en a deux purement publics (AFP et France 24), et deux de gauche (Libé) ou de centre-gauche (Le Monde). Je n'a jamais porté autant d'espoirs dans 20 Minutes, dites donc...

 

Si on regarde la liste des partenaires vérificateurs dans le monde entier (https://www.facebook.com/help/publisher/182222309230722), on voit que l'AFP est présente dans beaucoup de pays comme vérificateur.

J'aimerai bien savoir comment cette liste à été décidée.

[cedric.org]

2 hours ago, Zagor said:

 

Si on regarde la liste des partenaires vérificateurs dans le monde entier (https://www.facebook.com/help/publisher/182222309230722), on voit que l'AFP est présente dans beaucoup de pays comme vérificateur.

J'aimerai bien savoir comment cette liste à été décidée.

Entités reconnues dans les médias. Il y a eu côté journalistes une hystérie totale autour du domaine depuis 2015 et les plateformes, Google comme facebook, chacun pour ses raisons propres, font les yeux doux aux médias. Ces deux facteurs donnent un résultat improbable.

 

J'ai été au coeur du réacteur, c'est assez drôle à voir.

[Zagor]

il y a 15 minutes, cedric.org a dit :

Entités reconnues dans les médias. Il y a eu côté journalistes une hystérie totale autour du domaine depuis 2015 et les plateformes, Google comme facebook, chacun pour ses raisons propres, font les yeux doux aux médias. Ces deux facteurs donnent un résultat improbable.

 

J'ai été au coeur du réacteur, c'est assez drôle à voir.

 

Le truc qui m'étonne c'est pourquoi il y a l'AFP et pas reuters? Et de manière général confier la vérification des infos dans plusieurs pays à une organisation gouvernementale d'un pays bien précis c'est vraiment douteux. La France critique Russia Today mais fait pareil avec l'AFP.

Sinon pourquoi il y a une hystérie depuis 2015? C'était déjà lié à Trump ou il y avait autre chose?

 

 

Et quand je vois comment Facebook se prostitue au gouvernement français, j'ai envie de dire qu'il mérite la taxe GAFA.

 

 

[Tramp]

il y a 17 minutes, Zagor a dit :

 

Le truc qui m'étonne c'est pourquoi il y a l'AFP et pas reuters? Et de manière général confier la vérification des infos dans plusieurs pays à une organisation gouvernementale d'un pays bien précis c'est vraiment douteux. La France critique Russia Today mais fait pareil avec l'AFP.

Sinon pourquoi il y a une hystérie depuis 2015? C'était déjà lié à Trump ou il y avait autre chose?

 

 

Et quand je vois comment Facebook se prostitue au gouvernement français, j'ai envie de dire qu'il mérite la taxe GAFA.

 

 

 

Les gens sérieux ne veulent pas bosser avec Facebook :

https://www.google.com/amp/s/amp.ft.com/content/a083b1b2-268e-11e9-b329-c7e6ceb5ffdf

[Tramp]

Ça promet le fact checking :

 

Le Monde - Non, les salariés français ne travaillent pas moins que leurs voisins

 

Emmanuel Macron, après bien d’autres politiques, assure que les Français ne travaillent pas assez. Pourtant, selon les chiffres que l’on choisit de retenir, on peut démontrer que les Français travaillent autant ou plus que leurs voisins. Et sont plus productifs.

https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2019/04/29/non-les-salaries-francais-ne-travaillent-pas-moins-que-leurs-voisins_5456229_4355770.html

[NicolasB]

30 minutes ago, Tramp said:

Ça promet le fact checking :

 

Le Monde - Non, les salariés français ne travaillent pas moins que leurs voisins

 

Emmanuel Macron, après bien d’autres politiques, assure que les Français ne travaillent pas assez. Pourtant, selon les chiffres que l’on choisit de retenir, on peut démontrer que les Français travaillent autant ou plus que leurs voisins. Et sont plus productifs.

https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2019/04/29/non-les-salaries-francais-ne-travaillent-pas-moins-que-leurs-voisins_5456229_4355770.html

 

Tout est dit en une phrase « Si les Français étaient moins productifs, le chômage serait plus faible dans le pays ».

 

C'est incroyable de mauvaise foi, de stupidité et d'incompréhension : que dire du taux de chomage en Irelande alors que la productivité est la plus forte en Europe. Quelle bande de clowns à roulettes!

 

Edit : j'ai changé le terme France en phrase....

[Rincevent]

il y a 9 minutes, NicolasB a dit :

Tout est dit en une France « Si les Français étaient moins productifs, le chômage serait plus faible dans le pays ».

Quelle belle inversion de la logique. 

[NicolasB]

4 minutes ago, Rincevent said:

Quelle belle inversion de la logique. 

 

ça me fait peur de voir de telles âneries débitées plus rapidement qu'Herta ne fabrique ses saucisses.

[Adrian]

Citation

Plusieurs économistes estiment par ailleurs que si les Français étaient moins productifs, le chômage serait plus faible dans le pays ; les entreprises devraient embaucher plus de salariés pour abattre la même quantité de travail.

 

J'ai aussi l'impression que lien vers lequel les auteurs renvoient est hors sujet par rapport à cette phrase ...

[h16]

Le 29/04/2019 à 11:08, NicolasB a dit :

 

Tout est dit en une phrase « Si les Français étaient moins productifs, le chômage serait plus faible dans le pays ».

 

C'est incroyable de mauvaise foi, de stupidité et d'incompréhension : que dire du taux de chomage en Irelande alors que la productivité est la plus forte en Europe. Quelle bande de clowns à roulettes!

 

Ces "économistes" confondent création de richesse et emploi (on aurait plus de gens employés, mais pas plus de richesses créées). C'est stupéfiant de nullité.

[Serge]

Je l'ai dit à un entrepreneur polonais en entrant en France quelques mois après l'adhésion des pays de l'Est dans l'UE : " tu veux y faire des affaires mais tu vas vite comprendre : la seule différence entre la Pologne d'avant '89 et la France, c'est qu'on peut encore quitter le pays sans problème ".

[cedric.org]

On 4/29/2019 at 10:51 AM, Tramp said:

Ça promet le fact checking :

 

Le Monde - Non, les salariés français ne travaillent pas moins que leurs voisins

 

Emmanuel Macron, après bien d’autres politiques, assure que les Français ne travaillent pas assez. Pourtant, selon les chiffres que l’on choisit de retenir, on peut démontrer que les Français travaillent autant ou plus que leurs voisins. Et sont plus productifs.

https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2019/04/29/non-les-salaries-francais-ne-travaillent-pas-moins-que-leurs-voisins_5456229_4355770.html

 

On 4/29/2019 at 11:08 AM, NicolasB said:

 

Tout est dit en une phrase « Si les Français étaient moins productifs, le chômage serait plus faible dans le pays ».

 

C'est incroyable de mauvaise foi, de stupidité et d'incompréhension : que dire du taux de chomage en Irelande alors que la productivité est la plus forte en Europe. Quelle bande de clowns à roulettes!

 

Edit : j'ai changé le terme France en phrase....

 

Ceci dit, c'est vrai : la productivité officielle du pays par heure y est parmi la plus élevée du monde... Parce que tout le monde est au contrat 35h tout en faisant largement plus en réalité sans déclaration d'heure sup. Donc selon l'INSEE, la France est très productive par heure, mais dans la réalité, pas du tout.

[Marlenus]

Pourtant, il n'y a pas un fond de vérité là dedans?

 

Je m'explique:

 

-On rend l'accès au travail très dur en France (SMIC haut, CDi super protecteur), ce qui fait que ne bossent que ceux qui sont très productifs.

 

-En enlevant les barrières comme le SMIC et autres, nous aurions moins de chômage mais une productivité plus basse.

 

Non?

[Serge]

il y a 35 minutes, cedric.org a dit :

Ceci dit, c'est vrai : la productivité officielle du pays par heure y est parmi la plus élevée du monde... Parce que tout le monde est au contrat 35h tout en faisant largement plus en réalité sans déclaration d'heure sup.

 

Ça reste à prouver. Je rebondis sur ma petite histoire au moment où l'entrepreneur polonais demande au patron français pourquoi il souhaite bon week-end à ses ouvriers le jeudi à 15h00. Et d'apprendre que sur les 40 ouvriers, seul son cousin et son frère viendront bosser le vendredi.

[Tramp]

il y a 28 minutes, Marlenus a dit :

Pourtant, il n'y a pas un fond de vérité là dedans?

 

Je m'explique:

 

-On rend l'accès au travail très dur en France (SMIC haut, CDi super protecteur), ce qui fait que ne bossent que ceux qui sont très productifs.

 

-En enlevant les barrières comme le SMIC et autres, nous aurions moins de chômage mais une productivité plus basse.

 

Non?

 

On compare des pommes et des carottes. La productivité agrégée des tous les travailleurs va baisser mais la productivité de ceux qui ont déjà un emploi va rester la même. Le terme « les Français » n’englobe pas les mêmes personnes.

Pour faire une vraie comparaison, il faudrait ajouter les chômeurs systématiquement dans la base de calcul.