Libéralisation du marché du travail et pauvreté

[Johnathan R. Razorback]

Il y a 2 heures, Mégille a dit :

Ca laisse en suspens le problème de la responsabilité et du déterminisme, mais ce n'est pas plus mal. C'est déja suffisamment le foutoir en politique pour ne pas y ramener l'encore plus gros foutoir de la métaphysique.

 

Faut pas pousser la différenciation des parties de la philosophie trop loin non plus hein (cf ma signature).

 

Cela dit, s'agissant du problème du libre-arbitre en particulier, les implications politiques ne m'apparaissent pas évidentes. A moins qu'on tire du déterminisme une conclusion contre toute responsabilité personnelle (ce que fait Nietzsche), mais même si c'était logique (et je ne le pense pas), je crois que le commun des mortels préféreraient des croyances fausses à même de permettre la vie sociale que des vérités anarchisantes.

[Tramp]

Mais avec qui vous discutez de ces sujets ?

[ttoinou]

Moi j'attends les cours de vulgarisation de philosophie, sociologie, anthropologie, psychologie et sciences politiques de  @Johnathan R. Razorback , willing to pay for that

[Johnathan R. Razorback]

il y a 12 minutes, ttoinou a dit :

Moi j'attends les cours de vulgarisation de philosophie, sociologie, anthropologie, psychologie et sciences politiques de  @Johnathan R. Razorback , willing to pay for that

 

C'est gentil ^^

Honnêtement, j'aurais le savoir-faire technique pour me lancer sur Youtube, je pense que ce serait déjà fait Et moins pour la gloire de -soyons fous- quelques centaines de vues sur des matières ardues, que pour la satisfaction morale de réfuter quelques bêtises populaires.

 

(En attendant, j'ai un blog : http://oratio-obscura.blogspot.com/ ).

[ttoinou]

il y a 41 minutes, cedric.og a dit :

Je dis simplement que les assurances sont bien mieux placées que les patients pour noter un acte médical.

Ce qui n'empêche pas d'avoir en plus une note "client" pour noter le confort, mais ce n'est pas lié à la qualité du soin.

Les clients aussi ont leur mot à dire. Le problème de "on ne s'y connait pas" est le même que celui des consommateurs d’électronique grand public par exemple. Il y a des commentaires bêtes et des commentaires utiles, il faudra trier c'est un problème générique.

 

Et puis ça peut permettre de faire remonter des trucs intéressants, incompétence / négligence du personnel qui mène à la mort, personnel malpoli, hôpital bondé, médecin qui a fait un mauvais pronostic je l'ai découvert 1 an plus tard etc.

[ttoinou]

il y a 11 minutes, Johnathan R. Razorback a dit :

 

C'est gentil ^^

Honnêtement, j'aurais le savoir-faire technique pour me lancer sur Youtube, je pense que ce serait déjà fait Et moins pour la gloire de -soyons fous- quelques centaines de vues sur des matières ardues, que pour la satisfaction morale de réfuter quelques bêtises populaires.

Ouais faut s'associer avec d'autres, ça prend du temps et de l'argent, être sur la même longueur d'onde...

 

Citation

(En attendant, j'ai un blog : http://oratio-obscura.blogspot.com/ ).

Je connais un peu ton blog mais je pensais pas a ça niveau vulgarisation. Je pensais plus a un truc général, par exemple j'avais bien aimé Histoire de la philosophie occidentale de JF Revel et quand je te lis ici ça me donne envie de m'y replonger et faire des fiches pour avoir une vue d'ensemble

 

D'ailleurs je pensais pas forcement au format vidéo, faut que je me renseigne sur les formats multimédia hybrides. Style ce genre de trucs (tu peux cliquer sur une proposition !) https://www.denizcemonduygu.com/philo/browse/

[Mégille]

il y a 47 minutes, Johnathan R. Razorback a dit :

Faut pas pousser la différenciation des parties de la philosophie trop loin non plus hein (cf ma signature).

Tous les niveaux de la réflexion s'articulent et reposent ultimement les uns sur les autres, mais ils ont tout de même généralement suffisamment d'autonomie pour être traité séparément les uns des autres. Fondamentalement, c'est la génétique et la chimie moléculaire qui permettent de comprendre les mécanismes de l'hérédité et de la mutation à la racine du processus d'évolution, mais Darwin n'avait pas besoin de connaître tout ça (et de fait, il n'en savait rien), et il est tout à fait possible de réfuter un créationniste sans remonter à un niveau supérieur, tout comme il est possible de comprendre l'évolution tout en se trompant sur ce qu'il y a en amont (par exemple, Darwin avec drôle de théorie de la panspermie).

Idem pour la défense de la liberté individuelle. Oui, il y a des fondements méta-éthiques, et sans doute même métaphysiques, mais remonter jusqu'à eux n'est ni nécessaire, ni forcément très pertinent. En l'occurrence, nous sommes d'accord pour dire que la question du libre-arbitre ne change pas grand chose ici. Pourtant, on peut difficilement la contourner quand on cherche les sources de la morale.

 

il y a 54 minutes, Tramp a dit :

Mais avec qui vous discutez de ces sujets ?

Ca vole jamais bien haut, mais c'est un argument fréquent des gauchistes semi-éduqués et amateurs de sociologie. Le libéral aurait tort parce qu'il croit que les individus sont libres, c'est à dire qu'il croit au libre-arbitre, alors que les gens sont conditionnés par des déterminismes socio-culturels qui leurs font reproduire des structures de domination à travers lesquelles s'exercent des violences symboliques. Et donc le libéralisme, c'est l'esclavagisme.

[Calembredaine]

il y a une heure, cedric.og a dit :

Personellement, la dernière fois que j'ai du choisir un hôpital, étrangement je me suis plus fié aux statistiques de l'hôpital plutôt que des notes débiles vues sur internet du style "l'accueil est vieillot".

 

AMHA il faut les deux. D'une part, les statistiques datent toujours de quelques mois et parfois de quelques années et d'autre part les notes et commentaires peuvent refléter ce que tu attends d'un hôpital.

Évidemment, il faut faire le tri dans les commentaires. 

[Mister_Bretzel]

38 minutes ago, ttoinou said:

Moi j'attends les cours de vulgarisation de philosophie, sociologie, anthropologie, psychologie et sciences politiques de  @Johnathan R. Razorback , willing to pay for that

 

26 minutes ago, Johnathan R. Razorback said:

 

C'est gentil ^^

Honnêtement, j'aurais le savoir-faire technique pour me lancer sur Youtube, je pense que ce serait déjà fait

 

Pourquoi ne pas rejoindre une structure déjà existante ? http://www.ecoleliberte.fr par exemple, ils ont déjà des vidéos de vulgarisation assez bien foutues

[Johnathan R. Razorback]

il y a 3 minutes, Mégille a dit :

Ca vole jamais bien haut, mais c'est un argument fréquent des gauchistes semi-éduqués et amateurs de sociologie.

 

Lordon écrit explicitement ça dans La Société des affects. Le libéralisme est faux parce qu'il repose sur le libre-arbitre qui est faux. Dieux que c'est bête.

 

Spinoza doit se retourner dans sa tombe quand il voit qu'on veut essayer de le rendre compatible avec le marxisme, alors qu'il est un précurseur du libéralisme (de l'Etat neutre, dit Aron).

[Mister_Bretzel]

7 minutes ago, Johnathan R. Razorback said:

Lordon écrit explicitement ça dans La Société des affects. Le libéralisme est faux parce qu'il repose sur le libre-arbitre qui est faux. Dieux que c'est bête.

 

En soi le libre-arbitre est une abstraction philosophique sur laquelle repose toute la société occidentale : il serait en effet impossible de créer un système de justice (donc des lois) sans supposer l'existence du libre arbitre. Mais en terme biologiques/physiologiques, c'est pas aussi simple.

[NoName]

Il y a 9 heures, cedric.og a dit :

"5 étoiles, ce médecin a soigné ma grippe en une semaine grâce a une prescription d'oscillococcinum"

 

C'est un peu comme vouloir noter les hôpitaux : "0 étoiles, ne possède pas le wifi".

 

Une meilleure alternative reste tout de même la recommandation par labels ou par assurance. Ma mutuelle n'a aucun intérêt a me voir a l'hosto donc va me conseiller le meilleur médecin possible, tout en évitant la bobologie qui accumulée finit par coûter cher.

 

Surprise, ça existe déjà : les assurances habitation font ça pour tout type de dégât et ça marche très bien.

Ça sera le même problème fondamentalement avec les assurances. Les hopitaux maximiseront les indicateurs plutôt que les soins.

Les clients sont importants, parce qu'ils te font remonter une information anarchique et sans filtre, mais surtout, une information pas formalisée selon un cahier des charges.

Il y a 9 heures, cedric.og a dit :

"5 étoiles, ce médecin a soigné ma grippe en une semaine grâce a une prescription d'oscillococcinum"

 

C'est un peu comme vouloir noter les hôpitaux : "0 étoiles, ne possède pas le wifi".

 

Une meilleure alternative reste tout de même la recommandation par labels ou par assurance. Ma mutuelle n'a aucun intérêt a me voir a l'hosto donc va me conseiller le meilleur médecin possible, tout en évitant la bobologie qui accumulée finit par coûter cher.

 

Surprise, ça existe déjà : les assurances habitation font ça pour tout type de dégât et ça marche très bien.

Ça sera le même problème fondamentalement avec les assurances. Les hopitaux maximiseront les indicateurs plutôt que les soins.

Les clients sont importants, parce qu'ils te font remonter une information anarchique et sans filtre, mais surtout, une information pas formalisée selon un cahier des charges.

[Tramp]

Je disais ça notamment parce que j’ai eu quelques échanges rapides avec un pote kinésithérapeute qui se plaignait que la notation des hôpitaux allait arriver alors « qu’ils (les oints du seigneurs) savent déjà très bien ce qui ne va pas et que les patients ils vont faire rien qu’à pleurnicher (salauds de cancéreux) »

[Rincevent]

Il y a 14 heures, Johnathan R. Razorback a dit :

Mais ces histoires de "psychologie objectiviste" me semblent, euh, douteuses...

Check your premises, c'est un peu la base des thérapies cognitives, tu sais.

[Nigel]

Il y a 20 heures, Johnathan R. Razorback a dit :

Lordon écrit explicitement ça dans La Société des affects. Le libéralisme est faux parce qu'il repose sur le libre-arbitre qui est faux. Dieux que c'est bête.

 

 Tu veux pas nous sortir le paragraphe ? :p 

 

 Schopenhauer était libéral, tout en ayant tué le libre-arbitre. J'en ferai une vidéo : l'erreur de Lordon :p 

[Johnathan R. Razorback]

il y a 44 minutes, Nigel a dit :

1): Tu veux pas nous sortir le paragraphe ? :p 

 

2): Schopenhauer était libéral

 

1): "Les orientations du régime d'accumulation néolibéral, notamment dans la pratique du rapport salarial, viennent perturber l'idée simple qu'on se fait spontanément de la domination, cela précisément parce que l'entreprise néolibérale se targue désormais de fonctionner au "consentement". Et de triompher: comment peut-on persister à dire de salariés consentants qu'ils sont dominés ?" (p.17)

"La vérité du "consentement" n'est pas de l'ordre de la liberté mais de l'ordre des passions: c'est la joie qui fait dire oui." (p.17)

"Le point de vue extérieur, qui ne perd pas de vue le rapport objectif d'exploitation, se trouve alors déstabilisé d'être confronté à la joie de ceux qu'il tient objectivement pour des exploités, et pour peu qu'il reste pris dans le subjectivisme spontané qui informe notre vision immédiate de nous-mêmes et du monde, il ne parvient à se tirer de cette dissonance que par les fausses solutions verbales de la "servitude volontaire", sorte de concentré de toutes les apories subjectivistes du libre arbitre, révélées par les situations de domination "heureuse"." (p.18)

 

D'où la justification par Lordon de sa propre démarche:

"[Une science sociale spinoziste] détruit le socle métaphysique de la pensée libérale." (p.21)

-Frédéric Lordon, La Société des affects. Pour un structuralisme des passions, Éditions du Seuil, coll. L'ordre philosophique, 2013, 284 pages.

 

2): Moui, je doute. Le libéralisme c'est plus que l'anti-hégélianisme hein

[Nigel]

il y a 3 minutes, Johnathan R. Razorback a dit :

2): Moui, je doute. Le libéralisme c'est plus que l'anti-hégélianisme hein

 

 Lis le livre IV du "Monde comme...". C'est très clair que si.

[Mégille]

Oui, en politique, Schopy est un lockéen assez orthodoxe.