Libéralisation du marché du travail et pauvreté

[biwi]

Le 21/02/2018 à 22:06, ttoinou a dit :

Les assurances chômages c'est pour les chiens ?

 

ça ne fait pas tout..t'as déjà connu le chômage?

[ttoinou]

Il y a 6 heures, biwi a dit :

ça ne fait pas tout..t'as déjà connu le chômage?

J'ai eu une période d'inactivité volontaire dans laquelle je me suis lancé dans un projet que maintenant je vends, et ça peut s'arrêter à tout moment. Je met de l'argent de côté au cas où cela arrive.

En france vous êtes obligés de mettre de l'argent côté via les cotisations. L'assurance chômage ne fait pas tout mais quand tu te retrouves sans boulot "du jour au lendemain" (= 3 / 6 mois en france ?) tu ne crèves pas de faim dans la rue et tu récupères bien une partie de cet argent.

 

J'ai l'impression que le message de @nsn  répondant à Neomatix, revient à chouiner sur le malheur que c'est de se faire virer et... puis c'est tout c'est super triste voilà !

[TheRedBaron]

Le 26-2-2018 à 15:34, frigo a dit :

Troisième alternative, désobéir. 

Oui, mais cela sape la confiance. Par conséquent, votre  coût de transaction augmentera.

[TheRedBaron]

Il y a 23 heures, NoName a dit :

 

Non c'est le contraire. Nous on est légitime à vivre ici. On est chez nous. C'est notre pays. Ce sont les législateurs qui empiètent sur nos plates bandes, pas le contraire. 

Vous n'acceptez pas les décisions démocratiques?

[biwi]

il y a 45 minutes, ttoinou a dit :

J'ai eu une période d'inactivité volontaire

 

J'ai l'impression que le message de @nsn  répondant à Neomatix, revient à chouiner sur le malheur que c'est de se faire virer et... puis c'est tout c'est super triste voilà !

 

donc t'as pas connu le chômage..

c'est pas forcément horrible mais beaucoup pensent que l'impact et minime..ça varie selon la situation et la personnalité de chacun mais ça peut être très destructeur.

.

[ttoinou]

il y a 16 minutes, biwi a dit :

c'est pas forcément horrible mais beaucoup pensent que l'impact et minime

Je n'ai jamais entendu personne dire ça

[biwi]

demande a des retraités tu verras..

[NoName]

il y a 25 minutes, TheRedBaron a dit :

Vous n'acceptez pas les décisions démocratiques?

On les tolère et on s'adapte, mais en tout cas c'est pas parce que je suis en désaccord que c'est à moi de bouger.

 

L'argument move to Somalia c'est un argument invalide. À partir du moment où les choses ne sont pas parfaites alors le choix ça serait fermer ta gueule ou changer de vie ? Pourquoi ça serait à nous de partir et pas à la loi de changer ? 

Nous on ne fait que s'occuper de nos affaires et demander la même choses aux autres, on a exactement 100% de légitimité à exiger ça. Personne d'autre peut en dire autant. Donc je réitère: c'est à eux de changer, pas à nous de bouger. 

[frigo]

il y a 23 minutes, TheRedBaron a dit :

Vous n'acceptez pas les décisions démocratiques?

 

Même si on enlève l'option de répondre non, qui pourtant se défend,  il faudrait des moyens de secession simples et réguliers j'usqu'à des échelles territoriales très modestes, en plus du reste ( bons gardes fous constitutionnels  et séparation des pouvoirs).

[nsn]

il y a une heure, ttoinou a dit :

J'ai l'impression que le message de @nsn  répondant à Neomatix, revient à chouiner sur le malheur que c'est de se faire virer et... puis c'est tout c'est super triste voilà !

 

Je ne cherchais pas à faire chouiner. C'est juste que personnellement je considère ces luttes pour le maintien de l'emploi pas si irrationnelles si on prend en compte le coût "réel" que doivent supporter certaines personnes après le licenciement. 

[Tramp]

il y a 1 minute, nsn a dit :

 

Je ne cherchais pas à faire chouiner. C'est juste que personnellement je considère ces luttes pour le maintien de l'emploi pas si irrationnelles si on prend en compte le coût "réel" que doivent supporter certaines personnes après le licenciement. 

 

Tu veux parler des contribuables ?

[nsn]

il y a 11 minutes, Tramp a dit :

 

Tu veux parler des contribuables ?

 

Çà n'entre pas en jeu non 

[Rincevent]

Il y a 2 heures, TheRedBaron a dit :

Vous n'acceptez pas les décisions démocratiques?

Ça dépend. Fallait-il accepter la politique nazie, puisque le NSDAP a eu un grand succès électoral ?

[ttoinou]

Il y a 1 heure, Rincevent a dit :

Ça dépend. Fallait-il accepter la politique nazie, puisque le NSDAP a eu un grand succès électoral ?

Mais ils sont arrivés second, non ?

[Rincevent]

il y a 24 minutes, ttoinou a dit :

Mais ils sont arrivés second, non ?

Du tout. Lors des législatives de Novembre 1932, 11 millions de voix pour le NSDAP, alors que le SPD, arrivé deuxième, en avait recueilli 7 millions. Donc premier, et de très loin.

[TheRedBaron]

Le 28-2-2018 à 15:28, NoName a dit :

On les tolère et on s'adapte, mais en tout cas c'est pas parce que je suis en désaccord que c'est à moi de bouger.

 

L'argument move to Somalia c'est un argument invalide.

Si vous n'êtes pas à même de trouver votre pays idéal sur terre, peut-être votre idée de la nature humaine est défectueuse.

[NoName]

il y a 54 minutes, TheRedBaron a dit :

Si vous n'êtes pas à même de trouver votre pays idéal sur terre, peut-être votre idée de la nature humaine est défectueuse.

tu votes ?

[h16]

Il y a 4 heures, TheRedBaron a dit :

Si vous n'êtes pas à même de trouver votre pays idéal sur terre, peut-être votre idée de la nature humaine est défectueuse.

[Neuron]

Le 23/02/2018 à 14:51, TheRedBaron a dit :

Bien que ce soit un peu grossier, on pourrait identifier l'intérêt général avec la constitution nationale.

 

En général, l'intérêt général est déterminé à la façon procédurale. Un groupe expert (disons, un conseil) propose des règles. Ensuite, la représentation nationale vote sur ces règles.

 

C'est-à-dire, l'intérêt général est toujours changeant. Mais la manière de décider est fixée. De plus, dans une démocratie adulte on tient compte de l'intensité des préferences, supplémentaire à la préference majoritaire.

Au Venezuela, l’assemblée constituante est là pour ramener la paix. Ça doit être ça l’interêt général. 

[TheRedBaron]

Le 12-4-2017 à 17:37, Rincevent a dit :

Je pense que ce serait moins significatif au contraire, précisément parce que c'est un sentiment subjectif et qui dépend de la culture. Or, pour des raisons historiques et culturelles, en France, tout le monde se croit plus pauvre qu'il n'est.

Voici une citation de Nicholas Barr (Economics of the welfare state p.150): "The only theoretically sound definition of individual income is full income, which consists of money, plus all non-money income (e.g. job satisfaction, the enjoyment of leisure)".

 

Le 21-2-2018 à 15:49, Rincevent a dit :

Sa pertinence est faible, comme le PIB par exemple. Il n'y a pas un, mais des chômages. Avant d'être une variable, ce sont des gens dans des situations très diverses.

Je comprends. C'est pour ça, que j'ai propagé le sondage d'opinion publique. Il produit de l'information sur le niveau micro. Néanmoins, je reconnais aussi les défauts des sondages, notamment par rapport à la sélection ou formulation des questions. C'est plus facile de mesurer des quantités materielles, n'est-ce pas? Pour le moment, il semble que de tels indicateurs soient les plus fiables. Je serais connaissant  si vous pouviez m'apprendre une méthode de mesure, qui intègre les revenus materiels et immateriels.

[TheRedBaron]

il y a 11 minutes, TheRedBaron a dit :

Je serais connaissant  si vous pouviez m'apprendre une méthode de mesure, qui intègre les revenus materiels et immateriels.

Je serai ...

[Riffraff]

il y a 13 minutes, TheRedBaron a dit :

Je serai ...

Ben non justement c'est un conditionnel ici puisque  "si vous pouviez"

[Pirot]

il y a 39 minutes, TheRedBaron a dit :

Je serai ...

TheRedBaron, c'est je seraiS car on peut dire: Nous serions. On parle bien de libéralisation du marché et non pas de l'orthographe. 

[TheRedBaron]

Il y a 20 heures, Riffraff a dit :

Ben non justement c'est un conditionnel ici puisque  "si vous pouviez"

Tapez dans google:  Je serai connaissant  si vous pouviez ... L'information sur internet est absurde.

[Riffraff]

Pour trancher :

 

http://www.connectigramme.com/futcond.html/futcond.htm

 

Si le temps de la subordonnée introduite par si est à l'imparfait, il faut un conditionnel.

[Pirot]

C'est sans appel:

 

 

Quand les 10% les plus riches ( et plus particulièrement les 1%) le deviennent encore plus, les 10% les pauvres le deviennent encore plus. Donc la théorie selon laquelle " plus on donne au riches et plus cela permet aux plus pauvres de sortir de la misère" et totalement erronée. Forcément, quand le partage de la valeur ajouté augmente aux mains des 1% les plus riches, celles des 10% les plus pauvres baissent ( non pas que les salaires baissent) mais que cela se fait par le licenciement. Faut taxer un peu plus les riches et vite !!!!!

à l’instant, Pirot a dit :

C'est sans appel:

 

 

Quand les 10% les plus riches ( et plus particulièrement les 1%) le deviennent encore plus, les 10% les pauvres le deviennent encore plus. Donc la théorie selon laquelle " plus on donne au riches et plus cela permet aux plus pauvres de sortir de la misère" et totalement erronée. Forcément, quand le partage de la valeur ajouté augmente aux mains des 1% les plus riches, celles des 10% les plus pauvres baissent ( non pas que les salaires baissent) mais que cela se fait par le licenciement. Faut taxer un peu plus les riches et vite !!!!!

 

[Tramp]

Gloubiboulga 

[Pirot]

il y a 1 minute, Tramp a dit :

Gloubiboulga 

 

La réalité fait mal aux yeux malheureusement...  J'ai d'autres documents ( que je vais poster) issus du FMI qui montrent effectivement que dans les 1% les plus riches le sont encore plus, les pauvres le deviennent encore plus, de plus, ce sont eux qui consomment le plus (pauvre susceptible d'appartenir à la classe moyenne si ils décrochent un job) et donc de consommer et favoriser la croissance. C'est normal, la valeur ajouté ne peut pas aller dans les deux sens ( ver sel riches et pauvres). 

[Pirot]

à l’instant, Pirot a dit :

 

La réalité fait mal aux yeux malheureusement...  J'ai d'autres documents ( que je vais poster) issus du FMI qui montrent effectivement que dans les 1% les plus riches le sont encore plus, les pauvres le deviennent encore plus, de plus, ce sont eux qui consomment le plus (pauvre susceptible d'appartenir à la classe moyenne si ils décrochent un job) et donc de consommer et favoriser la croissance. C'est normal, la valeur ajouté ne peut pas aller dans les deux sens ( ver sel riches et pauvres). 

 

A ces anarcapitaliste et autres libéraux avec leur beaux discours de supprimer l'IS, la flat tax et je ne sais quoi d'autres... Cel âne ferait qu'aggraver la situations des pauvres. 

[Tramp]

il y a 12 minutes, Pirot a dit :

 

La réalité fait mal aux yeux malheureusement...  J'ai d'autres documents ( que je vais poster) issus du FMI qui montrent effectivement que dans les 1% les plus riches le sont encore plus, les pauvres le deviennent encore plus, de plus, ce sont eux qui consomment le plus (pauvre susceptible d'appartenir à la classe moyenne si ils décrochent un job) et donc de consommer et favoriser la croissance. C'est normal, la valeur ajouté ne peut pas aller dans les deux sens ( ver sel riches et pauvres). 

 

il y a 12 minutes, Pirot a dit :

 

A ces anarcapitaliste et autres libéraux avec leur beaux discours de supprimer l'IS, la flat tax et je ne sais quoi d'autres... Cel âne ferait qu'aggraver la situations des pauvres. 

 

Ainsi n’y a-t-il pas d’opinion extravagante qui n’ait été appuyée sur des faits, et c’est avec des faits qu’on a souvent égaré l’autorité publique. La connaissance des faits, sans la connaissance des rapports qui les lient, n’est que le savoir non digéré d’un commis de bureau.