Aller au contenu

Messages recommandés

1 hour ago, Bisounours said:

Je veux bien me tromper mais à ce moment là, qu'on m'explique, au lieu de juste disqualifier ce que j'écris  :( 

...

 

on prend sa responsabilité dans une discussion. Quelle est la meilleure approche, s'assurer qu'on comprend avant de réagir pendant pendant plus d'un an, ou continuer de réagir sans s'en assurer ? Et pourquoi ? 

Lien vers le commentaire
3 hours ago, Nick de Cusa said:

ah tiens ? que dit-elle contre la liberté dans cet extrait ? 

 

Et lui il dit bien à un moment que les femmes ont parfaitement le droit de porter le voile, il est juste pas fan du truc et l'exprime en utilisant sa liberté d'opinion, sans pour autant plaider pour son interdiction. À partir de là, où est le problème ?

  • Yea 2
Lien vers le commentaire
il y a 55 minutes, Nick de Cusa a dit :

on prend sa responsabilité dans une discussion. Quelle est la meilleure approche, s'assurer qu'on comprend avant de réagir pendant pendant plus d'un an, ou continuer de réagir sans s'en assurer ? Et pourquoi ? 

 

Ni l'une ni l'autre. 

Lien vers le commentaire
58 minutes ago, Extremo said:

Et lui il dit bien à un moment que les femmes ont parfaitement le droit de porter le voile, il est juste pas fan du truc et l'exprime en utilisant sa liberté d'opinion, sans pour autant plaider pour son interdiction. À partir de là, où est le problème ?

C'est un débat entre libéraux en quelque sorte.

Lien vers le commentaire
Il y a 2 heures, Nick de Cusa a dit :

allons PAB tu inventes en toutes lettres quelque chose qu'y est pas

 

Ou alors tu as posté un autre extrait par rapport à celui que j'ai en tête. 

Lien vers le commentaire
Il y a 5 heures, Nick de Cusa a dit :

pour revenir à nos moutons, voici un exemple parfait puisque je vois des libéraux prendre fait et cause en meute pour le moins libéral des deux débatteurs dans cette discussion-ci (je ne parle pas de la globalité des points de vues de ces personnes, que je ne connais point)

 

 Je vois pas en quoi Bernard de la Villardière est "le plus anti-libéral" du dialogue. Il dit juste qu'il n'aime pas le voile - et encore on parle d'un voile très précis -, est-il pour autant pour l'interdiction ? Il me semble pas ( ou alors je ne l'ai pas vu). 

 

 Le libéralisme n'est pas le relativisme. D'ailleurs scoop, je n'aime pas ça moi non plus. Bref, je rejoins PAB. 

  • Yea 7
Lien vers le commentaire
Il y a 1 heure, Nigel a dit :

Je vois pas en quoi Bernard de la Villardière est "le plus anti-libéral" du dialogue. Il dit juste qu'il n'aime pas le voile - et encore on parle d'un voile très précis -, est-il pour autant pour l'interdiction ? Il me semble pas ( ou alors je ne l'ai pas vu).

 

Le libéralisme n'est pas le relativisme. D'ailleurs scoop, je n'aime pas ça moi non plus. Bref, je rejoins PAB. 

 

Il ne dément pas avoir "pointé du doigt le fait que Cyril Hanouna ait pu inviter sur le plateau de TPMP une femme qui porte le Hijab". Or, il vaudrait mieux arrêter avec ce genre de pression sociale alacon. Nous n'avons pas une légitimité pour critiquer autrui lorsqu'il invite à s'exprimer une femme portant un signe de religion.

 

Moi aussi j'ai parfois du mal avec les signes ostensibles de la religion musulmane : à cause du sens qu'ils ont pour certains parmi ceux qui les portent. Cet affichage est-il une manière de me renvoyer à la face un reproche envers les insoumis dont je fais partie ? Si oui, alors qu'elle aille se faire foutre l'enfoirée anachronique ! Mais est-ce le cas ?

 

En dénigrant l'habit jusque dans un lieu qui ne lui appartient pas, Bernard de la Villardière dénigre toutes celles qui le portent. Il fait donc exactement ce que les enfoirées anachroniques nous font : il juge des personnes qui n'ont rien demandé selon un cadre moral qu'elles ne reconnaissent pas. Alors oubliez ce type. Lui aussi est un enfoiré anachronique.

 

Ensuite, nous avons pu constater, depuis l'élection de Trump, que de nombreux libéraux se sont découverts être en fait de vulgaires réactionnaires. La réaction épidermique de @Nick de Cusa vient de là j'imagine. Une méfiance vis-à-vis des islamophobes.

  • Post de référence 1
Lien vers le commentaire

Faut se calmer avec la chasse aux sorcières. Si Nick pense que je suis islamophobe, ce dont j'ai l'impression avec le sous entendu qu'il a fait en réagissant à mon commentaire, qu'il me le dise directement histoire d'éclaircir plutôt que l'on se perde en exégèses foireuses de part et d'autres (edit: après échanges avec @Nick de Cusa il se trouve qu'il m'accusait de mauvaise foi et non d'islamophobie, je barre donc mon propos qui s'est révélé faux après coup). Les droitards non libéraux sont régulièrement, et justement, invité à se faire pendre ailleurs une fois identifiés mais arrêtons de se comporter comme dans 1984 est sur interprêtant le propos de chacun.

  • Yea 3
Lien vers le commentaire
2 hours ago, L'affreux said:

Or, il vaudrait mieux arrêter avec ce genre de pression sociale alacon.

Comme traiter les gens d'islamophobes/fascistes/nazis/racistes/droitards à tout bout de champ ?

 

22 minutes ago, Eltourist said:

Mais, on a le droit d'avoir des goûts, des critères, des préférences, alt-right ? J'ai pas l'impression que ça aille plus loin oO

Fixd :mrgreen:

  • Yea 2
  • Huh ? 1
  • Haha 2
  • Ancap 1
Lien vers le commentaire

Je vais me risquer 

Étymologiquement, ce serait une peur disproportionnée et irrationnelle, et je partage tout à fait cette définition de l'islamophobie, en ce qu'elle englobe une religion et tous ceux qui la pratiquent, ce qui est idiot, évidemment

Je ferais la comparaison avec l'arachnophobie : c'est con d'avoir peur des araignées, c'est inoffensif, MAIS certaines sont mortelles, un tout petit nombre

Voilà, ça c'est mon explication de l'islamophobie à ma fille de 2 ans si elle me pose la question :P 

 

Ah, et j'ajoute : tu sais, ma fille, tu as le droit de ne pas aimer les araignées, mais c'est pas une raison pour les écrabouiller, dès l'instant où elle te font pas chier

  • Yea 1
Lien vers le commentaire

La peur ou la critique de l'islam, c'est par exemple dire "faut être sacrément taré pour trier les chapitres de son livre sacré par longueur décroissante", ce qui est une opinion qui vaut bien "punir les voleurs à coups de canne en leur coupant la main, c'est plutôt une bonne idée". C'est parfaitement légitime d'exprimer de telles opinions (et ça doit le rester), mais ça ne renseigne pas sur leur contenu de vérité. Pour cette dernière question, il faut impérativement que toutes les opinions puissent s'affronter selon les règles bien connues des débats entre gens de bonne foi.

 

En revanche, les phrases comme "les arabes puent et font chier" ne relèvent évidemment pas de l'islamophobie. Qualifier ça d'islamophobie, c'est au minimum ajouter au malheur du monde, et au pire se comporter comme un petit commissaire politique qui aspire à être promu gardien de camp. Toute personne de bien devrait savoir traiter comme il se doit aussi bien ceux qui prononcent ce genre de jugements, que ceux qui qualifient ces jugements d'islamophobie (et le traitement a toutes les chances d'être assez similaire). Ainsi que reconnaître que le concept d'islamophobie est un anti-concept.

  • Yea 2
Lien vers le commentaire
2 hours ago, PABerryer said:

...

Si Nick pense que je suis islamophobe, ce dont j'ai l'impression avec le sous entendu qu'il a fait en réaģissant à mon commentaire, qu'il me le dise directement histoire d'éclaircir plutôt que l'on se perde en exégèses foireuses de part et d'autres.

...

la moindre des choses quand on lance ce genre d'accusation est de citer. Merci de copier coller le passage incriminé

Lien vers le commentaire
il y a 1 minute, L'affreux a dit :

 

Ha ha tu débarques ! Tu auras appris quelque chose aujourd'hui.

j'apprends chaque jour plein de choses :) 

mais là, j'ai pas bien compris l'intérêt de la chose, la raison de le faire 

Lien vers le commentaire

 

Il y a 9 heures, Nick de Cusa a dit :

non

 

je tombe des nues de te voir adopter cette tactique

 

 

Il y a 8 heures, PABerryer a dit :

 

Quelle tactique?  Perso je n'en ai utilisée aucune.

 

 

 

Il y a 7 heures, Nick de Cusa a dit :

allons PAB tu inventes en toutes lettres quelque chose qu'y est pas

 

Plutôt que d'insinuer que je recours à une certaine tactique je te prie de bien vouloir m'expliquer à laquelle j'ai recourue cela serait plus constructif.

 

Sur la vidéo, histoire que les choses soit plus claires j'ai réagi à l'échange entre Bernard de la Villardière et Rokhaya Diallo dans lequel cette dernière commence en disant:

 

Citation

Je vais être très honnête avec vous: je n’aime pas du tout ce que vous faites. Je trouve que vous abordez des sujets avec une fausse neutralité qui pour moi masque une idéologie que vous déversez dans des pseudos reportages qui à mon avis sont des tribunes

 

et plus loin

 

Citation

Pourquoi vous stigmatisez en permanence les musulmans?

 

 

Vu l'hystérie actuelle autour de l'homophobie elle attaque clairement Bernard de la Villardière. Aujourd'hui cela correspond à la volonté de décrédibiliser le discours en rendant l'auteur des soit disant propos infréquentable. C'est le même fonctionnement que l'accusation de fasciste autrefois.

 

Le problème que j'ai avec Rokhaya Diallo est qu'elle accuse Bernard de la Villardière sans démontrer sa propre impartialité à elle (vu qu'elle l'accuse de "fausse neutralité" et "pseudo reportages") ni qu'elle n'étaye pas son propos sur le biais anti musulman de Bernard de la Villardière. Bref, pour moi c'est bien elle le principal ennemi de la liberté d'expression.

 

Sur les propos sur le voile. Il considère 1 que les femmes peuvent porter le voile et 2 son opinion est que cela est une régression et traduit une idéologie rétrograde (je viens de revoir le passage). Bref, Villardière fait bien la distinction entre le fait que les femmes ont le droit de porter le voile et son opinion à lui comme quoi cela est rétrograde. Et bien pour le coup je suis d'accord avec lui avec lui.

 

Maintenant que les choses sont claires de mon point de vue, je t'en prie, @Nick de Cusa, explique moi en qui je suis un islamophobe.

Lien vers le commentaire
il y a 5 minutes, Bisounours a dit :

j'apprends chaque jour plein de choses :) 

mais là, j'ai pas bien compris l'intérêt de la chose, la raison de le faire 

 

J'observe aussi ça de l'extérieur alors je te donne mon avis pour ce qu'il vaut (c-à-d pas grand chose). J'ai compris que ces écrits sont appris par cœur par les croyants, bien avant d'en chercher le sens. Alors j'imagine que c'est juste plus pratique d'apprendre les plus durs en premier ou bien de pouvoir aisément déplacer le curseur de la difficulté pour les gamins auxquels tu enseignes. Quelque chose dans ce goût-là. Mais à vérifier.

Lien vers le commentaire

Le problème avec le terme "islamophobie" c'est d'abord que ce ne soit que de l'invective, et non un argument, ça ne vaut donc rien dans tout débat un minimum sérieux. Et ensuite que ce soit un terme fourre-tout désignant aussi bien toute personne qui ose la moindre critique de l'islam en tant que religion, que ceux qui sont pour la déportation de tous les muslims des pays occidentaux.

  • Yea 2
Lien vers le commentaire

Amha le simple rejet existe aussi, sans peur ni haine, juste suite à une critique subjective se voulant rationnelle

Enfin ce que je veux dire c'est que, ce qui est intéressant dans l'histoire ce sont les arguments pour ou contre, et leur validité ou non

Je vois pas pourquoi en vouloir à quelqu'un qui est capable d'expliquer que pour telle ou telle raison il rejette telle idéologie, et de facto s'oppose à ceux qui s'en réclament

Ça n'implique pas d'être violent ou vouloir imposer des violences à autrui

 

Je rejette le socialisme et m'oppose aux socialistes par exemple

Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...