Aller au contenu

Messages recommandés

5 minutes ago, Bisounours said:
  Reveal hidden contents

 

Des fois, je me demande si tu comprends ce que tu écris.....:icon_tourne:

 

Mais je dois avoir un QI de 2 

 

Désolé j'avoue que mon post est imbitable. Le processus d'édition-réédition-réréédition commence... :icon_volatilize:

Lien vers le commentaire
Il y a 10 heures, Nick de Cusa a dit :

excellent point bien sûr sur éviter de lier QI et valeur de la personne

 

En dehors du QI, il détaille un peu plus sur sa vision de la droite plus loin dans la vidéo (vers ~1h40 je crois). Grosso modo, l'idée étant qu'être fier de son héritage est futile parce qu'on est juste chanceux de son lieu de naissance et couleur de peau, ainsi que vaniteux (ce qu'il relie au péché capital de l'orgueil, le christianisme n'est jamais bien loin avec Peterson). Et qu'à la place, on devrait se montrer humble et utiliser ça comme motivation pour s'améliorer soi-même (You have people to look up to).

 

Je ne crois pas avoir entendu cet argument présenté comme ça auparavant, j'ai trouvé ça perspicace. Et ça résonne un peu avec les remarques que @Rincevent faisait sur la communauté juive ashkénaze et la pression sociale qui venait avec.

Lien vers le commentaire
23 minutes ago, Anton_K said:

Ce que ça pourrait signifier (c'est un exemple d'interprétation qui n'est pas définitif) c'est que pour réaliser une variété de tâches intellectuelles, on met en oeuvre des compétences qui sont dérivées d'une faculté dont la spécialité "accidentelle" est le genre de tâche apparaissant des les tests de QI.

Bah c'est le principe oui comme je disais hier (je suis dans un de ces moment sur liborg où j'ai l'impression de causer chinois) :

21 hours ago, Lancelot said:

Le QI tel qu'il est conçu actuellement est né de la constatation que toutes les caractéristiques psychométriques qu'on cherchait à mesurer à l'aide de différents tests de performance (de connaissance, de mémoire, de calcul, de vocabulaire...) tendaient à se retrouver fortement et systématiquement corrélées. Il y aurait donc un déterminant commun sous-jacent à toutes ces caractéristiques, le QI. Dit autrement, si le QI définit de cette manière existe, alors la psychométrie ne peut mesurer in fine que des aspects du QI quand elle cherche à mesurer des performances. Dit encore autrement, quelqu'un qui est bon dans un domaine a tendance à être bon aussi dans les autres (c'est la constatation très contre-intuitive de départ), et le QI est une mesure de cette "tendance à être bon". D'où ce qu'explique Peterson.

Mais je ne vois pas trop ce que l'évolution vient faire là-dedans. Personne ne prétend qu'on a évolué pour faire des tests de QI.

Lien vers le commentaire
3 minutes ago, Lancelot said:

Personne ne prétend qu'on a évolué pour faire des tests de QI.

 

Non je sais, mais j'anticipais une question que je trouve somme toute assez naturelle : pourquoi l'intelligence humaine serait-elle le mieux mesurée par la performance à une tâche aussi particulière.

Lien vers le commentaire
15 hours ago, Anton_K said:

pourquoi l'intelligence humaine serait-elle le mieux mesurée par la performance à une tâche aussi particulière.

 

Les tests de QI ne sont pas vraiment une "tache particulière", si par particulière tu entends complètement arbitraire. Ça mesure la capacité à formuler des hypothèses, à juger de la capacité d’une hypothèse à rendre compte des données observées, d’utiliser de manière prédictive une hypothèse, et de juger a priori la plausibilité relative d’un ensemble d’hypothèses. C’est assez voisin à ce qui est fait en machine learning, et je ne vois pas en quoi c’est surprenant que ce soit relié à l’intelligence.

Lien vers le commentaire

Ce n'est pas une tâche particulière pour une autre raison : ce n'est pas "une tâche" tout court. En fait les tests de QI incluent des tas d'items très différents (mémorisation, logique, vocabulaire, imagerie mentale...) et qui ne sont pas les mêmes d'un test sur l'autre.

Lien vers le commentaire
On 31/05/2018 at 7:43 PM, Cthulhu said:

 

En dehors du QI, il détaille un peu plus sur sa vision de la droite plus loin dans la vidéo (vers ~1h40 je crois). Grosso modo, l'idée étant qu'être fier de son héritage est futile parce qu'on est juste chanceux de son lieu de naissance et couleur de peau, ainsi que vaniteux (ce qu'il relie au péché capital de l'orgueil, le christianisme n'est jamais bien loin avec Peterson). Et qu'à la place, on devrait se montrer humble et utiliser ça comme motivation pour s'améliorer soi-même (You have people to look up to).

 

Oui la fierté d'appartenance à un peuple qu'on pense 'supérieur' n'est utile que comme pression interne, motivant l'individu à faire les efforts nécessaire pour atteindre le niveau supposé requis par leur appartenance.

Or les ethno-machins, en bon socialistes de droite, utilisent cette appartenance comme un simple 'droit aquis', leur donnant automatiquement des privilèges sans l'effort correspondant.

24 minutes ago, L'affreux said:

 

Ah bon ? Chez qui ?

 

Le Grand Mufti Alain Soral.

  • Yea 2
Lien vers le commentaire
il y a une heure, L'affreux a dit :

Ah bon ? Chez qui ?

Chez beaucoup de Français, et encore plus de Françaises, en fait. Comme je le disais, le succès énorme de "Soumission" en est une illustration, tout au plus un peu en avance sur son temps.

Lien vers le commentaire
il y a 48 minutes, L'affreux a dit :

Ah bon ? Chez qui ?

 

D'ailleurs, partiellement sur ces sujets, y a une jolie bisbille avec 50kilos de truc et la copine bi de Nigel contre les dissido machins sur twitter.

 

Le 31/05/2018 à 19:43, Cthulhu a dit :

En dehors du QI, il détaille un peu plus sur sa vision de la droite plus loin dans la vidéo (vers ~1h40 je crois). Grosso modo, l'idée étant qu'être fier de son héritage est futile parce qu'on est juste chanceux de son lieu de naissance et couleur de peau, ainsi que vaniteux (ce qu'il relie au péché capital de l'orgueil, le christianisme n'est jamais bien loin avec Peterson). Et qu'à la place, on devrait se montrer humble et utiliser ça comme motivation pour s'améliorer soi-même (You have people to look up to).

 

Je ne crois pas avoir entendu cet argument présenté comme ça auparavant, j'ai trouvé ça perspicace. Et ça résonne un peu avec les remarques que @Rincevent faisait sur la communauté juive ashkénaze et la pression sociale qui venait avec.

 

C'est bizarre parce que ça me semble un peu être un lieu commun cet argument :D. Comme quoi Peterson, c'est un peu un gars qui sort des idées de bon sens dans un monde sans queue ni tête. Le pauvre...

 

il y a 30 minutes, Fagotto a dit :

Oui la fierté d'appartenance à un peuple qu'on pense 'supérieur' n'est utile que comme pression interne, motivant l'individu à faire les efforts nécessaire pour atteindre le niveau supposé requis par leur appartenance.

Or les ethno-machins, en bon socialistes de droite, utilisent cette appartenance comme un simple 'droit aquis', leur donnant automatiquement des privilèges sans l'effort correspondant.

 

C'est à démontrer. Le mouvement principal de la droite aujourd'hui est culturaliste, et vise à protéger les structures sociales et ethnographiques héritées de nos pères. Il ne parle de droits acquis qu'à la marge ; le coeur de l'argumentation est culturel.

Lien vers le commentaire
Il y a 9 heures, Bézoukhov a dit :

Le mouvement principal de la droite aujourd'hui est culturaliste, et vise à protéger les structures sociales et ethnographiques héritées de nos pères. Il ne parle de droits acquis qu'à la marge ; le coeur de l'argumentation est culturel.

... mouaif, il y a sûrement de ça, mais il me semble qu'il y a aussi, assez fortement, la notion de propriété des biens et surtout ressources (aka la mirifique redistribution) possédés par l'état.

On a hérité les allocs fams, la retraite, la sécu et tous ces trézors, pas question de partager avec des pas de chez nous.

Cela en pleine cohérence avec le gâteau fini et le malthusianisme bien présent dans beaucoup de cervelles.

Le kulturel, ama c'est le vernis par-dessus pour que ça présente pas trop loqueteux grippe-sou.

 

... la faillite devrait normalement bouleverser la perspective.

Et la compréhension que le monde est plus flux que stock, ça finira aussi par arriver.

 

Lien vers le commentaire

 

Il y a 10 heures, Rincevent a dit :

Chez beaucoup de Français, et encore plus de Françaises, en fait. Comme je le disais, le succès énorme de "Soumission" en est une illustration, tout au plus un peu en avance sur son temps.

 

J'ignorais. C'est dingue. Je n'en ai pas du tout cette image. Chez les musulmans, la soumission concerne tous les croyants. La manière de prier est un acte de soumission. Ça m'a toujours paru être un comportement éloigné de la virilité que j'associe plutôt à la fierté et à l'insoumission justement. Sans compter que, tout comme les autres religions, les règles à suivre fabriquent un paquet de frustrés.

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
Il y a 2 heures, L'affreux a dit :

La manière de prier est un acte de soumission. Ça m'a toujours paru être un comportement éloigné de la virilité que j'associe plutôt à la fierté et à l'insoumission justement.

 

Il y a tout un trip des néo-païens droitiers comme quoi les païens étaient plus virils parce qu'ils priaient debout (alors que les chrétiens s’assoient/ s'agenouillent, etc).

 

Enfin tout ça c'est de l'esthétique. Fondamentalement ce sont tous des blaireaux:

 

f829a27993809d8587c2ca9641bb23bc.jpg

  • Haha 6
Lien vers le commentaire

Il me semblait que l'idée que musulman voulait littéralement dire soumis (à Dieu) était discutable, une histoire de traduction difficile (mais je ne sais plus où j'ai entendu ça).

Lien vers le commentaire
Il y a 8 heures, L'affreux a dit :

J'ignorais. C'est dingue. Je n'en ai pas du tout cette image. Chez les musulmans, la soumission concerne tous les croyants. La manière de prier est un acte de soumission. Ça m'a toujours paru être un comportement éloigné de la virilité que j'associe plutôt à la fierté et à l'insoumission justement. Sans compter que, tout comme les autres religions, les règles à suivre fabriquent un paquet de frustrés.

Plus précisément, l'islam est perçu par énormément de Français comme soumettant un peu les hommes, et soumettant énormément les femmes. Ce qui, par effet de contraste, lui donne une image pro-virilité.

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
Il y a 8 heures, Jean_Karim a dit :

Musulman veut littéralement dire "celui qui se soumet" ^^

 

Ha bon? J'était persuadé que cela voulait dire "croyant" tout simplement.

En tout cas, pour ma part, en tant que chrétien, je choisis, je ne me soumets pas.

Lien vers le commentaire
Il y a 2 heures, Rincevent a dit :

l'islam est perçu par énormément de Français comme soumettant un peu les hommes, et soumettant énormément les femmes

:huh: on nous aurait menti ? ce serait une fake idea  ?

Lien vers le commentaire
Il y a 2 heures, Rocou a dit :

 

Ha bon? J'était persuadé que cela voulait dire "croyant" tout simplement.

En tout cas, pour ma part, en tant que chrétien, je choisis, je ne me soumets pas.

Citation

le terme musulman est un substantif de l'adjectif qui vient soit directement soit indirectement par l'intermédiaire du turc müslüman, du persan — qui ajoute la terminaison persane, marque du pluriel des noms d'êtres animés — de langue arabe où le terme muslim « musulman » est le participe actif du verbe aslama qui signifie « se confier, se soumettre, se résigner (à la volonté de Dieu) »; il correspond au nom d’action islam. L'origine en serait la racine slm de l’araméen, au sens de [se] remettre [à Dieu] c’est-à-dire de [se] soumettre

https://fr.wikipedia.org/wiki/Musulman#Étymologie

Ce sont des traductions compliqués, notamment parce que dans la société occidentale et virile, se soumettre est très péjoratif. Se faire traiter de soumis est carrément une insulte.

 

 

 

Lien vers le commentaire
Il y a 16 heures, Rincevent a dit :

Plus précisément, l'islam est perçu par énormément de Français comme soumettant un peu les hommes, et soumettant énormément les femmes. Ce qui, par effet de contraste, lui donne une image pro-virilité.

 

Bien que la position de sous-chef soit plus souvent servile que virile. En fait il a besoin de l'autorité de sa hiérarchie pour contraindre celles sous lui. La vache de virilité.

 

Il y a 14 heures, Rocou a dit :

Ha bon?

 

Et il faudrait vérifier mais il me semble que dans cette religion, "insoumis" est le mot utilisé habituellement pour "incroyant".

Lien vers le commentaire
  • 2 weeks later...

C’est loin d’être rare que, quand j’accepte un nouvel ami FB car il est ami avec plein de gens biens, je me vois obligé de le défriender quand je vois ses messages car il est obsédé anti musulman. Il y a une tendance. Dernier en date, un certain Bob Douville, mais ça compte peu, je vois juste que j’ai du mal à trouver de nouveaux libéraux dans ceux qui sont amis avec une foule de libéraux que je connais

Lien vers le commentaire

Il y a clairement une tendance a la crispation sur l'islam en France et ailleurs, et ce depuis plusieurs années. C'est devenu LE sujet.

Mais a mon avis la meilleurs réponse n'est pas de se crisper a son tour, même si certains sont parfois complètement obsessionnel ça leur passera peut être.

 

Lien vers le commentaire
11 hours ago, Nick de Cusa said:

C’est loin d’être rare que, quand j’accepte un nouvel ami FB car il est ami avec plein de gens biens, je me vois obligé de le défriender quand je vois ses messages car il est obsédé anti musulman. Il y a une tendance. Dernier en date, un certain Bob Douville, mais ça compte peu, je vois juste que j’ai du mal à trouver de nouveaux libéraux dans ceux qui sont amis avec une foule de libéraux que je connais

 

Le problème des libéraux est de faire copain-copain avec des droitards par antigauchisme primaire, et de refuser la moindre compromission avec des sociaux-démocrates ouverts à l'économie de marché et à la mondialisation.

Le libéral trouve sympathique Trump et détestable Macron.

 

J'évolue typiquement dans un univers professionnel "macroniste" (les profs de gestion de l'université), on a là des gens qui trouvent important qu'il y ait un Etat-providence mais qui ont bien conscience des gabegies de l’État social, sont pro-entreprise, convaincus des bienfaits de l'économie de marché, et attachés à la plupart des libertés individuelles. C'est grosso-modo le profil de la classe moyenne et de beaucoup de cadres d'entreprise. Bref on a potentiellement là plein de gens qu'on pourrait faire basculer dans les idées libérales avec de l'argumentation. Mais c'est certainement pas en faisant copain-copain avec des droitards, des gens totalement hermétiques aux idées libérales (hormis les baisses d'impôts), qu'on y parviendra.

 

 

  • Yea 5
  • Ancap 1
Lien vers le commentaire
il y a une heure, Largo Winch a dit :

Le problème des libéraux est de faire copain-copain avec des droitards par antigauchisme primaire, et de refuser la moindre compromission avec des sociaux-démocrates ouverts à l'économie de marché et à la mondialisation.

Le libéral trouve sympathique Trump et détestable Macron.

C'est l'inverse, il est plus facile de faire voir à un trumpiste les conneries de Trump qu'à un macroniste les conneries de Macron. De mon point de vue les macronistes sont assez sectaires et pro deep state, alors que les trumpistes c'est étrangement peu sectaire (ils se cherchent des amis XD) et trèèès anti deep state.

J'ai plus de facilité à discuter avec un trumpiste obtus qu'un macroniste obtus enfermé qu'il est dans sa position soc-dem/libéral du pauvre.

Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...