Les droitards, quelle plaie

[NoName]

Le 19/12/2018 à 20:25, Lancelot a dit :

Je sais bien que la politique c'est désigner l'ennemi, tout ça, mais on peut soutenir les gens quand ils disent des trucs bien et signaler quand ils disent des trucs pas bien. Ce n'est pas incompatible. Sinon on se retrouve dans le même délire que les "Hayek n'était pas libéral parce qu'un jour il a dit tel truc".

Il y a des différences d'échelle. Hayek a dit ça une fois c'est très différent de Gave qui a tourné full droitard et qui ne s'intéresse plus qu'aux bougnoules et à l'UE depuis des années (quand je suis arrivé sur Liborg c'était déjà une bonne partie de son discours). Si ce mec a jamais été libéral il ne l'est plus et il ne le redeviendra pas. 

 

Le 20/12/2018 à 18:18, Cthulhu a dit :

C'est un peu fatiguant ce whataboutism sur Johnson/Weld dès qu'on critique la frange trumpiste. On est capable d'avoir assez de nuances pour ne pas ressortir cet argument usé du "les autres libertariens ne sont pas parfaits non plus" qui sert juste à noyer le poisson.

 

c'est encore plus rigolo quand tu vois que les même qui ont reproché à Johnson son manque de libéralisme défendent Block ou Rockwell qui sont aller tailler des pipes à Trump avec un discours 0% libéral et font la même en France avec Fillon et Gave, alors qu'ils doivent être à environ 1.5% de libéralisme dénaturé.

 

 

Le 20/12/2018 à 20:48, Lancelot a dit :

L'idée est de montrer que les libertariens purs ça n'existe pas et que ceux qui ne penchent pas à droite penchent à gauche. Du coup les critiques de ceux qui penchent à droite comme si c'était exceptionnel ou grave sont surprenantes.

Il y'a encore des différences d'échelle. Pour reprendre sur GJ et Charles Gave, Johnson (ou Koenig) penche beaucoup moins à gauche que Gave a droite. D'une manière générale, les libéraux "de gauche" penchent moins à gauche que les libéraux de droite ne penchent à droite

 

il y a 23 minutes, Rocou a dit :

 

C'est une des stratégies de l'entrisme. Gave attire les gens qui le suivent vers Gnangnan. Ces gens ne lisent et ne suivent que Gave mais votent gnangnan puisque leur gourou leur demande.

Quand à Gnangnan, ses électeurs regardent Gave de travers mais ce dernier adapte ses discours et les édulcorent afin de ne pas les faire hurler.

 Au final, on a toujours deux ensembles séparés qui n'écoutent que ce qu'ils veulent écouter mais qui votent pour un seul homme.

Après les élections, les deux groupes se séparent et reviennent sur leurs anciennes positions.

 

Gave n'a rien a gagner, car à son âge il n'a plus rien à prouver. C'est pourquoi je pense qu'il est gâteux. Dommage qu'il entraine sa fille dans ce naufrage.

c'est peut-être le contraire, c'est elle qui l'a envoyé là bas

[Azref]

il y a 29 minutes, Rocou a dit :

Gave n'a rien a gagner, car à son âge il n'a plus rien à prouver. C'est pourquoi je pense qu'il est gâteux. Dommage qu'il entraine sa fille dans ce naufrage.

La vieillesse est vraiment un naufrage

 

 

 

[Lancelot]

27 minutes ago, NoName said:

D'une manière générale, les libéraux "de gauche" penchent moins à gauche que les libéraux de droite ne penchent à droite

[Johnnieboy]

il y a 29 minutes, Lancelot a dit :

 

 

L’immense différence à mon goût, c’est que lorsque les libéraux sont de gauche, ils proposent en général des idées de gauche ... libérales. Ou du moins compatibles avec le libéralisme.

Tandis que ceux de droite proposent souvent des mesures liberticides (restriction de la liberté de circuler, de passer des contrats avec des étrangers, etc) et des guerres.

[Bézoukhov]

Il y a 6 heures, ttoinou a dit :

Screenshot

 

Je ne pense pas que le screenshot soit très intéressant. @Nick de Cusa me détrompera peut-être, mais il me semble que la diatribe ne concernait pas les minijupes insuffisamment épilées.

 

Il y a 1 heure, Rocou a dit :

Dommage qu'il entraine sa fille dans ce naufrage.

 

C'est marrant ; j'ai l'impression que l'opinion commune est plutôt que c'est sa fille qui l'entraîne.

 

il y a 10 minutes, Johnnieboy a dit :

L’immense différence à mon goût, c’est que lorsque les libéraux sont de gauche, ils proposent en général des idées de gauche ... libérales. Ou du moins compatibles avec le libéralisme.

 

C'est "en général" qui est important, non, dans ta phrase :p  ? https://www.generationlibre.eu/medias/quand-les-liberaux-contestent-la-propriete-koenig-propriete-soi-radical-markets/

La différence majeure, à mon sens, est que les libéraux qui tendent vers la droite ont déjà un champ idéologique plus ou moins bien construit à disposition (le conservatisme, plus ou moins réactionnaire). Les libéraux qui tendent gauche semblent tâtonner dans un magma le cul entre deux chaises : je ne suis pas communiste, mais j'aimerais quand même être un gentil ; et surtout, ils me semblent beaucoup plus prompts à tomber dans une forme d'hubris socialiste sur le thème de "nous savons ce qu'il faut faire, et ça passe par une taxe".

 

En substance, on a des sensibilités différentes qui se rendent compte que le libéralisme classique n'est pas capable d'intellectualiser l'état sociologique, culturel et économique des classes moyennes occidentales. Les sensibilités de droite ont déjà une idéologie sur étagère où piocher ; et bien évidemment, elle n'est pas entièrement libérale. Les sensibilités plus à gauche sont bien conscientes que les solutions classiques de gauche sont mortes en 89 et ont donc à reconstruire une idéologie (mais à mon sens, il réussiront juste à être les héritiers des liberals).

[Largo Winch]

Pour Koenig ou Gave, le souci n'est pas de pencher à gauche ou à droite... mais plutôt de savoir si leurs positions s'inscrivent dans la tradition libérale ou non.

 

Quand Koenig défend le revenu universel, il s'inscrit clairement dans une tradition libérale : celle d'une réduction de l'Etat-providence (telle qu'elle était conçue par des gens comme Friedman ou Hayek). On peut considérer que ce n'est pas une bonne idée (c'est ce que je pense personnellement) mais je ne vois pas comment on peut prétendre que ce n'est pas libéral... sauf à ne rien connaître de la tradition libérale.

De même, quand Koenig défend l'idée d'un libéralisme top-down (ce qu'il a maladroitement nommé "jacobinisme libéral"), il ne fait que s'inscrire dans une tradition libérale incarnée par Guizot et les doctrinaire sous la restauration, en opposition à la conception d'un libéralisme bottom-up défendu par Benjamin Constant. Là aussi, on peut considérer que ce n'est pas une bonne idée (c'est ce que je pense personnellement) mais je ne vois pas comment on peut prétendre que ce n'est pas libéral... sauf à ne rien connaître de la tradition libérale.

 

En revanche quand on écoute les propos de Gave ces dernières années, on peine à trouver quelques idées libérales... comme je l'expliquais déjà il y a quelques semaines :

 

On 9/17/2018 at 9:19 PM, Largo Winch said:

Que penser du père Gave quand il pond un article avec des calculs fantaisistes sur le taux de fécondité des immigrés pour nous expliquer que si on laisse faire on aura droit à un repeuplement de la France par des arabes et qu'il est urgent de fermer les frontières ? C'est libéral, ça ?

Que penser du père Gave quand il explique qu'il n'est possible d'imaginer la défense des libertés individuelles que dans le cadre d'une culture judéo-chrétienne ? C'est libéral ça ?

Que penser du père Gave quand dans ses nombreuses positions il remet en cause la liberté de culte pour ceux qui ont la mauvaise idée de ne pas partager ses choix cultuels ? C'est libéral ça ?

Que penser du père Gave quand il ne s'oppose pas uniquement à l'UE pour ses dérives technocratique, mais aussi parce qu'il estime que la France doit pouvoir retrouver sa souveraineté monétaire afin de pouvoir bidouiller des politiques monétaires sur le plan national ? C'est libéral ça ?

Que penser du père Gave quand il explique que c'est le rôle de l’État d'organiser l'aménagement du territoire ? C'est libéral ça ?

 

Moi, la question que je me pose est : que reste-t-il de libéral chez Gave ?

Il fait le choix de NDA ? Ça ne me semble pas être de l'entrisme, mais sa nouvelle ligne idéologique : droitarde et anti-libérale.

 

Pour moi, il n'y a donc pas photo. Je ne suis pas toujours convaincu par les stratégies de Koenig, mais il fait clairement partie de la famille libérale.

En revanche, Gave, avec ses positions xénophobes, liberticides et étatistes a parfaitement trouvé dans Debout la France la famille qui lui convient.

[Johnnieboy]

il y a 4 minutes, Bézoukhov a dit :

 

Je ne pense pas que le screenshot soit très intéressant. @Nick de Cusa me détrompera peut-être, mais il me semble que la diatribe ne concernait pas les minijupes insuffisamment épilées.

 

 

C'est marrant ; j'ai l'impression que l'opinion commune est plutôt que c'est sa fille qui l'entraîne.

 

 

C'est "en général" qui est important, non, dans ta phrase :p  ? https://www.generationlibre.eu/medias/quand-les-liberaux-contestent-la-propriete-koenig-propriete-soi-radical-markets/

La différence majeure, à mon sens, est que les libéraux qui tendent vers la droite ont déjà un champ idéologique plus ou moins bien construit à disposition (le conservatisme, plus ou moins réactionnaire). Les libéraux qui tendent gauche semblent tâtonner dans un magma le cul entre deux chaises : je ne suis pas communiste, mais j'aimerais quand même être un gentil ; et surtout, ils me semblent beaucoup plus prompts à tomber dans une forme d'hubris socialiste sur le thème de "nous savons ce qu'il faut faire, et ça passe par une taxe".

 

 

 

 

 

Cela me semble être un délire assez isolé. Et je ne vois pas de quels libéraux de gauche friands de taxes tu parles. 

[Lancelot]

Oui oui ne pas penser que Koenig est un gars super malencontreusement égaré et Gave la réincarnation de Hitler en pire est évidemment un signe qu'on ne connaît rien à la tradition libérale. Merci de nous montrer la lumière.

[Largo Winch]

7 minutes ago, Lancelot said:

Oui oui ne pas penser que Koenig est un gars super malencontreusement égaré et Gave la réincarnation de Hitler en pire est évidemment un signe qu'on ne connaît rien à la tradition libérale. Merci de nous montrer la lumière.

 

À part déformer mes propos, tu as des arguments à faire valoir ?

 

 

[Bézoukhov]

il y a 5 minutes, Johnnieboy a dit :

Cela me semble être un délire assez isolé. Et je ne vois pas de quels libéraux de gauche friands de taxes tu parles. 

 

J'ai essayé de parler de libéraux tendant à gauche/droite justement pour différencier des libéraux de gauche. Le club autour de GK est pour moi à la frontière du libéralisme et c'est ces gens que je vise surtout. Les libéraux de gauche comme on en voit ici ne sont pas sur cette frontière à mon sens.

[Largo Winch]

@Bézoukhov

Je suis peut-être passé à côté mais où donc Koenig a-t-il prôné davantage de taxes ?

[Zagor]

Le coeur du problème est, à mon avis, qu'il existe un cercle vicieux aggravé par la mentalité française

 

On a d'un coté des activistes libéraux comme Koenig et Gave qui en bons français ont des relents importants d'Etatisme (plus qu'un libéral classique): le coté bobo de Koenig le pousse vers les socdem et le fait d'étre catholique pour Gave le pousse vers le conservatisme.

En face, on a une base de libéraux, qui disons le honnêtement, est composée de beaucoup de "libéraux de salons" qui sont plus prompts à râler sur tout ce qui n'est pas libéral à 100% qu'a essayer de changer les choses sur le terrain.

 

Du coup, on se retrouve avec des activistes libéraux qui de toute façon se font traiter de tout les noms par cette base libérale (qui en plus ne représente pas grand chose en nombre) dès qu'il sortent quelque chose de pas orthodoxe mais qui attire des personnes moins libérales. Pas difficile de comprendre vers qui ils vont se tourner...

 

 

il y a 16 minutes, Bézoukhov a dit :

 

J'ai essayé de parler de libéraux tendant à gauche/droite justement pour différencier des libéraux de gauche. Le club autour de GK est pour moi à la frontière du libéralisme et c'est ces gens que je vise surtout. Les libéraux de gauche comme on en voit ici ne sont pas sur cette frontière à mon sens.

 

Tu penses à qui? Car SFL restent libéraux à mon gout.

[Largo Winch]

9 minutes ago, Zagor said:

le fait d'étre catholique pour Gave le pousse vers le conservatisme

 

Gave n'est pas conservateur, mais xénophobe et étatiste-droitard.

Le catholicisme ne pousse pas à la xénophobie.

[Largo Winch]

7 minutes ago, Zagor said:

On a d'un coté des activistes libéraux (...)

En face, on a une base de libéraux, qui disons le honnêtement, est composée de beaucoup de "libéraux de salons"

 

Comme l'a montré Tesla plus haut, les "libéraux de salons" ne sont pas moins influents que les "activistes libéraux". Bien au contraire.

[Johnnieboy]

il y a 29 minutes, Bézoukhov a dit :

 

J'ai essayé de parler de libéraux tendant à gauche/droite justement pour différencier des libéraux de gauche. Le club autour de GK est pour moi à la frontière du libéralisme et c'est ces gens que je vise surtout. Les libéraux de gauche comme on en voit ici ne sont pas sur cette frontière à mon sens.

 

 

Il y a qui comme libéraux de gauche ici ? Qu'est-ce qui les rend de gauche ?

[Zagor]

il y a 24 minutes, Largo Winch a dit :

 

Gave n'est pas conservateur, mais xénophobe et étatiste-droitard.

Le catholicisme ne pousse pas à la xénophobie.

 

Au départ quand il était plus jeune Gave était bien un libéral conservateur.

 

il y a 20 minutes, Largo Winch a dit :

 

Comme l'a montré Tesla plus haut, les "libéraux de salons" ne sont pas moins influents que les "activistes libéraux". Bien au contraire.

 

Je ne considère pas Contrepoints comme des libéraux de salons (pour moi c'est aussi des activistes), les libéraux de salons c'est ceux qui ne font que commenter sur les réseaux sociaux.

[G7H+]

https://www.cato-unbound.org/2018/12/10/stephen-davies/great-realignment-understanding-politics-today

 

 

The question now is not so much that of social conservatism versus social liberalism. Instead the key issue is that of identity, and in particular the tension between globalism and cosmopolitanism on the one hand and nationalism and ethnic or cultural particularism on the other. This is often described as a polarity between “openness” and “closedness” and has been noticed in most contemporary democracies (Spain and Portugal are the major exceptions). Increasingly this new aligning issue is becoming the primary one and is supplanting the economic division (which as said persists) as the big political division.

 

This new alignment again produces four blocs of voters. One, which has already clearly emerged in most countries, may be described as “national collectivists.” They are nationalist and patriotic, anti-cosmopolitan and anti-globalism; they are economic nationalists and support an active economic role for government and a large and generous but strictly national welfare state; they are cultural traditionalists and (often) social conservatives, and they support traditional ideas of identity, particularly masculinity and femininity. Alongside them are the free market conservatives who we may describe as national liberals—their philosophy could be described as “capitalism in one country.” This is an increasingly unstable position politically, and this group is facing a squeeze from several directions.

 

The other two blocs are currently in a race to see which emerges as the main alternative to the “national collectivists.” The first and in most countries the largest group may be described as “cosmopolitan liberals.” They are broadly free market, strongly cosmopolitan and globalist, socially liberal, and egalitarian. The second are the radical left. They are strongly in favor of an interventionist economic policy, also strongly globalist and cosmopolitan, but also committed to a kind of radical identity politics.

 

All of these four blocs have shared sociological features and are often geographically separate as well, which makes their political significance greater. The “national collectivists” are typically older, white, often working class, and people who have not attended university, while the radical left and liberal cosmopolitans are typically younger, university educated, and more affluent or professional. The national collectivists are disproportionately found in rural areas, small towns, and ex-industrial areas while the “cosmopolitan liberals” and radical left live in major metropolitan areas. University education in this case is a proxy for a related division, which is position in the meritocratic labor market and the degree to which people work in sectors that are globally competitive and traded.

[Rincevent]

il y a 20 minutes, Zagor a dit :

Je ne considère pas Contrepoints comme des libéraux de salons (pour moi c'est aussi des activistes), les libéraux de salons c'est ceux qui ne font que commenter sur les réseaux sociaux.

This. Les gens qui travaillent pour Contrepoints travaillent à la promotion du libéralisme à temps plein (en fait, plus encore : les membres de la rédaction sont payés pour promouvoir le liberté à temps plein, mais ils le font encore par d'autres moyens sur leur temps libre), ce qui n'est pas le cas de la plupart des commentateurs qui n'ont pas de skin in the game.

[Zagor]

il y a 11 minutes, G7H+ a dit :

https://www.cato-unbound.org/2018/12/10/stephen-davies/great-realignment-understanding-politics-today

 

 

The question now is not so much that of social conservatism versus social liberalism. Instead the key issue is that of identity, and in particular the tension between globalism and cosmopolitanism on the one hand and nationalism and ethnic or cultural particularism on the other. This is often described as a polarity between “openness” and “closedness” and has been noticed in most contemporary democracies (Spain and Portugal are the major exceptions). Increasingly this new aligning issue is becoming the primary one and is supplanting the economic division (which as said persists) as the big political division.

 

This new alignment again produces four blocs of voters. One, which has already clearly emerged in most countries, may be described as “national collectivists.” They are nationalist and patriotic, anti-cosmopolitan and anti-globalism; they are economic nationalists and support an active economic role for government and a large and generous but strictly national welfare state; they are cultural traditionalists and (often) social conservatives, and they support traditional ideas of identity, particularly masculinity and femininity. Alongside them are the free market conservatives who we may describe as national liberals—their philosophy could be described as “capitalism in one country.” This is an increasingly unstable position politically, and this group is facing a squeeze from several directions.

 

The other two blocs are currently in a race to see which emerges as the main alternative to the “national collectivists.” The first and in most countries the largest group may be described as “cosmopolitan liberals.” They are broadly free market, strongly cosmopolitan and globalist, socially liberal, and egalitarian. The second are the radical left. They are strongly in favor of an interventionist economic policy, also strongly globalist and cosmopolitan, but also committed to a kind of radical identity politics.

 

All of these four blocs have shared sociological features and are often geographically separate as well, which makes their political significance greater. The “national collectivists” are typically older, white, often working class, and people who have not attended university, while the radical left and liberal cosmopolitans are typically younger, university educated, and more affluent or professional. The national collectivists are disproportionately found in rural areas, small towns, and ex-industrial areas while the “cosmopolitan liberals” and radical left live in major metropolitan areas. University education in this case is a proxy for a related division, which is position in the meritocratic labor market and the degree to which people work in sectors that are globally competitive and traded.

 

Excellent résumé.

Et c'est tout à fait ces catégories que l'on a eu à  l'élection française de 2017:

Le Pen: national collectivist

Fillon: national libéral

Macron: cosmopolitan liberal

Mélencon: radical left

[Lancelot]

1 hour ago, Largo Winch said:

À part déformer mes propos, tu as des arguments à faire valoir ?

Je ne ressens pas le besoin d'opposer des arguments à un étalage de biais personnels.

[Johnnieboy]

il y a 13 minutes, Rincevent a dit :

This. Les gens qui travaillent pour Contrepoints travaillent à la promotion du libéralisme à temps plein (en fait, plus encore : les membres de la rédaction sont payés pour promouvoir le liberté à temps plein, mais ils le font encore par d'autres moyens sur leur temps libre), ce qui n'est pas le cas de la plupart des commentateurs qui n'ont pas de skin in the game.

 

 

Déjà dit ici : j'ai écrit un article pour Contrepoints. Lu par une centaine de mes contacts facebook (la plupart pas libéraux). Tout ça pour me faire insulter de menteur par l'ancien dessinateur (jamais drôle au demeurant) de Minute. 

Et quand bien même je n'aurais jamais rien écrit ni traduit, ça ne changerait rien à la validité de mes idées.

Pour finir, je pense qu'il serait temps de s'imposer un moratoire à propos de l'utilisation du terme "skin in the game", on le voit tout simplement trop souvent. Surtout que, techniquement, nos vies sont toutes affectées par l'avancement ou le recul des idées libérales. 

[Fagotto]

Le problème n'est pas: les libéraux de droite, ou les libéraux de gauche, ou quelque autre concours de pureté, y a des sensibilités persos, très bien.

Le problème ce sont les libéraux qui abandonnent le libéralisme pour virer pur nationaliste/anti immigration et autres. On a déja vu une désertion massive aux US de ce coté-là, je pense pas que le phénomène soit symétrique, ou négligeable.

[Bézoukhov]

 

Il y a 2 heures, Largo Winch a dit :

@Bézoukhov

Je suis peut-être passé à côté mais où donc Koenig a-t-il prôné davantage de taxes ?

 

Au moins dans la dernière lubie sur l'abolition du droit de propriété :

 

Il y a 3 heures, Bézoukhov a dit :

C'est "en général" qui est important, non, dans ta phrase :p  ? https://www.generationlibre.eu/medias/quand-les-liberaux-contestent-la-propriete-koenig-propriete-soi-radical-markets/

 

Citation

Dans l’essai intitulé « Radical Markets », Eric Posner et Glen Weyl proposent de refonder l’ordre néolibéral en crise. Partant du postulat selon lequel la propriété serait un monopole illégitime, ils proposent de le briser pour que les marchés gagnent en efficacité et en fluidité. 

 

Dans ce système, « chaque citoyen fixerait de lui-même la valeur de ses possessions », explique Gaspard Koenig. Si un acquéreur répond favorablement au prix demandé, le propriétaire en sera automatiquement dépossédé. Le cas échéant, ce dernier devrait s’acquitter d’une taxe annuelle de 7 % sur le capital pour conserver son bien.

 

 

il y a 39 minutes, Fagotto a dit :

Le problème ce sont les libéraux qui abandonnent le libéralisme pour virer pur nationaliste/anti immigration et autres. On a déja vu une désertion massive aux US de ce coté-là, je pense pas que le phénomène soit symétrique, ou négligeable. 

 

Yep, c'est au moins le sujet. Faut qu'on arrête de pointer l'autre côté de la récré .

 

Il y a 2 heures, G7H+ a dit :

https://www.cato-unbound.org/2018/12/10/stephen-davies/great-realignment-understanding-politics-today

 

Je crois que la lecture de ces évènements ne peut pas être que la description des blocs politiques du monde politicien. On est sur une rupture plus profonde de la manière de faire la politique où la question qui se pose et qui se posera est la continuation même du corps politique (qui existe depuis 1800/1850 grosso modo). Nous ne sommes pas face aux vieilles questions des modalités du fonctionnement économique et social, mais face à des corps politiques qui ont peur de disparaître (qui se retrouvent aujourd'hui dans le camp national collectivist) et des sociétés urbaines qui se voient de moins en moins comme vivant dans le même monde que leurs périphéries.

Quand le débat devient : "Qu'est-ce-qu'on fait ensemble ?", il est nettement plus violent que "Que fait-t'on ?"

 

[Nick de Cusa]

On 12/21/2018 at 7:51 PM, cedric.og said:

La quasi totalité des français sont écolos, c'est donc normal que la quasi-totalité des hommes politiques soient écolos.

tant qu'ils ne saisissent pas #combiençacoute et #quipaye

[Largo Winch]

12 hours ago, Zagor said:

Je ne considère pas Contrepoints comme des libéraux de salons (pour moi c'est aussi des activistes), les libéraux de salons c'est ceux qui ne font que commenter sur les réseaux sociaux.

 

Ben dans ce cas, je ne suis pas du tout d'accord avec ce que tu dis plus haut :

"on se retrouve avec des activistes libéraux qui de toute façon se font traiter de tous les noms par cette base libérale (qui en plus ne représente pas grand chose en nombre) dès qu'il sortent quelque chose de pas orthodoxe mais qui attire des personnes moins libérales."

 

Il suffit d'aller lire les commentaires sur CP ou sur FB pour constater que c'est cette base libérale qui n'est pas très "orthodoxe".

[Rübezahl]

Il y a 12 heures, Largo Winch a dit :

@Bézoukhov

Je suis peut-être passé à côté mais où donc Koenig a-t-il prôné davantage de taxes ?

perso je vois mal comment un RU pourrait se financer sans augmentation très substantielle des taxes.

[Largo Winch]

9 hours ago, Bézoukhov said:

Au moins dans la dernière lubie sur l'abolition du droit de propriété :

 

Ouh la ! Oui en effet, j'étais passé à côté de cette ânerie.

[Rübezahl]

Il y a 12 heures, Largo Winch a dit :

Gave n'est pas conservateur, mais xénophobe et étatiste-droitard.

Le catholicisme ne pousse pas à la xénophobie.

Il y a une vieille tradition antisémite chez beaucoup de cathos ("ils ont tué le Christ")

C'est peut-être en diminution (?), mais dans les générations plus anciennes, c'était et c'est pas mal ancré.

 

[Largo Winch]

7 minutes ago, Rübezahl said:

perso je vois mal comment un RU pourrait se financer sans augmentation très substantielle des taxes.

 

Le RU version "libérale" consiste à remplacer et rationaliser l'ensemble des prestations existantes.

 

Mais bon, ce n'est pas le sujet ici...

[Rübezahl]

Il y a 12 heures, Zagor a dit :

Je ne considère pas Contrepoints comme des libéraux de salons (pour moi c'est aussi des activistes), les libéraux de salons c'est ceux qui ne font que commenter sur les réseaux sociaux.

+1

Fournir un pareil média quotidien, ce n'est vraiment pas rien.