Les droitards, quelle plaie

[NoName]

à l’instant, Ultimex a dit :

Je sais que c'est une hypothèse hardie mais nous ne pouvons négliger l'idée que ces gens aient vu leurs idées politiques évoluer.

(Parce que, bon, les libéraux en France et en Belgique, combien de divisions ? Quel intérêt de venir faire de l'entrisme chez nous ?).

 

 

De la même manière, on ne peut pas négliger l'obsession nouarabophobe et intéressé par la tuyauterie sexuelle des autres  persistante chez les énergumènes du genre Gave et Godefridi, y compris a l'époque où ils étaient considérés libéraux.

 

Bref, un fond droitard absolument pas nouveau

[Johnathan R. Razorback]

il y a 3 minutes, NoName a dit :

Godefridi

 

Godefridi n'est plus libéral ? J'ai raté un épisode on dirait.

[Zagor]

Il y a 3 heures, Anne Hutchinson a dit :

My God....

 

En gros, si j'ai bien compris "le libéralisme c'est bien, mais c'est juste un hobby... Ce qui compte c'est dehors les Noirarabes".

 

Entre le passage sur Constantinople (les hordes vont déferler sur l'Europe...), celui sur "si on n'est pas prêt à céder deux-trois choses pour entrer dans un parti, le libéralisme est mort" (avec un discours pareil, elle pouvait faire entrer Charles à FI), celui sur le pognon public à distribuer et la souveraineté à toute les sauces (sans parler des "hommes forts et fascinants" comme Orban), le libéralisme s'en sort grandi.

 

Le tout sur Sputnik Tv.

 

Je crois que le plus inquiétant, c'est qu'elle se revendique plus ou moins comme l’étendard du libéralisme. Encore quelques années et la famille Gave sera bonne pour rejoindre Riton le Mesquin.

 

Pour la comparaison avec Orban, rien d'étonnant. Les deux ont suivi le même chemin: deux anciens libéraux qui sont devenus de plus en plus conservateurs avec l'immigration, la haine de la gauche et le coté religieux chrétien.

Pour le coup de Lesquen est déjà limite plus libéral, au niveau économique il ne fait de concessions et pour le reste le ton est similaire . En fait j'en viens à préférer l'alt-rigt us aux  droitards français car la première a été créée par des libertariens déchus (il y a un espoir de les faire revenir à la lumière ) , là où en France c'est un projet 100% anti-libéral où les libéraux viennent mendier une place (le discours d'Emmanuelle Gave est quand même dans un ton d'échec). 

 

Pour le fait que ca soit sur Sputnik ca ne me dérange pas sincèrement. La semaine dernière, le chef de SFL france et membre de génération libre est intervenu sur Radio RT pour défendre la légalisation du cannabis. Donc ça n'est pas automatiquement anti-libéral (Ron et Rand Paul y sont deja passés aussi).

 

 

Ceci dit le tournant des Gave n'est pas à prendre à la légère quand on sais ce qui gravite autour d'eux. La situation est plus problématique que vous l'imaginez.

Je fais un topic dans le club Black Lodge.

 

 

[Rincevent]

il y a une heure, Ultimex a dit :

Je sais que c'est une hypothèse hardie mais nous ne pouvons négliger l'idée que ces gens aient vu leurs idées politiques évoluer.

Voilà. Un truc de fou, hein.

[L'affreux]

Il y a 1 heure, Ultimex a dit :

Je sais que c'est une hypothèse hardie mais nous ne pouvons négliger l'idée que ces gens aient vu leurs idées politiques évoluer.

(Parce que, bon, les libéraux en France et en Belgique, combien de divisions ? Quel intérêt de venir faire de l'entrisme chez nous ?).

 

Ce qu'il y a d'un peu difficile à propos des Gave c'est que la fille semble écrire sous couvert de son père. Alors il est difficile de se faire une idée de qui pense quoi exactement. De même, lorsqu'il y a une déclaration "écrite par Charles", est-on certain de qui la déclare ?

[Bisounours]

Il y a 1 heure, Ultimex a dit :

Quel intérêt de venir faire de l'entrisme chez nous ?

Huhuhu, dans un groupe de 10 clampins ? Ce serait discret  

[Bézoukhov]

il y a une heure, L'affreux a dit :

Ce qu'il y a d'un peu difficile à propos des Gave c'est que la fille semble écrire sous couvert de son père. Alors il est difficile de se faire une idée de qui pense quoi exactement. De même, lorsqu'il y a une déclaration "écrite par Charles", est-on certain de qui la déclare ?

 

Et puis ça me semble pas totalement déconnant le papa qui suit les lubies de sa petite fille chérie, parce que même si il a quelques doutes, ça reste sa petite fille chérie.

[Fagotto]

Le mot entrisme est mal choisi. Je crois que ce topic s'attache à deux phénomènes assez massifs et inquiétants:

 

-des libéraux de conviction qui en viennent à faire passer le libéralisme au second plan par rapport à d'autres thèmes, principalement anti-immigration, autoritarisme ou protectionnisme (typiquement Gave?)

-des droitards qui utilisent ce qui les arrange dans le libéralisme pour s'approprier cette notion et la rendre compatible avec les obsessions droitardes notamment celles sus-nommées, par ex. les memistes à base de Hoppe & Pinochet

 

Les deux sont assez différents mais le résultat est à peu près le même et est une menace pour le mouvement libéral (ne serait-ce que par fuite des membres...)

[Rincevent]

il y a 8 minutes, Fagotto a dit :

Les deux sont assez différents mais le résultat est à peu près le même et est une menace pour le mouvement libéral (ne serait-ce que par fuite des membres...)

Je suis tout à fait en accord avec ça (et j'ajoute qu'aucun de ces phénomènes, déjà assez inquiétants en eux mêmes, ne constitue de près ou de loin une tentative d'entrisme).

[Azzak]

Je ne crois pas que le libéralisme soit touché par l'entrisme, juste par une fuite de ses membres pour des idéologies plus faciles et plus attirantes en temps de troubles.

Le libéralisme, souvent adopté pour des raisons purement utilitaristes par la "droite" (et la gauche sociale-démocrate aussi), peut très vite se retourner en conservatisme étatique traditionnel d'un claquement de doigt.
"Au final, sans les noirarabes la société est plus efficace donc il faut les virer" (voir carrément : "il faut virer les noirarabes pour permettre à la société de survivre".)
"Le libéralisme permet un important développement économique, mais dans certains cas l'Etat peut mieux faire/doit rétablir une justice sociale donc c'est mieux s'il s'en charge"
"Au final la France serait plus riche sans l'Europe." (= donc on va renationaliser tout ça)
"Bon la propriété publique des biens de production c'est vrai que ça ne marche pas, donc on va faire un peu de libéralisme enrobé dans une bonne dose de dirigisme."

Bref, sans la base philosophique derrière, cela ne tient pas deux minutes.
Mettre au premier plan la liberté individuelle est ce qui caractérise par définition un libéral. Sinon c'est juste un conservateur/socialiste avec des tendances libérales qui n'hésitera pas à les rejeter dès qu'il aura des doutes sur son efficacité.
Et puis y'a aussi les opportunistes qui voient le vent tourner et rejoignent le camp adverse juste pour récolter une part du gâteau. Ou avoir des contacts hauts-placés pour permettre à son business d'être avantagé par rapport à la concurrence.
Ou deviennent convaincus que le libéralisme ne peut pas les protéger.

Hélas, je crains que ces cas de figures soient assez répandus parmi un bon nombre de prétendus libéraux.

[Johnathan R. Razorback]

Le libéralisme ne souffre pas d'entrisme, mais de "sortisme", et de vol de l’appellation (mais ça, les gauchistes nous y ont déjà habitué).

[Rincevent]

il y a 23 minutes, Johnathan R. Razorback a dit :

Le libéralisme ne souffre pas d'entrisme, mais de "sortisme", et de vol de l’appellation (mais ça, les gauchistes nous y ont déjà habitué).

Un jour à marquer d'une pierre blanche : je ne trouve rien du tout à redire à ce message de JRR.

[Johnathan R. Razorback]

A la relecture j'ai hésité entre "sortisme" et hémorragie, mais ce dernier a une connotation dramatique qui paraît un brin excessive.

[Rincevent]

il y a 5 minutes, Johnathan R. Razorback a dit :

A la relecture j'ai hésité entre "sortisme" et hémorragie, mais ce dernier a une connotation dramatique qui paraît un brin excessive.

J'aime l'idée du parallèle "entrisme" et "sortisme". Mais aux USA, je crois qu'on peut parler d'hémorragie.

[Eltourist]

C'est un handicap massif dans la concurrence entre les différentes tendances politiques d'être la seule qui "n'apporte pas de réponses"

[Tramp]

Pas de réponse ou pas de réponse acceptée ? Parce que j’ai l’impression que le mot « réponse » est entendu comme synonyme de « il faut fermer les frontières » 

[poney]

Il y a 18 heures, Johnathan R. Razorback a dit :

 

Godefridi n'est plus la été libéral ? J'ai raté un épisode on dirait.

corrigé

[Eltourist]

il y a 54 minutes, Tramp a dit :

Pas de réponse ou pas de réponse acceptée ? Parce que j’ai l’impression que le mot « réponse » est entendu comme synonyme de « il faut fermer les frontières » 

 

Pas de réponses dans le sens où les autres prétendent tous arriver avec une solution, prétendent savoir ce qu'il faut faire

 

Le réflèxe quand les choses vont mal (ou sont perçues comme allant mal) c'est de se dire "il faut faire quelque chose"

Quand le libéral sort ce truc contre-intuitif qui consiste à dire "non il n'y a rien à faire de particulier à part laisser les individus interagir librement", c'est pas sexy comparé au concurrent qui a une proposition affirmative simple

 

C'est flagrant quand je parle avec des fransinsoumise, pour eux c'est très simple, il suffit de faire XYZ, mettre une taxe ici, réguler cela

Et ils sont sincèrement convaincus que ça va marcher

[Rübezahl]

il y a 2 minutes, Eltourist a dit :

Et ils sont sincèrement convaincus que ça va marcher

ce qui en dit long :

- sur la façon dont ils perçoivent leurs semblables

- sur leur capacité à ignorer la réalité

 

Bref, au pouvoir, tu sens que tu sera dans de bonnes mains.

 

 

[Tramp]

il y a 52 minutes, Eltourist a dit :

 

Pas de réponses dans le sens où les autres prétendent tous arriver avec une solution, prétendent savoir ce qu'il faut faire

 

Le réflèxe quand les choses vont mal (ou sont perçues comme allant mal) c'est de se dire "il faut faire quelque chose"

Quand le libéral sort ce truc contre-intuitif qui consiste à dire "non il n'y a rien à faire de particulier à part laisser les individus interagir librement", c'est pas sexy comparé au concurrent qui a une proposition affirmative simple

 

C'est flagrant quand je parle avec des fransinsoumise, pour eux c'est très simple, il suffit de faire XYZ, mettre une taxe ici, réguler cela

Et ils sont sincèrement convaincus que ça va marcher

Moi je dis qu’il faut arrêter de chouiner, se prendre en main et surtout de ne pas courir se réfugier comme des bébés dans les jupes des hommes politiques. 

[Johnathan R. Razorback]

Il y a 2 heures, Eltourist a dit :

Quand le libéral sort ce truc contre-intuitif qui consiste à dire "non il n'y a rien à faire de particulier à part laisser les individus interagir librement", c'est pas sexy comparé au concurrent qui a une proposition affirmative simple

 

C'est tout à fait juste. Mais une bonne pédagogie devrait permettre de rendre nos propositions plus intuitives.

[frl]

 

3 minutes ago, Johnathan R. Razorback said:

 

C'est tout à fait juste. Mais une bonne pédagogie devrait permettre de rendre nos propositions plus intuitives.

Pour qu'il s'agisse de pédagogie, il faudrait déjà que l'interlocuteur daigne utiliser son cerveau.

Comme l'écrit justement Eltourist :

2 hours ago, Eltourist said:

Le réflèxe quand les choses vont mal (ou sont perçues comme allant mal) c'est de se dire "il faut faire quelque chose"

C'est un réflexe, une moelle épinière, ça ne suffit pas pour réfléchir. 

 

Du coup, quelqu'un qui propose une solution évite justement de se servir de son cerveau, c'est du prêt-à-penser.

[Nigel]

Il y a 10 heures, Rübezahl a dit :

ce qui en dit long :

- sur la façon dont ils perçoivent leurs semblables

- sur leur capacité à ignorer la réalité

 

Bref, au pouvoir, tu sens que tu sera dans de bonnes mains.

 

 Bah c'est plutôt logique. La main invisible est un concept contre-intuitive. 

[Extremo]

11 hours ago, Eltourist said:

Le réflèxe quand les choses vont mal (ou sont perçues comme allant mal) c'est de se dire "il faut faire quelque chose"

 

J'ajouterais que c'est le "quelque chose" qui est important. L'idée sous-jacente étant que, peu importe si ça marche ou pas, l'important c'est d'au moins essayer plutôt que de rester là à rien faire. Comme ça même si ça foire "on aura au moins tenté quelque chose".

 

Mais, plus important que ça, je pense que si les gauchistes ont du succès politiquement et arrivent à susciter l'enthousiasme des masses c'est :

1) Parce qu'ils les font rêver en promettant un monde parfait et utopique.

2) Parce qu'ils arrivent toujours à avoir l'ascendant moral sur leurs interlocuteurs, en faisant passer leur cause pour profondément morale et juste.

 

Ce qui d'une certaine perspective est d'autant plus admirable parce qu'il en faut de la rhétorique pour arriver à faire passer une idéologie aussi démonstrablement mortifère que le socialisme pour la juste cause.

 

 

1 hour ago, Nigel said:

Bah c'est plutôt logique. La main invisible est un concept contre-intuitive. 

 

Perso je suis pas fan de ce terme parce que je ne pense pas que ça persuade grand monde en dehors des convaincus. C'est un terme qui a été repris à toutes les sauces par les libéraux et les économistes pro-marché mais je crois que même Adam Smith lui-même ne l'a utilisé qu'une ou deux fois dans l'ensemble de son oeuvre.

Donc oui le concept de "main invisible" est techniquement vrai mais ça sonne un peu mystique pour les non-libéraux.

[Rincevent]

il y a 35 minutes, Extremo a dit :

2) Parce qu'ils arrivent toujours à avoir l'ascendant moral sur leurs interlocuteurs, en faisant passer leur cause pour profondément morale et juste.

C'était l'immense force d'Ayn Rand.

[Rübezahl]

Il y a 8 heures, Nigel a dit :

 Bah c'est plutôt logique. La main invisible est un concept contre-intuitive. 

Ben moi, c'est de prendre les gens pour des parpaings que je trouve contre-intuitif.

Contre-intuitif en plus d'être inlassablement démenti par la réalité.

[GilliB]

Il y a 21 heures, Eltourist a dit :

 

Pas de réponses dans le sens où les autres prétendent tous arriver avec une solution, prétendent savoir ce qu'il faut faire

 

Le réflèxe quand les choses vont mal (ou sont perçues comme allant mal) c'est de se dire "il faut faire quelque chose"

Quand le libéral sort ce truc contre-intuitif qui consiste à dire "non il n'y a rien à faire de particulier à part laisser les individus interagir librement", c'est pas sexy comparé au concurrent qui a une proposition affirmative simple

 

C'est flagrant quand je parle avec des fransinsoumise, pour eux c'est très simple, il suffit de faire XYZ, mettre une taxe ici, réguler cela

Et ils sont sincèrement convaincus que ça va marcher

Si tu as un cancer inguérissable, la plupart préfère faire qqchose, ou en tout cas qu'on te le dise, plutôt que de rien faire, même si au final la thérapeutique se révèle plus toxique que rien.

[Johnathan R. Razorback]

Il y a 11 heures, Extremo a dit :

Donc oui le concept de "main invisible" est techniquement vrai mais ça sonne un peu mystique pour les non-libéraux.

 

ça n'est jamais qu'un cas particulier du paradoxe des conséquences cher à Weber (et Aron): https://www.scienceshumaines.com/le-paradoxe-des-consequences-essai-sur-une-theorie-weberienne-des-effets-inattendus-et-non-voulus-des-actions_fr_15227.html

[NoName]

Il y a 11 heures, Rincevent a dit :

C'était l'immense force d'Ayn Rand.

 

Son immense force ainsi que la voie à suivre.

Ayn Rand a réussi parce qu'elle te vend un concept de vie clef en main (que s'appelerio l'objectivisme):

- une opinion politique (la démocratie libérale parlementaire)

- une opinion économique (le capitalisme de laissez faire)

- une opinion morale (l'égoïsme coopératif randien)

- une opinion spirituelle (athéïsme matérialiste)

- une opinion esthétique (sa version du romantisme, l'art déco, etc...)

Je me suis souvent fait la réflexion que l'objectivisme c'était au final une idéologie personnelle totale parce que tout t'es fourni. En fait, je vois un gros parallèle avec... les convertis islamistes. 

 

C'est aussi pour ça que je pense que le thin libertarianism ne fonctionnera pas sur le long terme. On ne fait que vendre le projet de société des droitards avec un argumentaire libertarien. On vend la soupe des autres et on se fera niquer tant qu'on fera ça.

On se fait une fierté de ne pas vendre un projet de société pour les autres en tant que libéraux, mais je pense que c'est précisément ce qui nous manque.

[Rübezahl]

il y a 11 minutes, NoName a dit :

On se fait une fierté de ne pas vendre un projet de société pour les autres en tant que libéraux, mais je pense que c'est précisément ce qui nous manque.

en même temps, du prosélytisme en faveur du laisser-faire ... c'est naturellement un peu antagoniste.