Jump to content
Turgot

Homéopathie et médecine classique

Recommended Posts

il y a 11 minutes, Tramp a dit :

N’est pas plus indiqué que de l’eau. 

 

Ouais, l'homéopathie a quand même démontré que l'eau froide c'était dangereux. Bon involontairement, mais c'est un grand pas pour l'humanité.

 

Quoiqu'on le savait au moins depuis la IIIème Croisade.

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 44 minutes, Tramp a dit :

Ma grand mère était homéopathe : elle soignait toutes ses maladies avec un chewing gum à la menthe. 

 

Sans sucre le chewing-gum ? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 02/01/2017 à 08:34, Tortue joviale a dit :

La memoire de l'eau est une fumisterie.

 

Mais meme sans ca, un rappel important: il n'y a pas d'eau dans les ganules homeopathiques

 

Il faudrait donc qu'ils montrent la memoire du sucre~

Et aussi que la memoire de l'eau est transferee dans la memoire du sucre

Et aussi que cette memoire du sucre est conservee apres la digestion

Et aussi que cette memoire sert a quelque chose d'un point de vue therapeutique (genre pourquoi pas directement mettre le composant initial au lieu de passer par plusieur transfers de memoire)

 

Bonne intervention à la première page.

  • Ancap 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, POE a dit :

On prétend juger l’homeopathie soit mais alors il faut préciser quel remède et dans quelle indication, sinon cela n’aurait pas plus de sens que de dire que l’aspirine ne marche parce qu’elle ne guérit pas le cancer.

 

C'est quand même pas compliqué: l'homéopathie prétend que médicament X guérit maladie Y, on fait des tests en double-aveugle avec médicament X sur des malades de Y, on voit que ça n'a pas plus d'effet qu'un placebo, fin de l'histoire. Même la possibilité que ce soit un fonctionnement semi-aléatoire est éclipsée puisque statistiquement on devrait alors être au-dessus d'un placebo.

 

Qu'est-ce qu'il y a de dur à comprendre là dedans ? Ca ne vaut pas mieux que les personnes électro-sensibles: le test en double-aveugle suffit largement à conclure, indépendamment de savoir s'il y a une explication scientifique au fonctionnement du truc testé ou pas.

  • Yea 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Non mais pourquoi vous fatiguer à répondre à POE ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
14 hours ago, POE said:

Il est impossible de conclure scientifiquement sauf à considérer que l’homeopathie Ne marche pas parce qu’aucune Theorie explique son mode d’action.

C'est quoi cette inversion de la charge de la preuve ? Il n'y a ni résultats ni théorie en faveur de l'homéopathie : ça fait beaucoup. 

 

Si tu compares avec la médecine allopathique : il n'y a qu'à regarder les courbes de mortalité (notamment infantile), la disparition de maladies comme la lèpre, la variole, les épidémies de peste ou poliomyélite qui sont des résultats palpables pour lesquels on a en plus une théorie supportée par la pratique (les antibiotiques, l'hygiène et les vaccins).

Share this post


Link to post
Share on other sites
18 hours ago, POE said:

Non pas du tout. Mettons que je prenne toutes les études qui démontrent l’Inefficacité de l’aspirine et que je compare avec celles qui démontrent son efficacité, on arrivera probablement à une inefficacité de l’aspirine en général.

 

 

Quelles études démontrent l’inefficacité de l'aspirine ?

Et quelles études montrent l’efficacité de l’homéopathie ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, Kassad a dit :

C'est quoi cette inversion de la charge de la preuve ? Il n'y a ni résultats ni théorie en faveur de l'homéopathie : ça fait beaucoup. 

 

Si tu compares avec la médecine allopathique : il n'y a qu'à regarder les courbes de mortalité (notamment infantile), la disparition de maladies comme la lèpre, la variole, les épidémies de peste ou poliomyélite qui sont des résultats palpables pour lesquels on a en plus une théorie supportée par la pratique (les antibiotiques, l'hygiène et les vaccins).

Des résultats il y en a, il faut chercher un peu pour commencer.

Des théories aussi, il y en a. Rien de solide pour les théories, ça se saurait sinon.

Par exemple, pour les épidémies, l'homéopathie faisait bien mieux que la médecine classique du temps où elle était employée dans ces indications.

Il y aussi pas mal d'études avec des résultats positifs, cf Evidence of clinical efficacy of homeopathy. A meta-analysis of clinical trials. HMRAG. Homeopathic Medicines Research Advisory Group.

Ensuite, les résultats ce sont ceux qu'observent ceux qui l'utilisent, l'homéopathie ne prétend pas concurrencer ni se substituer aux traitements reconnus de la médecine, mais intervenir dans les cas où cela ne fonctionne pas ou en soutien.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Biais du survivant.

 

Mais aussi, concernant les meta-études :

 



 La plus grande revue de la littérature scientifique existante a été publiée en 2015 par le Conseil national de la recherche médicale australien (National Health and Medical Research Council, ou NHMRC) après trois ans d’un processus rigoureux de relecture des études portant sur le sujet. Un travail considérable qui s’est fondé sur trois sources d’informations :
  • une revue des preuves réalisée en sélectionnant toutes les méta-études remplissant des critères de qualité (les méta-études sont des études qui évaluent les connaissances scientifiques sur un sujet en décortiquant un grand nombre d’études) ;
  • une évaluation des preuves fournies par les groupes d’intérêts défendant l’homéopathie ainsi que par le public ;
  • les rapports publiés par les agences des gouvernements des autres pays.

Le NHMRC a ainsi étudié 57 méta-études publiées entre 1997 et 2013 et recouvrant 176 études scientifiques sur 61 maladies ou problèmes de santé.

Pour 13 problèmes de santé, l’homéopathie n’a pas eu plus de résultats qu’un placebo. Pour les autres pathologies, les études qui ont suggéré un bénéfice supérieur à un placebo se sont révélées mal conçues et peu fiables, en raison d’erreurs méthodologiques sérieuses ou d’un nombre de participants trop faible pour soutenir ces conclusions. Ce à quoi s’ajoute, pour près de la moitié des problèmes de santé étudiés, un nombre très réduit de travaux qui, pour quasiment tous, présentent des défauts de conception, ce qui ne permet pas de conclure dans un sens ou dans l’autre sur l’efficacité de l’homéopathie concernant ces maladies.

 

il y a 5 minutes, POE a dit :

Par exemple, pour les épidémies, l'homéopathie faisait bien mieux que la médecine classique du temps où elle était employée dans ces indications.

 

« Du temps où » 

C’est vachement précis comme assertion. 

  • Yea 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
22 minutes ago, POE said:

Par exemple, pour les épidémies, l'homéopathie faisait bien mieux que la médecine classique du temps où elle était employée dans ces indications.

Je ne vais pas discuter la validité de cette assertion absurde. Mais même si on la prend au pied de la lettre on voit que l'homéopathie n'a pas évoluée alors que la médecine classique oui.  Bref l'homéopathie ce n'est même pas le culte du cargo en médecine (car dans le culte du cargo au moins il y a un lien avec la réalité même si ce lien est complètement frauduleux) c'est juste une idée déracinée du réel.

  • Yea 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

15 minutes ago, Rübezahl said:

est-ce qu'on peut fumer les granules homéo ?

J'en prenais pour mon café à l'époque ou je consommais encore du sucre, maintenant je n'ai même plus ce loisir. J'ai de la famille qui en oublie régulièrement à la maison (malgré mes railleries), et j'aime bien voir la tête des gens en face de moi quand je verse la totalité du machin dans mon café.

  • Yea 1
  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
14 hours ago, Ultimex said:

Non mais pourquoi vous fatiguer à répondre à POE ?

Parce qu'il semble avoir des connaissances dans le domaine et qu'on se comprend sûrement mal. Laissons-lui la chance de s'expliquer un peu plus.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 42 minutes, Kassad a dit :

Je ne vais pas discuter la validité de cette assertion absurde. Mais même si on la prend au pied de la lettre on voit que l'homéopathie n'a pas évoluée alors que la médecine classique oui.  Bref l'homéopathie ce n'est même pas le culte du cargo en médecine (car dans le culte du cargo au moins il y a un lien avec la réalité même si ce lien est complètement frauduleux) c'est juste une idée déracinée du réel.

 

Article du figaro de 1884 https://planete-homeopathie.org/homeopathie-et-cholera/

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, POE a dit :

Ensuite, les résultats ce sont ceux qu'observent ceux qui l'utilisent

 

Tout comme les observation d'OVNI viennent de ceux qui croient en leurs existences ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, Soda a dit :

 

Tout comme les observation d'OVNI viennent de ceux qui croient en leurs existences ?

 

Non, comme ceux qui prennent du paracétamol dont on ignore le mode d'action et se contente de juger sur la douleur...

Share this post


Link to post
Share on other sites

C’est faux et en plus il existe des preuves empiriques. L’homeopathie n’a ni preuve empirique ni explication. 

  • Yea 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
25 minutes ago, POE said:

Ah ouais quand même un article du figaro d'il y a plus de 130 ans ! Pas mal la référence. 

 

On a donc eu le temps de répéter l'expérience et de valider sa reproductibilité au cours des pandémies suivantes de choléra  ... wait

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 8 minutes, Kassad a dit :

Ah ouais quand même un article du figaro d'il y a plus de 130 ans ! Pas mal la référence. 

 

On a donc eu le temps de répéter l'expérience et de valider sa reproductibilité au cours des pandémies suivantes de choléra  ... wait

 

oui par exemple lors de la dernière épidémie de choléra en Haïti.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 20 minutes, POE a dit :

 

oui par exemple lors de la dernière épidémie de choléra en Haïti.

 

C'est le moment de balancer des sources dans ce cas.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 40 minutes, Kassad a dit :

Ah ouais quand même un article du figaro d'il y a plus de 130 ans ! Pas mal la référence. 

 

On a donc eu le temps de répéter l'expérience et de valider sa reproductibilité au cours des pandémies suivantes de choléra  ... wait

 

Lol bonjour la qualité scientifique de l’étude. Rien sur les echantillons, une source de seconde main, pas de revue par les pairs, et Le Figaro indique dès le débute qu’il prend pour argent comptant « les faits établis » sans en avoir aucune preuve que le parole du bon docteur. 

 

Rien qui n’indique que la surmortalité n’est pas dû au traitement des médecins.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, cedric.og a dit :

J'en prenais pour mon café à l'époque ou je consommais encore du sucre, maintenant je n'ai même plus ce loisir. J'ai de la famille qui en oublie régulièrement à la maison (malgré mes railleries), et j'aime bien voir la tête des gens en face de moi quand je verse la totalité du machin dans mon café.

:lol:

 

Sinon @POE, redevenons sérieux. Si l'homéopathie soigne si bien, pourquoi l'état de santé moyen des deux pays où elle est largement répandue (oui, deux pays au monde, à savoir la France et l'Inde) n'est pas significativement meilleur que chez leurs voisins ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Découvrez le Tweet de @franceinter :

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Faut les attraper ces canards, les carboniser, les hacher, les diluer, etc.

10-60, c'est peut-être petit, mais c'est hachement précis.

ça se fait pas en claquant des doigts.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ce que je voudrais juste, c'est qu'on foute un peu la paix aux gens, aux médecins comme aux patients.

La liberté ça vous dit quelque chose ?

Les Suisses ou les Allemands sont bien moins emmerdants que les Français avec les médecines naturelles, la phyto, l'homéo.

Exclure ces pratiques du domaine médical, c'est la meilleure façon de faire courir plus de risques aux patients concernés.

Les homéopathes ne prétendent pas soigner selon des principes scientifiques, pas plus que les psychologues, que les ostéopathes, ils prétendent juste aider les gens qui vont les voir librement.

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si on ne fait pas de publicité pour expliquer que c’est de l’arnaque alors ça devient légalement de l’escroquerie. Il faut mettre les gens au courant pour qu’ils puissent consentir de façon éclairé à payer pour ne pas se soigner.

 

il y a 16 minutes, POE a dit :

Exclure ces pratiques du domaine médical, c'est la meilleure façon de faire courir plus de risques aux patients concernés.

 

Pourquoi ? Ils vont avoir de l’eau sucrée frelatée auprès de leur dealer ? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
24 minutes ago, POE said:

La liberté ça vous dit quelque chose ?

La liberté de dire du mal de l'homéopathie par exemple.

  • Yea 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.

×
×
  • Create New...