Jump to content
0100011

CIA, golden shower et #fakenews

Recommended Posts

  Concernant le discrédit dont souffre l'administration américaine, la boucle est bouclée avec 4chan qui revendique avoir inventé l'histoire de la golden shower, histoire reprise dans le document à charge de la CIA concernant les influences Russes aux US.

 

  C'est une mise en abyme (que ce soit vrai ou faux c'est ça qui est génial) stupéfiante ! 

 

http://www.thedailybeast.com/articles/2017/01/10/4chan-claims-they-invented-the-trump-golden-showers-story.html

 

 

As news broke of an unverified document detailing supposed Russian dirt on President-elect Donald Trump—including sordid allegations involving urine and prostitutes in Russia—users on the subreddit r/The_Donald and 4chan’s /pol/ forum took a victory lap.

Not because they found the story funny, but because they claim they planted it as a fake. Proof that it’s all an elaborate 4chan ruse, however, is thin.

 

   L'administration US a tellement perdu de crédibilité qu'on est presque tenté de porter plus crédit à 4chan qu'à la CIA... Dans quel monde somme nous arrivés.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ce n'est pas tant la crédibilité des institutions que le niveau de WTF de l'info.

J'ai salement tiqué quand j'ai lu ça, n'importe quel démenti aurait été crédible.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Faudrait déjà être sûr que la rumeur selon laquelle les services ont repris cette info est fondée. Le scan d'un texte bizarre avec en entête des trucs genre "TOP SECRET" ça authentifie rien du tout.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Photos d'un rapport "Confidentiel" de 35 pages. Et le rapport n'est pas particulièrement bizarre (à part la golden shower)

https://www.documentcloud.org/documents/3259984-Trump-Intelligence-Allegations.html

 

Non mais quel lol. Un rapport de la CIA confidentiel, ça ? C'est un truc fait sous word et imprimé en deux minutes, vaguement scanné de travers pour la jouer "chuis espion, j'avais pas le temps de faire ça bien". Grotesque.

 

Globalement, plus c'est gros, plus ça passe. L'étape d'après : Trump est un meurtrier pédophile. On aura atteint le même niveau de WTF que pour Clinton (ring pédophile : check).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Du coup, on a trois messages orphelins sur ce sujet dans le fil sur les fake news ...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Perso la première chose qui m'a choqué dedans c'est les jugements de valeur entre parenthèses. Le texte fait pas du tout professionnel.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Elphyr a vu tres juste il y a quelques temps en parlant de guerre froide. 

Depuis le coup de 'ouinouin ce sont les russe qui ont fait elire Trump' et l'histoire des fake news totalement inventee par le club des medias democrates, c'est belle et bien une nouvelle pseudo guerre froide piteuse qui est poussee par les journalopes, abondamment moquee par les Russes. La dialectique minable mise en avant maintenant c'est que Trump est la biatch de Putin alors qu'ils sont en realite en bon termes.

 

D'ailleurs tout le monde aux US a note ( et je ne l'ai pas lu ici) que normalement un president poli calme le jeu avant de passer la main, ce que n'a pas fait le butthurt Obama qui fout la merde jusqu'au dernier moment. L'histoire de la golden shower est a se rouler par terre de rire, a base de 'Trump deteste Obama parce que c'est un vilain raciste et a decide de faire pisser des putes sur son lit' ce qui est du meme niveau que Trump is litterally Hitler.

 

Je suis mort de rire. Aussi je ne sais pas ce que ca vaut mais notez la synchro magique de la prochaine dynamique anti global warming de Trump avec cette pseudo guerre froide ressortie de nulle part mais qui fait vendre un max de papier.

 

De même je ne sais pas si vous avez vu mais on a la meme dynamique au Canada avec Justine dont tout le monde se moque 'because it's the current year' et le chauve venu du tank shark qui souhaite le remplacer et a de forte chances d'y arriver.

  • Yea 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

D'ailleurs il s'en sort comment le Justin ? Parce que les conservateurs canadiens en parle comme un mélange d'Obama et de Clinton alors qu'il a l'air au final assez inoffensif et de gérer mieux que ce qu'on aurait pu attendre. Mais je ne suis plus sur place, j'ai moins d'actu.

Share this post


Link to post
Share on other sites

well il a dit une connerie sur Castro, s'est fait claquer le beignet, n'est pas alle a l'enterrement mais il aurait bien aime, trempe dans une affaire louche de cadeaux et a decide de ne pas aller a l'adoubement de Trump ce qui l'assure de se faire vitrifier l'anus aux prochaines elections, imo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ils ont pas un mec dans la salle qui fait respecter l'ordre ? Je me rappelle vaguement d'un truc du genre dans House of Cards.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

:icon_ptdr:

 

j'allais faire exactement le meme post avec le meme smiley :mrgreen:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je suis déçu, letemps a fait suivre la rumeur, voilà pour la fine fleur du journalisme suisse.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

And the former MI6 agent is not the only source for the claim about Russian kompromat on the president-elect. Back in August, a retired spy told me he had been informed of its existence by "the head of an East European intelligence agency".

Later, I used an intermediary to pass some questions to active duty CIA officers dealing with the case file - they would not speak to me directly. I got a message back that there was "more than one tape", "audio and video", on "more than one date", in "more than one place" - in the Ritz-Carlton in Moscow and also in St Petersburg - and that the material was "of a sexual nature".

http://www.bbc.com/news/world-us-canada-38589427

 

A suivre ..

Share this post


Link to post
Share on other sites

et l'histoire des fake news totalement inventee par le club des medias democrates, 

 

Franchement j'ai lu absolument tout et n'importe quoi pendant cette campagne US, c'était lamentable. Les fact-checkers ont fait ce qu'ils pouvaient, mais la portée des fake news (je parle des gros bobards qu'aucun journaliste sérieux n'oserait propager) a été plus forte que celle des vraies news sur la fin de la campagne. Si des gens de lib.org commencent à croire que c'est un complot des vilains gauchistes et autres "journalopes", je me dis que Soral a gagné... Bien sûr que les journaux étaient outrageusement pro-Clinton, bien sûr que des journalistes font parfois mal leur boulot, mais la vérité, les faits, ça existe.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Franchement j'ai lu absolument tout et n'importe quoi pendant cette campagne US, c'était lamentable. Les fact-checkers ont fait ce qu'ils pouvaient, mais la portée des fake news (je parle des gros bobards qu'aucun journaliste sérieux n'oserait propager) a été plus forte que celle des vraies news sur la fin de la campagne. Si des gens de lib.org commencent à croire que c'est un complot des vilains gauchistes et autres "journalopes", je me dis que Soral a gagné... Bien sûr que les journaux étaient outrageusement pro-Clinton, bien sûr que des journalistes font parfois mal leur boulot, mais la vérité, les faits, ça existe.

Tu as des exemples ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Franchement j'ai lu absolument tout et n'importe quoi pendant cette campagne US, c'était lamentable. Les fact-checkers ont fait ce qu'ils pouvaient, mais la portée des fake news (je parle des gros bobards qu'aucun journaliste sérieux n'oserait propager) a été plus forte que celle des vraies news sur la fin de la campagne. Si des gens de lib.org commencent à croire que c'est un complot des vilains gauchistes et autres "journalopes", je me dis que Soral a gagné... Bien sûr que les journaux étaient outrageusement pro-Clinton, bien sûr que des journalistes font parfois mal leur boulot, mais la vérité, les faits, ça existe.

Faudrait pas toucher au chouchou de certains. C'est simple : Trump a emmerdé tellement de monde et d'institutions détestés qu'il est devenu sympathique pour certains.

  • Yea 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Franchement j'ai lu absolument tout et n'importe quoi pendant cette campagne US, c'était lamentable. Les fact-checkers ont fait ce qu'ils pouvaient, mais la portée des fake news (je parle des gros bobards qu'aucun journaliste sérieux n'oserait propager) a été plus forte que celle des vraies news sur la fin de la campagne. Si des gens de lib.org commencent à croire que c'est un complot des vilains gauchistes et autres "journalopes", je me dis que Soral a gagné... Bien sûr que les journaux étaient outrageusement pro-Clinton, bien sûr que des journalistes font parfois mal leur boulot, mais la vérité, les faits, ça existe.

Comment tu mesures la portée des "fake news" ? D'intuition je dirais au contraire que ça n'avait presque aucune influence.

Il n'y a pas de complot, mais clairement une histoire commune (narrative) construite par les journalistes au lendemain de la victoire de Trump. Le point essentiel: cette histoire telle qu'elle a été racontée n'a aucun sens, et son message est dangereux.

J'ai graduellement perdu confiance envers les journalistes au fil des années, bien avant que Soral existe. La vérité et les faits tu ne peux pas les trouver chez eux sans vérifier toi même a chaque fois, et très souvent ils disent des conneries.

Ils ne disent pas complètement n'importe quoi comme les sites de fake news genre le gorafi, mais c'est en ça qu'ils sont plus trompeurs. Le problème c'est eux, pas les sites de fake news.

 

Faudrait pas toucher au chouchou de certains.

Tu t’égares, ce n'est pas ce qui est a l'oeuvre ici.

 

 

C'est simple : Trump a emmerdé tellement de monde et d'institutions détestés qu'il est devenu sympathique pour certains.

Oui tout a fait il y a de ca :lol:

Il y a aussi les méthodes utilisées contre lui, les outrances, les exagérations, les mensonges, la mauvaise foi etc. qui le rendent sympathique.

Et c'est aussi pour contre balancer sa diabolisation, qui n'est pas mérité (pas plus que Clinton en tout cas).

Si Trump était traite comme Clinton, personne ici (ou presque) ne le défendrait je pense, au contraire il se ferait défoncer.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mouais. C'est très rare qu'un politicien soit défendu en ces lieux. Quand on leur prête tel ou tel vice, personne ne vient basher les journalistes pour avoir fait sortir telle ou telle affaire. À part Ron Paul (qu'on a défendu d'être raciste malgré sa newsletter) et Trump. L'un des deux fait tache.

  • Yea 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mouais. C'est très rare qu'un politicien soit défendu en ces lieux. Quand on leur prête tel ou tel vice, personne ne vient basher les journalistes pour avoir fait sortir telle ou telle affaire. À part Ron Paul (qu'on a défendu d'être raciste malgré sa newsletter) et Trump. L'un des deux fait tache.

Ouch le parallèle avec Ron paul fait mal, ça n'a vraiment rien a voir.

Trump n'est généralement pas défendu pour lui même ou son programme comme l’était Ron Paul, mais défendu contre quelqu'un ou quelque chose. C'est très différent.

Contrairement a Ron Paul il n'est pas défendu par amour, mais plutôt par soucis de justice et d’honnêteté, et aussi parfois c'est vrai par haine de ceux qui l'attaquent.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il n'y absolument AUCUN parallèle à faire. Je cite simplement les deux politiciens qui sont parfois défendus en ces lieux. On pourrait à la limite ajouter Fillon.

Et je pense vraiment que notre côté contrariant (au final, être libéral, c'est s'opposer en permanence à l'air du temps) fait que certains libéraux apprécient Trump car il est lui aussi opposé au zeitgeist. Ce n'est pas un phénomène historiquement nouveau par ailleurs. Par exemple, beaucoup d'intellectuels ont pu trouver du charme à l'autoritarisme lorsqu'il faisait mine de s'opposer à la médiocrité de tel ou tel régime. Le problème, c'est que c'est souvent pas moins médiocre.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je pense aussi que la plupart du temps Trump a été mieux traité ici que les autres politiciens, notamment par anti-médias/ anti-conformisme et c' est un argument faible parce que à ce compte là on devrait soutenir le FN depuis 30ans (même si maintenant il est à la limite plus soft que Trump).

 

Et je pense aussi que y a une propension au complotisme et à la paranoia chez les libertariens, on voit ça au US, rockwell et autres, le scepticisme anti-médias est sain au départ mais peut assez aisément mal tourner. Il faut faire attention.

  • Yea 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

Trump a ma sympathie relative dans la mesure où il fait chier à mort, et uniquement dans cette mesure-là.

Pour le reste, je le considère comme un opportuniste sans morale en grande mesure indigne de confiance.

 

Pour cette histoire en particulier, je trouve gênant le traitement journalistique du truc par certains journaux. Si c'est vrai, il faut le dire, si c'est faux aussi. Mais là, on a quoi comme éléments, très concrètement? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il me semble que tous les journaux ont dit que les rumeurs dans le rapport sont "unsubstantiated". Fallait-il ne pas en parler? A partir du moment où le dossier a fuité et que tout le monde en parle déjà, ils sont un peu obligé vu comment fonctionne ce système.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour cette histoire en particulier, je trouve gênant le traitement journalistique du truc par certains journaux. Si c'est vrai, il faut le dire, si c'est faux aussi. Mais là, on a quoi comme éléments, très concrètement? 

Que les services secrets auraient informés Obama et Trump de cette rumeur. Je veux bien admettre que même ça ils ont pas les moyens de le prouver dans la mesure où ils ne veulent pas citer leur sources, mais s'ils font confiance à ce genre de sources c'est peut-être aussi parce qu'auparavant ils leur ont rapporté des infos correctes.

C'est tout ce qui a été dit sur le sujet par les médias, hormis Buzzfeed qui a tout balancé au public.

 

 

Il me semble que tous les journaux ont dit que les rumeurs dans le rapport sont "unsubstantiated". Fallait-il ne pas en parler? A partir du moment où le dossier a fuité et que tout le monde en parle déjà, ils sont un peu obligé vu comment fonctionne ce système.

Yep. Le seul truc c'est que Buzzfeed a tout balancé lorsque les médias (CNN NYTimes et WP) ont parlé du fait que les services en avaient informé Trump et Obama. Par une sorte de clé de bras au principe de responsabilité on fait de CNN le bouc émissaire de cette affaire.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il me semble que tous les journaux ont dit que les rumeurs dans le rapport sont "unsubstantiated". Fallait-il ne pas en parler? A partir du moment où le dossier a fuité et que tout le monde en parle déjà, ils sont un peu obligé vu comment fonctionne ce système.

 

BuzzFeed mérite surtout des baffes dans la tronche. Je vois des gens s'exciter sur le sujet en supposant que c'est vrai alors que la seule chose qu'on puisse dire c'est que c'est une rumeur venant d'une personne qui, par le passé, semble avoir été fiable selon les auteurs de ladite rumeur.

 

Très concrètement, je ne vois pas où cela peut mener : pas à une procédure d'impeachment (des rumeurs non prouvées ne devraient pas suffire) ; pas à une situation pacifiée, moins hystérique (ce qui n'exclut pas une opposition franche à Trump). Bref, cela mènera à une seule chose : un président des USA affaibli.

Mais je suppose que cet affaiblissement-là sera aussi de la faute de la Russie.

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est fou ce que j'arrive pas a suivre le bordel hystérique autour de Trump. (En même temps je fais peu d'efforts).
C'est également fou de voir l'hystérie publique et médiatique autour de ce mec.
Je me demande bien si ça va se calmer lors de l'investiture. Parce que je sais pas si je vais tenir un mandat entier de potus avec une ambiance pareille pour la couverture médiatique.

  • Yea 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Similar Content

    • By TODA
      Après Ron Paul et Vincent Benard, , Donald Trump s'y met: 
       End the FED
      Joyeux noël!
      Donald J. Trump‏Compte certifié @realDonaldTrump 24 hil y a 24 heures Plus The only problem our economy has is the Fed. They don’t have a feel for the Market, they don’t understand necessary Trade Wars or Strong Dollars or even Democrat Shutdowns over Borders. The Fed is like a powerful golfer who can’t score because he has no touch - he can’t putt!
       
    • By Cugieran
      Vous pourrez prochainement voir apparaître de temps à autres des fils étiquetés [Wikibéral]. Ils visent à discuter du contenu d'un article Wikibéral qu'il faudrait étoffer, mettre à jour ou créer.
      L'objectif de ces fils, dont les premiers seront expérimentaux, est de favoriser l'implication des membres dans Wikibéral. Chacun peut apporter sa pierre, dans son domaine, en fonction de ses connaissances et des sujets.
      Il ne s'agit pas de discuter de la même manière que sur les fils classiques mais de se cantonner aux débats concernant le contenu de l'article.
      Dans ce cadre, il est indispensable que ces fils soient sérieux et utiles. Pas de trolling, pas de vannes et une très grosse préférence (pour ne pas dire obligation) de contributions constructives, étayées ou sourcées.
      Comme je suis convaincu que vous saurez suivre ces quelques consignes, je vous remercie par avance.
       
      A propos de Barack Obama :
      https://www.wikiberal.org/wiki/Barack_Obama
      J'ai ajouté un lien en bas de page vers les articles CP le concernant.
      Maintenant, je trouve que cet article aurait besoin d'être plus précis, de donner plus d'exemples... comment verriez-vous cela ?
    • By Fagotto
      J'ai pas vu de discussion là-dessus.
      Wikileaks revient, visiblement, avec du lourd.
      En résumé, vous vous rappelez de l'espionnage de la NSA, ben la CIA fait pareil, voire pire.
       
      Je veux bien des articles clairs sur le sujet si vous en avez.
       
      http://www.numerama.com/politique/238694-vault-7-toutes-les-questions-comprendre-les-documents-devoiles-par-wikileaks.html
       
    • By Neomatix
      Il y en a un maintenant que l'élection est terminée, même s'il n'est encore que President-elect. Let ze 4-year troll begin !
×
×
  • Create New...