Aller au contenu

Messages recommandés

Je pense que le slogan d'Hamon : "Faire battre le coeur de la gauche" n'est pas adapté pour l'élection présidentielle. C'est moins dur que les deplorables de Clinton mais ça montre bien qu'il est encore dans l'optique de ne parler qu'à une partie de la France.

Lien vers le commentaire

Hamon devrait intégrer des personnes proches de Valls dans son équipe de campagne. On aurait donc droit à une candidature PS classique, c'est-à-dire qui n'a aucune chance de permettre le désistement de JLM et qui a toutes les chances de faire flop :icon_tourne:

Lien vers le commentaire

Revenu universel : quand Piketty et Hamon sont en désaccord

 

Citation

Le problème, c’est que l’économiste Thomas Piketty, qui vient tout juste de rejoindre l’équipe de campagne de Benoît Hamon – comme conseiller sur les questions européennes il est vrai -, n’est pas franchement sur la même longueur d’ondes. Invité sur France Inter le 12 février, il a évacué toute idée d’un revenu universel de 600 euros pour les smicards : «On ne peut pas l’augmenter à 600 euros par mois au niveau du Smic parce qu’il faudrait augmenter la CSG et les cotisations sociales pour le financer, donc ça ne servirait pas à grand-chose»… Une divergence qu’il a résumé ainsi : «Le revenu universel, je suis pour mais à certaines conditions.» A condition qu’il ne soit pas universel ?

En fait, Thomas Piketty prône une refonte de l’actuelle prime d’activité assortie d’une augmentation (d’environ 120 euros au niveau du Smic). Elle prendrait la forme d’un complément de salaire pour les personnes qui ont un emploi stable et d’une allocation classique pour les personnes qui cumulent les petits boulots ou ont des revenus très faibles. Avantage : le caractère automatique de la mesure éviterait le fort niveau de non recours observé actuellement chez des personnes découragées par la paperasse. Le chercheur est aussi très favorable à l’étendue du RSA aux 18-25 ans comme un moyen de «favoriser l’autonomie des jeunes et l’acquisition des qualifications».

Visionnaire, Thomas Piketty ? Une chose est certaine, depuis quelques semaines, Benoît Hamon insiste davantage sur la hausse du RSA à 600 euros et sa généralisation aux 18-25 ans. Et se fait beaucoup plus discret sur l’instauration d’un réel revenu universel d’existence de 750 euros distribué à tous les Français. «Si ce revenu universel d’existence monte en puissance, il ne peut se faire qu’étape par étape», prévenait-il dès le 26 janvier. Avant de ne s’engager «fermement» que sur le versement automatique du RSA aux plus pauvres et aux jeunes…

 

Et dans la tribune publiée par Picketty et d'autres économistes

 

Citation

Certains voudraient évacuer le débat en évoquant un coût pharaonique de 300 ou 400 milliards d’euros. Mais ce chiffrage fantaisiste n’a absolument aucun sens. Benoît Hamon n’a jamais dit qu’il allait verser 600 euros par mois à 50 millions d’adultes. Au contraire : il a explicitement évoqué le fait que le nouveau système pourrait être sous conditions de ressources et concernerait uniquement les salaires inférieurs à 2 000 euros, avec des montants qui ne seraient évidemment pas les mêmes pour tous (Libération, 5 janvier). De fait, cela n’aurait guère de sens de verser 600 euros par mois à des personnes gagnant 2 000 euros ou 5 000 euros de salaire mensuel, pour ensuite leur reprendre immédiatement la même somme en augmentant d’autant leurs impôts. Il est temps que cela soit définitivement clarifié, pour que le débat se focalise enfin sur les bonnes questions.

 

Je me demande si Hamon n'envoie pas Picketty au charbon pour nous expliquer qu'universel ne veut pas dire universel et ainsi faire un beau rétropédalage sans avoir l'air de se désengager. L'intérêt du RU serait qu'il ne décourage pas l'emploi et c'est un argument que Hamon n'a jamais fait sien. Il défend le RU comme instrument redistributif pour les pauvres et les jeunes. Dans ce objectif, la version Picketty du RU, si on peut encore l'appeler ainsi, est mieux adaptée. Ça m'étonne d'ailleurs qu'à gauche on n'ait pas vraiment attaqué Hamon sur le fait qu'un vrai RU revient aussi à enrichir les riches.

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
Il y a 1 heure, Kassad a dit :

Surtout qu'un des rares intérêts du RU est faire sauter toute l'administration du contrôle. On la fait sortir par la porte elle rentre par la fenêtre.

Oui et ça je n'y ai jamais cru. L'Etat ne ferait jamais ça. L'Etat n'a aucun intérêt à rien simplifier et quelqu'un qui veut un revenu universel ne voit en général aucun problème à ce que le nombre de fonctionnaires de diminue pas, voire augmente.

  • Yea 2
Lien vers le commentaire
il y a 21 minutes, Neomatix a dit :

Une revenu "universel" sous conditions de ressources ça n'existe pas déjà sous le nom de RSA ? Ou j'ai loupé un épisode ?

+/-

 

Je pense que chez Hamon, on est en train de réaliser que quand on met des coûts en face des promesses, on arrête les conneries...

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
il y a 37 minutes, Cugieran a dit :

Je pense que chez Hamon, on est en train de réaliser que quand on met des coûts en face des promesses, on arrête les conneries...

 

Il y  a aussi le fait qu'une bonne partie de la gauche voit le RU comme une manœuvre ultra-libérale pour démanteler l'État providence.

  • Yea 1
Lien vers le commentaire

Ils n'ont pas totalement tort si ça revient à zigouiller 100% des aides et de l'administration qui va avec.
Puis a faire un petit bureau avec un type seul devant un gros pc avec un gros algorythme qui envoie x€ à chaque Français accompagné d'un petit mail "voilà, maintenant prenez une assurance privée et n'oubliez pas de prendre une assurance vie-pension".

 

A la limite, on aurait déjà fait la moitié du chemin entre socialisme et libéralisme. Le RU sauce Hamon ça revient à faire un demi pas vers le libéralisme et puis faire un triple saut en arrière vers le socialisme.

Lien vers le commentaire
il y a 6 minutes, Cugieran a dit :

Putain j'avais oublié ça. Les naze.

A ma décharge, j'ai jamais considéré que ça pouvait être un tant soit peu libéral cette affaire de revenu universel.

Revenu = valeur créée. Circulez.

Le reste, la simplification et tout le tralala, c'est un emplâtre sur une jambe de bois. La simplification, si l'Etat fait pas chier pour tout, y'en a pas besoin. C'est là qu'est le problème.

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
 
 
CQFD

Il a une ecocup dans la main : il est toujours bourré quand il parle ou c'est de la tisane ?

"Avec 800€ je ne peux pas payer de loyer, prendre un appartement, je ne peux rien faire" lol, ça fait combien de temps qu'il n'a pas été étudiant lui ?
Lien vers le commentaire
il y a 18 minutes, F. mas a dit :

Impossible d'écouter la vidéo postée sur ce fil : le type qui parle à une coiffure de hippie.

 J'ai oublié le trigger warning :D

 

il y a 9 minutes, Neomatix a dit :


Il a une ecocup dans la main : il est toujours bourré quand il parle ou c'est de la tisane ?

"Avec 800€ je ne peux pas payer de loyer, prendre un appartement, je ne peux rien faire" lol, ça fait combien de temps qu'il n'a pas été étudiant lui ?

Ah oui tu veux parler de ce mode de vie ultra précaire déshumanisant ? Sale capitaliste

  • Yea 1
Lien vers le commentaire

Tiens en allant sur la page Wiki du gars j'ai vu ça:

 

" Franck Lepage dénonce l'escroquerie que serait l'art contemporain qu'il surnomme l'art comptant pour rien. Au mieux, ce serait une niche fiscale réalisant tous les rêves du capitalisme en créant de la valeur sans travail, qui plus est, dans le cas de la France, avec le soutien de l'État. Au pire, l'art contemporain serait une arme de la propagande capitaliste11, généralisant la transgression pour mieux ignorer la subversion "

 

C'est marrant.

 

Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...