Aller au contenu

Messages recommandés

Déjà vue, déjà commentée il y a deux jours (31 likes, je dois être 6 ou 7ème top commentaire).

C'est crétin de A à Z. De l'application (les programmes seront touchés ?) aux conséquences (économie monstrueusement inoptimale, perte de pouvoir d'achat globale, plus de pouvoir au gouvernement...).

 

Bill Gates est un ENTJ qui joue à l'INTP : il croit avoir des idées rationnelles mais son côté leader/control freak prend le dessus.

Lien vers le commentaire

Ah zut je n’avais pas vu que ça avait été traité ailleurs.

‘L’info’ ici c’est le cousinage que Hamon s’attribue avec Gates. Mine de rien, Gates c’est une caution ‘économique’ pour beaucoup même s’il raisonne plus en mauvais philanthrope qu’en chef d’entreprise.

S’arroger des soutiens intellectuels empêche de détailler la mesure (montant de l’impôt, quels ‘robots’ sont concernés, comment empêcher le sous-équipement...) mais c’est ce que Hamon fait depuis le début.

Lien vers le commentaire

Non ça n'a pas encore été traité ici, je me la pétais juste d'être en top commentaires :D
J'ai hésité à la poster.

Hamon est un trou de balle opportuniste sans intérêt. Du FN à l'extrême gauche (surtout là-bas) tout le monde sait que c'est un tocard. Il cherche donc évidemment toute la légitimité intellectuelle qu'il pourra trouver.

Lien vers le commentaire

Curieux cette idée!

D'un coté, si l'on s'en tient à la logique socialiste le travail est aliénant donc c'est bien de faire effectuer les tâches les plus pénibles par les robots donc la machine est libératrice et dégage du temps à l'homme pour une activité plus valorisante...comme celle de concevoir des automates!

Alors taxer les robots, pourquoi pas, mais encore faut-il qu'ils soient rémunérés!

Vivement qu'avec l'évolution de l'IA on puisse leur demander leur avis aux robots!

Et vivement qu'ils aient le droit de vote! 

Car l'essence du robot est libérale!

Lien vers le commentaire
  • 2 weeks later...
Citation

Le candidat du Parti socialiste s'est montré ouvert à l'idée d'étendre la contribution à l'audiovisuel public à tous les écrans qui permettent de regarder la télévision, comme les smartphones ou les ordinateurs.

http://www.numerama.com/business/237762-benoit-hamon-relance-le-debat-sur-une-redevance-tv-etendue-a-tous-les-ecrans.html?utm_content=buffer51fe0&utm_medium=social&utm_source=twitter.com&utm_campaign=buffer

 

Lien vers le commentaire
il y a 10 minutes, Adrian a dit :

Un mec a posté l'image (même adresse) sur r/France.

 

Percolation ...

 

Purée. Dans le doute, j'ai effacé toutes les métadonnées avant de poster, mais j'espère quand même que la plateforme fait le nettoyage par défaut.

Lien vers le commentaire
Lien vers le commentaire

Déficit: Benoît Hamon s'engage à respecter la règle des 3%

 

Citation

"Je souhaite des politiques de relance qui se concentrent sur la transition écologique, sur les investissements dans l'avenir et sur la mise en oeuvre du Revenu universel d'existence, "

Le candidat PS a estimé cette semaine que la version amendée de son revenu universel d'existence coûterait 35 milliards d'euros. Il a par ailleurs estimé vendredi à 30 milliards d'euros les politiques qu'il "juge indispensables dans l'éducation nationale, dans l'enseignement supérieur et la recherche, en matière de transition de notre modèle économique vers une prise en compte plus grande de l'écologie".
    
Un coût qui serait cependant compensé par des "recettes nouvelles". "Qui sait qu'aujourd'hui le coût social de la pollution de l'air, c'est 52 milliards d'euros par an, et le coût pour les finances publiques 5,5 milliards d'euros? Il y a un coût lié aux discriminations: 2,2 milliards. Bref il y a des recettes nouvelles liées aux politiques que nous mettrons en oeuvre qui nous permettrons de compenser largement ces dépenses nouvelles", a-t-il estimé.

 

Lien vers le commentaire

La preuve que les traités européens c'est que du flan : la règle des 3% ne s'arrête pas là. C'est pas plus de 3% de deficit et 60% du PIB de dette publique. Donc à partir du moment où les 60% sont dépassés, il faut aller bien plus loin que les 3%. Qui sont deja bien trop de deficit.

Lien vers le commentaire

C'est aussi pas plus de 0,5% de déficit structurel. Là il va faire 120% de dette publique, 3,3% de déficit structurel et va s'insurger contre l'Europe ultraliberale intransigeante.

Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...