Jump to content

La colonisation est-elle un crime contre l'humanité ?


Recommended Posts

3 minutes ago, Neomatix said:

Je ne trouve pas ça très utile. C'est comme si Merkel venait en France pour dire "le nazisme c'est pas bien".

 

Elle le fait tous les ans, non ? Et puis, les Allemands n'ont jamais été ambiguës comme les Français peuvent l'être parfois. 

  • Yea 1
Link to post
Share on other sites
 
Elle le fait tous les ans, non ? Et puis, les Allemands n'ont jamais été ambiguës comme les Français peuvent l'être parfois. 

Bof, à part le Pen pas grand monde n'est ambiguë sur la colonisation en France.
Link to post
Share on other sites
il y a 15 minutes, Neomatix a dit :

Je ne trouve pas ça très utile. C'est comme si Merkel venait en France pour dire "le nazisme c'est pas bien".

 

Il y a au moins deux bonnes raisons.

D'abord, et sans tomber dans les délires de militants post-coloniaux, il y a une véritable attente de pas mal de citoyens Français dont l'origine les lie à la colonisation et qui ont l'impression, a tort parfois, mais à raison aussi, que la France n'est toujours pas capable de faire face à ce passé et se sentent mal, pour le dire simplement, dans leur relation à la France à cause de ça.
Ensuite, il y a encore assez de Français "de souche" pour penser que c'était pas si grave, que c'était un partage de culture, que quand meme ces bougnoules ils font un peu chier d'autant qu'ils sont pas français hein. Un petit rappel d'histoire leur ferait pas du mal.

 

il y a 12 minutes, Ixnay a dit :

C'est très bien, n'empêche qu'il prend beaucoup de risques.

des risques avec qui ? A part ceux qui ont applaudi Fillon y a 1 ans quand il disait que la colonisation était un "partage de culture" ?

Link to post
Share on other sites

après que tout le monde lui ai expliqué que dire "la France n'est pas coupable d'avoir partagé sa culture avec les peuples d'AFrique et d'Asie" c'était chaud

Link to post
Share on other sites

C'est normal et "juste" de dire ça (en Algérie et ailleurs).

 

Après il faut être assez clair aussi pour ne pas rentrer dans le jeu politique des dictateurs africains qui utilisent la colonisation pour justifier leur nuisance.

 

(Politiquement il est vrai aussi que beaucoup de gens sont fatigués par ce qu'ils ont l'impression d'être des excuses perpétuelles -alors même qu'on ne s'est pas excusé sur tout- voire une culpabiulité collective perpétuelle, cette remarque de Macron va sans doute trigger plein de gens..)

  • Yea 1
Link to post
Share on other sites

Si humainement, c'est peut-être très bien, politiquement, c'est bien la suite logique du sepuku lent qu'il s'inflige.

 

Sur le plan humain, ça ne changera probablement rien : ceux qui pensent la même chose le savaient avant, et ne changeront pas d'opinion avec Macron. Ceux qui l'ignorent continueront de l'ignorer, ceux qui pensent le contraire ne changeront pas plus leur fusil d'épaule. Disons que ce serait très bien pour Macron lui-même, à titre perso. Le souci, c'est que c'est artificiel et ça sent le truc téléphoné pour rameuter de l'électeur. Et ça, pour le coup, ça va se voir. Sur le plan politique, ça pue le bidon.

Link to post
Share on other sites
il y a 46 minutes, poney a dit :

 

a peu près tous les gens que ça intéresse, de gauche et de droite

 

Et nés avant 1992. Ils sont trop jeunes sinon :D.

 

Le problème politique est avant tout que ça pointe l'inconstance du bonhomme. Face au Point, il tient un côté de la corde et en Algérie il fait volte-face. Toutefois, pour être tout à fait honnête, il a dit : "La colonisation fait partie d’un passé que nous devons regarder en face en présentant nos excuses à l’égard de celles et ceux vers lesquels nous avons commis ces gestes. La France a installé les droits de l’Homme en Algérie, mais elle a oublié de les lire. Tout en reconnaissant ce crime, je ne veux pas qu’on tombe dans la culture de la culpabilisation sur laquelle on ne construit rien". Il conserve en fait une certaine cohérence et son point de vue est parfaitement défendable. D'un point de vue rhétorique, il aurait dû éviter de parler de "crime contre l'humanité" parce que c'est tout ce qui sera retenu.

  • Yea 2
Link to post
Share on other sites

Honnêtement je préfèrerais que la colonisation reste une affaire d'historiens. Si c'est pour en faire un sujet de société comme pour la Shoah, avec lois mémorielles, vanne à subventions, 50 documentaires par an, misérabilisme médiatique, moralisme de l'EdNat et pleurniche communautaire, je passe mon tour.

  • Yea 8
Link to post
Share on other sites
3 hours ago, h16 said:

Si humainement, c'est peut-être très bien, politiquement, c'est bien la suite logique du sepuku lent qu'il s'inflige.

 

Sur le plan humain, ça ne changera probablement rien : ceux qui pensent la même chose le savaient avant, et ne changeront pas d'opinion avec Macron. Ceux qui l'ignorent continueront de l'ignorer, ceux qui pensent le contraire ne changeront pas plus leur fusil d'épaule. Disons que ce serait très bien pour Macron lui-même, à titre perso. Le souci, c'est que c'est artificiel et ça sent le truc téléphoné pour rameuter de l'électeur. Et ça, pour le coup, ça va se voir. Sur le plan politique, ça pue le bidon.

Donc Macron est nul en politique?

Arriver à cette conclusion c'est qu'il doit y avoir une erreur de raisonnement.

Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, Bézoukhov a dit :

D'un point de vue rhétorique, il aurait dû éviter de parler de "crime contre l'humanité" parce que c'est tout ce qui sera retenu.

 

Oui.

 

Au-delà du problème évident (commémoration pleunicharde et éternelle des crimes-du-passé assignés de façon raciste et collectiviste aux descendants éventuels des seuls coupables, laquelle commémorationnite risque d'alimenter le communautarisme, voire pire), était-ce juridiquement exact d'invoquer cette notion ?

 

Parce que si on regarde de quoi il retourne...

 

"Il désigne une « violation délibérée et ignominieuse des droits fondamentaux d'un individu ou d'un groupe d'individus inspirée par des motifs politiques, philosophiques, raciaux ou religieux ». Cependant, « il n’y a pas, pour les crimes contre l’humanité, de définition généralement admise »." (https://fr.wikipedia.org/wiki/Crime_contre_l'humanité ).

 

Avec la première définition avancée, si un militant d'un parti X vole la voiture d'un militant d'un parti Y par hostilité politique, il viole bien l'un de ses droits fondamentaux. Donc ça rentre dans "crime contre l'humanité". Vu de loin ça sent tout de suite la notion poubelle.

 

On pourrait aussi faire remarquer que l'humanité, tout comme la société, sont des abstractions. Seuls les individus sont réels, ont des droits, peuvent être victimes de violations de leurs droits. Partant de là l'utilité de la notion me semble extraordinairement mystérieuse.

Link to post
Share on other sites
il y a 12 minutes, chameau a dit :

Donc Macron est nul en politique?

Arriver à cette conclusion c'est qu'il doit y avoir une erreur de raisonnement.

 

Ou que tu n'as pas compris le raisonnement.

Cela veut dire qu'en faisant ce qu'il a fait, Macron cherche à s'attirer un certain électorat, mais que le gain espéré sera à mon avis plus que compensé par la perte de ceux qui ne sont pas d'accord ou ne se retrouvent pas dans son discours. Et pour rappel, une élection en France se gagne sur les bords au premier tour (jusqu'à présent en tout cas).

Link to post
Share on other sites

Tu peux répeter ton raisonnement. Ca ne change pas le fait qu'à mon avis Macron sait mieux que toi ce qu'il faut faire et dire pour arriver à ses fins.

Et son parcours peut en témoigner.

Un peu d'humilité te ferait pas de mal.

Surtout que tes prévisions répétées d'apocalypse économique à moyen terme depuis des années n'ont jamais vues le jour.

Link to post
Share on other sites

Je doute que Macron sache parfaitement ce qu'il fait. Ce qui l'a fait arriver jusque là où il se trouve, c'est l'audace, l'inventivité mais cela se paie aussi, surtout lorsqu'on arrive dans une phase où l'enjeu est d'assurer les voix d'un électorat à moitié conquis. Je peux me tromper mais à partir de maintenant j'estime qu'il faut jouer la prudence.

  • Yea 2
Link to post
Share on other sites
5 hours ago, Neomatix said:


Bof, à part le Pen pas grand monde n'est ambiguë sur la colonisation en France.

 

Si, toute une partie de la droite que j'entends constamment à ce sujet, mais c'est mon ressenti et je me trompes peut-être. Ca respectait l'ordre naturel des choses selon eux, et on y a quand même construit tout plein de jolis trucs, etc. Ce n'est pas superflu pour un candidat de clarifier sa position à ce sujet, même si le calcul politique que fait Macron ici ne sera peut-être pas payant. 

Link to post
Share on other sites
6 hours ago, Neomatix said:


Bof, à part le Pen pas grand monde n'est ambiguë sur la colonisation en France.

Réaction de députés LR à la sortie Macron:

 

" Honte à Emmanuel Macron qui insulte la France à l'étranger " Gérard Darmanin

 

"[Il] discrédite la grande histoire de France" Christian Estrosi.

 

" "Cette détestation de notre histoire [...] est indigne d'un candidat à la présidence de la République",François Fillon

 

 

  • Yea 2
Link to post
Share on other sites
Il y a 8 heures, chameau a dit :

Tu peux répeter ton raisonnement. Ca ne change pas le fait qu'à mon avis Macron sait mieux que toi ce qu'il faut faire et dire pour arriver à ses fins.

Et son parcours peut en témoigner.

Un peu d'humilité te ferait pas de mal.

Surtout que tes prévisions répétées d'apocalypse économique à moyen terme depuis des années n'ont jamais vues le jour.

Je vois pas le rapport entre les prévisions économiques de h16 (il a d'ailleurs toujours précisé qu'il n'était pas expert et partageait un feeling) et la street crédibilité de Macron en politique.

Soyons plus précis sur Macron : il a fait quoi au juste ? monté un vague parti sans pondre de programme, détenu un maroquin sans parvenir à changer autre chose que les bus, performé dans les sondages, réussi à recueillir des soutiens dans la haute... il n'a rien fait, du tout. La probabilité que ce soit en fait un stratège de merde piloté par Hollande, Collomb et Attali est énorme. Qu'il prouve qu'il est autre chose qu'un candidat pantin avec des idées et des couilles, parce que jusque là, tout n'était que calcul politique, mais pas de lui... bref, rien de spécial. Macron ne sait rien. Macron est une marionnette. 

  • Yea 4
Link to post
Share on other sites
7 hours ago, Ixnay said:

Je doute que Macron sache parfaitement ce qu'il fait. Ce qui l'a fait arriver jusque là où il se trouve, c'est l'audace, l'inventivité mais cela se paie aussi, surtout lorsqu'on arrive dans une phase où l'enjeu est d'assurer les voix d'un électorat à moitié conquis. Je peux me tromper mais à partir de maintenant j'estime qu'il faut jouer la prudence.

Depuis le début, tous les "experts" ont affirmés qu'il faisait n'importe quoi. Et il a passé chaque étape brillamment.

Même s'il n'arrive pas à passer au 2ème tour, il faut savoir reconnaitre qu'il a fait une belle performance politique jusqu'à aujourd'hui.

Donc avoir un peu d'humilité et éviter le "moi je sais mieux que lui, il fait un mauvais choix".

 

Et en politique quant à savoir qui manipule qui..

Link to post
Share on other sites
Il y a 7 heures, Marlenus a dit :

Réaction de députés LR à la sortie Macron:

 

" Honte à Emmanuel Macron qui insulte la France à l'étranger " Gérard Darmanin

 

"[Il] discrédite la grande histoire de France" Christian Estrosi.

 

" "Cette détestation de notre histoire [...] est indigne d'un candidat à la présidence de la République",François Fillon

 

 

 

bon ben voila au moins c'est claire

Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
  • Similar Content

    • By PABerryer
      La présidentielle est pour novembre et les principaux candidats ont été choisi. Pour rappel il s'agit de :
       
      Donald Trump et Mike Pence (Républicain) Joe Biden et Kamala Harris (Démocrate) Jo Jorgensen et Spike Cohen (Libertarien)
    • By Marlenus
      J'ouvre un topic pour la primaire démocrate 2020, vu que les candidatures commencent à apparaitre.
       
      J'ai vu 2 candidates pour l'instant.
      Warren et Gabbard, mais il doit sûrement il y en avoir d'autres petites.
       
      Ce sera quand même un choix important pour l'avenir du parti IMO.
    • By Nick de Cusa
      https://lionsofliberty.com/2020/06/08/dr-jo-jorgensen/
    • By Tramp
      Grâce à Kanye, Trump et Biden ont l’air d’avoir toutes leurs capacités intellectuelles. 
    • By Nigel
      Je lance un sujet sur Macron, car je pense qu'on risque de se le taper un petit moment - l'homme pouvant très bien se retrouver dans le gouvernement de droite lors de l'investiture de celle-ci. Je commence par l'article du jour sur lui par Contrepoints. 
       
      https://www.contrepoints.org/2015/12/04/231414-le-socialisme-si-particulier-de-m-macron
       
       
       Je persiste à penser que si ce n'est pas forcément un camarade libéral, il peut s'agir d'un allié objectif dirons-nous.
       
       Certes rentier de l'Etat, mais pas de la politique. Donc moins de raison de faire de la démagogie électorale étatiste. 
       
       Certes, ministre dans un gouvernement socialiste, mais pas socialiste et détesté par eux.
       
       Bref, mieux que rien.
×
×
  • Create New...