Aller au contenu
Lancelot

[Sérieux] Ethno-différencialisme, race-realism, génétique et courbe en cloche

Messages recommandés

Sur les temps de réaction j'avais relevé ce passage rigolo :

Quote

Mackintosh (2011), p. 339 considers reaction time evidence unconvincing and points out that other cognitive tests that also correlate well with IQ show no disparity at all, for example the habituation/dishabituation test. And he points out that studies show that rhesus monkeys have shorter reaction times than American college students, suggesting that different reaction times may not tell us anything useful about intelligence.

 

  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 31/12/2018 à 11:40, Lancelot a dit :

Sur les temps de réaction j'avais relevé ce passage rigolo :

 

VSauce a récemment posté un episode de sa nouvelle série où il se fait latter sévère par un chimpanzé en vitesse de réaction dans un test de reconnaissance de formes (c'est-à-dire que le chimpanzé est cinq ou dix fois plus rapide, au bas mot).

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

En fait c'est beaucoup moins déséquilibré que je ne le pensais !!! C'est ma vision à moi du classement Élo qui est tronquée (ça reste beaucoup plus asymétrique que le QI mais pas autant que je ne le croyais) :

 

Classement+ELO+Juillet+2009.JPG

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
On 12/29/2018 at 3:56 PM, Mégille said:

Il me semble avoir lu quelque part (chez Lynn, ou de seconde main, peut-être) que l'effet Flynn est principalement dû à une augmentation des plus bas qi grâce à une réduction de la malnutrition. Ce qui aurait caché dès le début un "effet FLynn inversé", plus lent, dû au plus grand succès reproductif des hommes.

 

Dur à trouver ou prouver, mais intuitivement je pense que tu as profondément raison.

 

On doit évidemment "élargir "la malnutrition (réduction des peintures au plomb, des maladies mal soignées, des mauvais traitements à enfants, ...) et  je rajouterais personnellement aussi, de façon plus polémique, la réduction de la taille des fratries, ce qui cadrerait d'ailleurs avec les bonds technologiques fulgurants de la Chine.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Si l'effet Flynn s'applique asymétriquement aux deux extrémités de la courbe de QI, alors ça devrait s'observer assez trivialement. Un truc sur lequel Taleb a raison est qu'on ne s'intéresse pas assez à la distribution du QI.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
6 hours ago, Lancelot said:

Si l'effet Flynn s'applique asymétriquement aux deux extrémités de la courbe de QI, alors ça devrait s'observer assez trivialement. Un truc sur lequel Taleb a raison est qu'on ne s'intéresse pas assez à la distribution du QI.

Résumé de Taleb en un article https://medium.com/incerto/iq-is-largely-a-pseudoscientific-swindle-f131c101ba39

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'apprends sur le tweeter de NNT que Molyneux lui a fait 50 minutes de commentaire sur son article :icon_sommeil:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, Bézoukhov a dit :

J'apprends sur le tweeter de NNT que Molyneux lui a fait 50 minutes de commentaire sur son article :icon_sommeil:

Molyneux est manifestement extrêmement travailleur. Si il n'est pas encore millionnaire, c'est manifestement que son QI est son facteur limitant. :mrgreen:

  • Haha 4

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Comme son nom l'indique, Moulynex produit de la soupe en quantité industrielle.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
2 hours ago, Eltourist said:

Et comme je suis sympa je viens apporter le commentaire du commentaire :lol:

 

 

 

Un petit topo ? Parce que bon, le commentaire du commentaire de 50 minutes fait quand même plus d'1 heure :ninja:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, Extremo a dit :

 

Un petit topo ? Parce que bon, le commentaire du commentaire de 50 minutes fait quand même plus d'1 heure :ninja:

 

 

Blancs > Noirs. Ne me remercie pas.

  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bon par contre y a eu une rapide passe d’armes entre NNT et Garett Jones. 

Ca serait cool si ça pouvait donner lieu à une vraie discussion ; il y a moyen que ce soit intéressant.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, Extremo a dit :

 

Un petit topo ? Parce que bon, le commentaire du commentaire de 50 minutes fait quand même plus d'1 heure :ninja:

 

Résumé écrit

Citation
While I share some of your views about the rhetoric, the fundamental points made by Nassim are largely ignored in this video.

A few notes:
1. On the question of fat tails and skewed non-normal distributions. Nassim's point is that the presence of such non-normal characteristics in the distribution of IQ render the statistical tests made by psychologists invalid for mathematical assumption reasons. You provide an explanation for why the tails could be skewed non-normally; a hypothesis whereby most intelligent people have more diverse and therefore less predictable lives. His point remains; he's saying the truths established by these statistical tests are untrue; you're saying you may have some explanation to explain how these truths came to be if they happen to be true.

2. You claim that North and South Korea are a form of on-going experiment showing that environment and genes can be separated, and we can assume that the differences between the two countries relate only or mostly to the environment. While this does not conflict with any point of Nassim, it remains incorrect. Tomorrow morning, if the east or west coasts were to separate from the US, the genes of the people in the east or west would be quite different from those who remain in the US. There are such bottleneck effects at all sizes of population, from small tribes of a hundred people separating up to nations forming like South and North Korea.

3. At 32:00 you say "I don't know what that means. High IQ is not always good for survival." But that is precisely Nassim's point. He's saying in this paragraph that there are potentially measures of success in future complex environments (what he calls intelligence), but that IQ is an inappropriate measure to represent this skill.

4. At 35:43 you say "He says that the only reason you'd want to focus on these issues is because you're a eugenecist and a racist." This is a slight strawman of the article since Nassim only mentions that some racists might be interested in using that data, not that it's 'the only' possibility.

5. At 35:52 you reject as stupid the idea that intentional perception (perceiving thoughts, intentions and goals in other people's actions) is important. I have to believe that you must have accidentally overstated your case since these features of the human mind are obviously important in strategic social decision-making. An entire branch of science studies this under the label 'theory of mind' and while we could argue over the science, I would hope that you don't think that such social perceptions are completely non-existent and unimportant.

6. At 36:20, you are attacking a strawman where you seem to believe that the use of 'crisp' by Nassim refers to the blurriness or non-blurriness of taking IQ measures from an average from a group and making conclusions about individuals. Nassim is not talking about that at all, he is presenting a view of the world in which the decisions that humans must face are blurred both in the clarity of the problem and the clarity of the proper response. In other words, he's framing the IQ test as relying on problems with complete information when the real world is filled with problems of incomplete information and we face an extremely noisy reality.

7. Between 37:00 and 37:20, you present a hypothetical explanation in which a brain drain would explain the lower IQ of certain countries. This is certainly not in line with the migration of the blacks of America, which was forced due to slavery and it doesn't seem that we know whether the IQ of slaves was lower or higher than their country of origins.

8. At 40:50 you seem to be confused by the point Nassim is making. He's essentially saying that recognizing all arbitrary patterns in real life would be extremely mal-adaptative as the key to success is in ignoring the uninteresting patterns. His critique is that the IQ test fails to detect this ability to ignore bad problems and rather forces the brain to solve them all (or get a reduced score).

At many points in the video, you agree with the essential statements of Nassim. For instance, you both agree that 1) IQ is not a measure of intelligence, it is only a measure of IQ. 2) IQ must be shaved off at the higher-skill range, which is equivalent to his statement that IQ is uninformative at high levels of intelligence. 3) That IQ can be useful in the low range (you provide the example of the army refusing people below 83, he says IQ is a measure of extreme unintelligence).

You do succeed at reframing the discussion to what matters, which in your view is immigration and the reduction of IQ in the west in general, and in that sense, you do differ from him at the pragmatic and political implementation levels, but fundamentally you two are agreeing.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 07/01/2019 à 14:13, Bézoukhov a dit :

Bon par contre y a eu une rapide passe d’armes entre NNT et Garett Jones. 

Ca serait cool si ça pouvait donner lieu à une vraie discussion ; il y a moyen que ce soit intéressant.

 

Bon le problème de Taleb c’est qu’il a tendance à prendre les gens pour des cons :

 

 

 

 

  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Wow. That's escalated quickly.

 

 

 

Bon, en substance, NNT n'a pas forcément tort ; toute façon, son argument mathématique principal est que l'on sous-estime la volatilité pour une raison X ou Y (X étant souvent "fat tail", Y souvent "faut tout décrire comme une v.a. dans votre modèle"), et que donc on ne peut rien conclure de rien.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Il fait très one-trick pony oui. Après on peut lire le même genre de trucs ici concernant par exemple la pertinence de regarder une "température moyenne" sur le thread du réchauffement climatique. Ce qui est ironique quand on sait que Taleb est réchauffiste. Science is hard.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Taleb n’est pas rechauffiste. Je pense que tu le mets dans une pièce avec un mec du GIEC y a des morceaux qui ressortent.

Par contre il considère que le risque est trop élevé quand on a qu’une planète parce que Faaaat tails. En fait c’est sensiblement le même argument qu’il a quand il explique pourquoi tout le monde ne devrait pas placer ses sous sur les marchés action.

 

Au fond, faut pas débattre avec lui de sujets X ou Y. Il faut allier philosophie et physique pour lui poser la vieille question « Que puis-je savoir ? » Chez Taleb, la réponse est presque toujours « rien ».

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Il est quand même bien fétichiste de la fat tail pour un gars qui critique les fétichistes de la gaussienne. Et il est quand même bien sûr de lui pour un gars qui pense ne rien savoir.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Tu vois ton pote philosopho-geek du lycée "tout ce que je sais c'est que je ne sais rien" ? Ben v'la ce que ça donne 40 ans et 10m$ plus tard :D .

  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

 En parallèle du débat sur la baisse du QI moyen, j'aimerais savoir si quelqu'un a des infos (ou carrément une source) qui montreraient que le nombre de haut QI augmente malgré tout (en valeurs et non en volumes donc) ? Du fait de l'augmentation de la population par exemple...

 

 Quelqu'un ? 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
16 hours ago, Nigel said:

 En parallèle du débat sur la baisse du QI moyen

En admettant que l'effet Flynn a une limite d'une part on est loin de l'avoir atteinte pour tout le monde et d'autre part je suis bien plus convaincu par une stagnation à terme qu'une inversion.

 

16 hours ago, Nigel said:

le nombre de haut QI augmente malgré tout (en valeurs et non en volumes donc) ? Du fait de l'augmentation de la population par exemple...

Quel est le taux de baisse proposé pour le QI ? Quel est le taux d'augmentation de la population ? À partir de ces éléments le calcul est trivial.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.

×