Jump to content
Lancelot

[Sérieux] Ethno-différencialisme, race-realism, génétique et courbe en cloche

Recommended Posts

Ok avec tout ça, mais on sent bien la différence entre ceux qui cherchent à comprendre et sont minutieux dans leur approche, et ceux qui diffusent avec appétit une carte douteuse tant qu’elle les rassure sur la supériorité de l’homme blanc...

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 6 minutes, Axpoulpe a dit :

la différence entre ceux qui cherchent à comprendre et sont minutieux dans leur approche, et ceux qui diffusent avec appétit une carte douteuse

 

Le 11/10/2019 à 20:28, Axpoulpe a dit :

 Il y a vraiment des "libéraux" qui finiront nazis sans aucun problème.

:lol: cadeau image.png.11fca97a0aa86d2117ed5842afb8a284.png

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 hour ago, Axpoulpe said:

Ok avec tout ça, mais on sent bien la différence entre ceux qui cherchent à comprendre et sont minutieux dans leur approche, et ceux qui diffusent avec appétit une carte douteuse tant qu’elle les rassure sur la supériorité de l’homme blanc...

Les cartes de ce genre c'est un peu l'équivalent du hockey stick pour le réchauffement climatique, tout le monde sait que c'est faux/malhonnête et un instrument de propagande avant tout. Le débat porte sur le degré d'exagération et sur le fait que ça capture malgré tout un phénomène réel ou pas.

 

Et du coup on ne peut pas les écarter d'un revers de main sous prétexte que c'est faux parce que c'est le meilleur moyen de prendre dans la figure un

DpQ9YJl.png

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 4 minutes, Lancelot a dit :

tout le monde sait que c'est faux/malhonnête

tu veux dire que ces chiffres sont pipeautés par des chercheurs, statisticiens aux objectifs glauques ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 3 minutes, Bisounours a dit :

tu veux dire que ces chiffres sont pipeautés par des chercheurs, statisticiens aux objectifs glauques ?


Non mais que c'est beaucoup trop grossier pour avoir une quelconque valeur scientifique.

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 minutes ago, Lancelot said:

Les cartes de ce genre c'est un peu l'équivalent du hockey stick pour le réchauffement climatique, tout le monde sait que c'est faux/malhonnête et un instrument de propagande avant tout. Le débat porte sur le degré d'exagération et sur le fait que ça capture malgré tout un phénomène réel ou pas.

 

Et du coup on ne peut pas les écarter d'un revers de main sous prétexte que c'est faux parce que c'est le meilleur moyen de prendre dans la figure un

DpQ9YJl.png

 

Exact, et justement je ne les balaye pas d'un revers de main. Il est capital de comprendre dans quelle mesure le QI peut réellement varier, et surtout quelle importance donner à ce résultat. Ca demande un sacré boulot quand on est pas à l'aise avec les stats, et on sait d'avance que le résultat de ce boulot n'aidera pas à changer l'opinion du droitard de base. Mais si on peut au moins fournir de la matière utile à ceux qui font l'effort de comprendre honnêtement le problème, alors il faut le faire. 

  • Yea 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bah j'aimerais bien en savoir davantage justement. Lancelot semble avoir des éléments en ce sens, ce serait pertinent qu'il apporte un autre éclairage.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 7 minutes, Johnnieboy a dit :


Non mais que c'est beaucoup trop grossier pour avoir une quelconque valeur scientifique.

Peut-être que ce qui choque est justement l'idée que le QI soit corrélé à l'origine ethnique, alors qu'il peut s'agir davantage de tout un ensemble de facteurs, économiques, environnementaux, sociologiques qui interagissent (stimulations différentes, conditions de vie etc.). Par exemple quand ton énergie est tout entière mobilisée pour la satisfaction des besoins primaires ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai pas suivi l'histoire, mais il me semble que la carte est construite sans aucune cohérence méthodologique, basé sur des échantillons pas forcément réprésentatif, et que y a des milliers de trucs contestables, genre certaines études en Afrique inclus des tests de QI sur les enfants etc... Y a plein d'aberrations dedans, typiquement il est impossible que le QI moyen des chinois soit le même que celui de Hong-Kong par ex. (influence éco, différence ville/campagne etc...)

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 hours ago, Axpoulpe said:

Ok avec tout ça, mais on sent bien la différence entre ceux qui cherchent à comprendre et sont minutieux dans leur approche, et ceux qui diffusent avec appétit une carte douteuse tant qu’elle les rassure sur la supériorité de l’homme blanc...

Attends   corrigez moi si je me trompe mais il me semble que les chiffres sorti pour le QI sont généralement: les juifs ashkénazes ont la moyenne la plus élevé,  une SD au-dessus de la moyenne mondiale,  puis certaines populations asiatiques (les chinois en particulier) et seulement ensuite, dans la moyenne de la population mondiale,  les caucasiens. 

 

En quoi on en tire une supériorité des blancs?  Si tant est qu'on peut établir un classement à partir des différencesde QI moyen,  ce qui est ridicule, on est d'accord, mais c'est pas la question. 

 

C'est juste que j'ai l'impression que cette accusation de racisme pro blancs me semble tirée par les cheveux ou au moins exagérée,  comme souvent, au grand bénéfice du racisme finalement. 

 

Je suis peut-être pas tomber sur les "bonnes" publications qui sait. 

  • Yea 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Comme c'est l'argument de tous les suprémacistes blancs qui parlent de QI: "Regardez je suis pas suprémaciste blanc vu que je reconnais les asiats ont un QI supérieur" ce n'est pas très convaincant, pour dire le moins...

 

Tu n'as pas du tomber sur les bonnes publications, pas de chance hein...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, Axpoulpe a dit :

Ok avec tout ça, mais on sent bien la différence entre ceux qui cherchent à comprendre et sont minutieux dans leur approche, et ceux qui diffusent avec appétit une carte douteuse tant qu’elle les rassure sur la supériorité de l’homme blanc...

Si ils savaient lire une carte, ils en conclueraient la supériorité de l'homme jaune. :lol: 

 

Et c'est pourquoi l'alt-right insiste souvent sur leurs petits kikis, histoire de se rassurer (et de faire un polylogisme niveau 12 ans d'âge mental).

 

(Edit : grillé par @ts69)

 

il y a 18 minutes, ts69 a dit :

Attends   corrigez moi si je me trompe mais il me semble que les chiffres sorti pour le QI sont généralement: les juifs ashkénazes ont la moyenne la plus élevé,  une SD au-dessus de la moyenne mondiale,  puis certaines populations asiatiques (les chinois en particulier) et seulement ensuite, dans la moyenne de la population mondiale,  les caucasiens. 

Les JA sont plutôt à une demi-SD au dessus de la moyenne européenne, de mémoire (autour de 107, donc).

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 44 minutes, ts69 a dit :

Attends   corrigez moi si je me trompe mais il me semble que les chiffres sorti pour le QI sont généralement: les juifs ashkénazes ont la moyenne la plus élevé,  une SD au-dessus de la moyenne mondiale,  puis certaines populations asiatiques (les chinois en particulier) et seulement ensuite, dans la moyenne de la population mondiale,  les caucasiens. 

 

En quoi on en tire une supériorité des blancs?  Si tant est qu'on peut établir un classement à partir des différencesde QI moyen,  ce qui est ridicule, on est d'accord, mais c'est pas la question. 

 

C'est juste que j'ai l'impression que cette accusation de racisme pro blancs me semble tirée par les cheveux ou au moins exagérée,  comme souvent, au grand bénéfice du racisme finalement. 

 

Je suis peut-être pas tomber sur les "bonnes" publications qui sait. 



J'ai déjà lu qu'il fallait suivre l'exemple des Asiatiques qui savaient conserver la pureté de leur race. True story.

Share this post


Link to post
Share on other sites
32 minutes ago, Fagotto said:

Comme c'est l'argument de tous les suprémacistes blancs qui parlent de QI: "Regardez je suis pas suprémaciste blanc vu que je reconnais les asiats ont un QI supérieur" ce n'est pas très convaincant, pour dire le moins...

 

Tu n'as pas du tomber sur les bonnes publications, pas de chance hein...

Donc ils "accordent" un QI moyen supérieur à des non blancs pour prouver qu'il sont pas racistes? A la bonne heure, ça ressemble à toutes les accusations de racisme/ sexisme/ toutisme qui fusent en ce moment. Je préfère croire que ça reflète tout simplement ce que les données montrent, et que plutôt que de nier tout en bloc, il vaudrait mieux en donner une interprétation raisonnable: les différences inter ethnies ne sont rien en face des différences intra populations, donc elles ne disent rien sur le QI de la prochaine personne qui passe.  Et l intelligence ne se résume pas au QI. Qu'un individu n'est pas le groupe dans lequel on l'a arbitrairement mis. Etc. Tout ce que résume Lancelot par exemple. 

 

Ça serait un miracle que des populations séparées par des centaines ou des milliers de génération est un Qi moyen identique,  et ça vaut sûrement pour tous les traits auquel on tient.  Y a forcément des variations qui apparaîtront,  et qui sait,  ça peut aussi avoir des répercussions macro (exemple la sélection négative des asiatiques par les grandes universités américaines). Peut être que ça joue sur la croissance.

Ce dont je suis sûr,  c'est que laisser la découverte et l'interprétation de ce genre de données aux seuls racistes n'est pas la bonne méthode. L'égalité n'existe pas dans la nature. 

  • Yea 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
42 minutes ago, Rincevent said:

Les JA sont plutôt à une demi-SD au dessus de la moyenne européenne, de mémoire (autour de 107, donc).

Ok my bad :)

 

 

20 minutes ago, Johnnieboy said:



J'ai déjà lu qu'il fallait suivre l'exemple des Asiatiques qui savaient conserver la pureté de leur race. True story.

🤣 j'en doute pas une seconde, la politique d'immigration des japonais doit en faire rêver plus d'un. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
23 minutes ago, ts69 said:

Donc ils "accordent" un QI moyen supérieur à des non blancs pour prouver qu'il sont pas racistes?

 

Non je dis que le fait de reconnaitre un QI supérieur aux asiats n'empêche pas les suprémacistes blanc d'être ce qu'ils sont. Donc ce n'est pas du tout un argument pour nier le racisme sous-jacent à plein de discussions sur le sujet.

 

24 minutes ago, ts69 said:

A la bonne heure, ça ressemble à toutes les accusations de racisme/ sexisme/ toutisme qui fusent en ce moment

 

ça par exemple c'est excessivement naif, au minimum.

 

26 minutes ago, ts69 said:

Ça serait un miracle que des populations séparées par des centaines ou des milliers de génération est un Qi moyen identique, 

 

Certes mais ça reste un argument insuffisant pour conclure quoi que soit.

 

25 minutes ago, ts69 said:

Ce dont je suis sûr,  c'est que laisser la découverte et l'interprétation de ce genre de données aux seuls racistes n'est pas la bonne méthode. 

 

Personne ne dit le contraire.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 hour ago, Fagotto said:


Non je dis que le fait de reconnaitre un QI supérieur aux asiats n'empêche pas les suprémacistes blanc d'être ce qu'ils sont. Donc ce n'est pas du tout un argument pour nier le racisme sous-jacent à plein de discussions sur le sujet.

Mouif. Peut-etre.


 

Quote

 

ça par exemple c'est excessivement naif, au minimum.


 

 

Oui parce qu'il n'y a absolument aucune hystérie sur le sujet en ce moment. Je sais pas si tu en fais partie hein, mais généralement quand j'entends crier au racisme je sors pas mon fusil tout de suite. Malheureusement.

 

 

Quote

Certes mais ça reste un argument insuffisant pour conclure quoi que soit.

 

C'est peut-être un peu trop catégorique. J'ai lu une très bonne spéculation sur la raison pour laquelles les juifs Ashkénaze avait justement une QI au dessus de la moyenne, du a la pression selective que leur culture leur a imposé au Moyen-Age. Je sais pas si elle est correcte, mais clairement on peut tirer des conclusions de ces études dans l'évolution des populations. 

Mais je suppose que tu veux dire des conclusions dans le domaine politique ou sociale, dans ce cas la d'accord, puisque le libéralisme c'est justement arrêter de mettre les individus dans des cases.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 14 minutes, ts69 a dit :

Mouif. Peut-etre.


 

 

Oui parce qu'il n'y a absolument aucune hystérie sur le sujet en ce moment. Je sais pas si tu en fais partie hein, mais généralement quand j'entends crier au racisme je sors pas mon fusil tout de suite. Malheureusement.

 

 

 

C'est peut-être un peu trop catégorique. J'ai lu une très bonne spéculation sur la raison pour laquelles les juifs Ashkénaze avait justement une QI au dessus de la moyenne, du a la pression selective que leur culture leur a imposé au Moyen-Age. Je sais pas si elle est correcte, mais clairement on peut tirer des conclusions de ces études dans l'évolution des populations. 

Mais je suppose que tu veux dire des conclusions dans le domaine politique ou sociale, dans ce cas la d'accord, puisque le libéralisme c'est justement arrêter de mettre les individus dans des cases.

 

 

 

 

Ça n’a à mon avis rien à voir avec des histoires remontant au Moyen-Âge. Je suis sûr que si les tests de QI existaient depuis des millénaires, l’on verrait d’énormes fluctuations en fonction des institutions adoptées par les sociétés dans lesquelles ces mesures de QI seraient faites.

Et je suis à peu près certain que l’on peut pas établir de corrélations entre le QI d’un peuple et les institutions adoptées par ces mêmes peuples.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 minutes ago, Johnnieboy said:

 

 

Ça n’a à mon avis rien à voir avec des histoires remontant au Moyen-Âge. Je suis sûr que si les tests de QI existaient depuis des millénaires, l’on verrait d’énormes fluctuations en fonction des institutions adoptées par les sociétés dans lesquelles ces mesures de QI seraient faites.

Et je suis à peu près certain que l’on peut pas établir de corrélations entre le QI d’un peuple et les institutions adoptées par ces mêmes peuples.

C'est possible. C'est même sûr d'ailleurs. Mon intuition est que c'est une (multitude de) boucle de rétroaction probablement; l'intelligence (mal mesurée par le QI mais bref) influe sur les institutions, la culture,... qui eux même influent sur l'intelligence et les gênes,... La biologie adore ce genre de boucles et qu'est-ce que la société après tout sinon une extension du domaine de la biologie.

Intuition fondée sur aucune études donc mon opinion ne veut pas grand chose 😆

Share this post


Link to post
Share on other sites

Les suprémacistes quelqu'un en a déjà rencontré (en France) ? car je ne sais pas où ils se cachent mais ça ne court pas les rues, ni Tweeter, Facebook ...
Les racistes quand à eux existent (et c'est leur droit tant que ça reste dans un cadre libéral (droit qui leur est en partie refusé)).
Libéralement parlant, que cette carte soit vrai, exagérée ou fausse: osef on est ni pour la discrimination positive ni pour les subventions à l'immigration/installation/vie courante ... donc comme dab, un vrai marché peut régler toutes ces questions de QI sans idéologie.
 

  • Yea 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 14 minutes, Salim32 a dit :

Les suprémacistes quelqu'un en a déjà rencontré (en France) ? car je ne sais pas où ils se cachent mais ça ne court pas les rues, ni Tweeter, Facebook ...
Les racistes quand à eux existent (et c'est leur droit tant que ça reste dans un cadre libéral (droit qui leur est en partie refusé)).
Libéralement parlant, que cette carte soit vrai, exagérée ou fausse: osef on est ni pour la discrimination positive ni pour les subventions à l'immigration/installation/vie courante ... donc comme dab, un vrai marché peut régler toutes ces questions de QI sans idéologie.
 



Henry de Lesquen et ses fans au premier degré, par exemple.

  • Yea 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 hours ago, ts69 said:

J'ai lu une très bonne spéculation sur la raison pour laquelles les juifs Ashkénaze avait justement une QI au dessus de la moyenne, du a la pression selective que leur culture leur a imposé au Moyen-Age. Je sais pas si elle est correcte, mais clairement on peut tirer des conclusions de ces études dans l'évolution des populations.

 

Si tu as un lien je suis preneur.

Pour ma part, la différence culturelle la plus importante juif/chrétien c'est le célibat des prêtres. Et sachant qu'au moyen-âge, les lettrés/intellectuels n'existent qu'au sein du clergé, on peut dire que pendant mille ans les chrétiens ont selectionné la fraction la plus "intelligente" de sa population et lui a interdit de se reproduire. Et quand bien même les religieux auraient eu des batards, il n'y aurait pas eu transmission de patrimoine culturel

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 hours ago, ts69 said:

Attends   corrigez moi si je me trompe mais il me semble que les chiffres sorti pour le QI sont généralement: les juifs ashkénazes ont la moyenne la plus élevé,  une SD au-dessus de la moyenne mondiale,  puis certaines populations asiatiques (les chinois en particulier) et seulement ensuite, dans la moyenne de la population mondiale,  les caucasiens. 

 

En quoi on en tire une supériorité des blancs?  Si tant est qu'on peut établir un classement à partir des différencesde QI moyen,  ce qui est ridicule, on est d'accord, mais c'est pas la question. 

 

C'est juste que j'ai l'impression que cette accusation de racisme pro blancs me semble tirée par les cheveux ou au moins exagérée,  comme souvent, au grand bénéfice du racisme finalement. 

 

Je suis peut-être pas tomber sur les "bonnes" publications qui sait. 

 

Disons juste que ce sont les mêmes gens obsédés par l'Islam et le Grand Remplacement qui ressortent avec appétit cette fameuse carte, généralement en s'abstenant de commentaires d'ailleurs. Sans doute en se disant que comme c'est l'immigration africaine qui concerne l'Europe d'aujourd'hui essentiellement, les gens se concentreront plus sur la différence de couleur frappante entre l'Afrique noire et les pays juste au-dessus, plutôt que sur le QI des pays qui nous concernent moins par leur afflux d'immigrés. Mais je pense que si demain l'immigration était jaune, les mêmes activistes trouveraient un autre angle d'attaque. 

 

4 hours ago, Johnnieboy said:



J'ai déjà lu qu'il fallait suivre l'exemple des Asiatiques qui savaient conserver la pureté de leur race. True story.

 

C'est un argument que je lis/entends régulièrement, parfois de manière explicite et parfois en sous-entendus. 

 

59 minutes ago, Salim32 said:


Libéralement parlant, que cette carte soit vrai, exagérée ou fausse: osef on est ni pour la discrimination positive ni pour les subventions à l'immigration/installation/vie courante ... donc comme dab, un vrai marché peut régler toutes ces questions de QI sans idéologie.
 

 

C'est vrai et je suis d'accord à titre perso, mais la vie réelle est un hélas plus complexe que sur liborg. Au quotidien on ne peut pas discriminer, les subventions existent et ne font qu'augmenter, etc. Notre réponse libérale ne convainc guère au-delà des libéraux, et encore. 

 

44 minutes ago, Johnnieboy said:



Henry de Lesquen et ses fans au premier degré, par exemple.

 

Voilà. Personnellement je me situe plutôt à droite, je suis très critique à l'égard de l'Islam, mais pourtant j'évite de partager les posts et autres memes d'un authentique fasciste comme HDL. Je dis ça pour qu'on ne vienne pas m'expliquer qu'il ne se revendique pas officiellement du nazisme. Il veut juste renvoyer des français en Afrique sur la base de leur couleur de peau, il est obsédé par la classification scientifique des races, pense que la place de Nelson Mandela était au bout d'une corde et qu'il faut interdire certaines musiques, notamment les "musiques nègres". Ca fait quand même sérieusement penser à une sinistre idéologie pas si lointaine dans l'histoire et dont on connaît les conséquences. 

  • Yea 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
20 minutes ago, Solomos said:

 

Si tu as un lien je suis preneur.

Pour ma part, la différence culturelle la plus importante juif/chrétien c'est le célibat des prêtres. Et sachant qu'au moyen-âge, les lettrés/intellectuels n'existent qu'au sein du clergé, on peut dire que pendant mille ans les chrétiens ont sélectionné la fraction la plus "intelligente" de sa population et lui a interdit de se reproduire. Et quand bien même les religieux auraient eu des batards, il n'y aurait pas eu transmission de patrimoine culturel

C'etait un chapitre dans ce livre: https://www.goodreads.com/book/show/6033964-the-10-000-year-explosion

Les auteurs reprennent une étude qu'ils ont publiée plus tot: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16867211 (on la trouve sur SciHub mais je ne sais pas si j'ai le droit de poster le lien ici).

J'aime bien ta theorie aussi :D

 

34 minutes ago, Axpoulpe said:

 

Disons juste que ce sont les mêmes gens obsédés par l'Islam et le Grand Remplacement qui ressortent avec appétit cette fameuse carte, généralement en s'abstenant de commentaires d'ailleurs. Sans doute en se disant que comme c'est l'immigration africaine qui concerne l'Europe d'aujourd'hui essentiellement, les gens se concentreront plus sur la différence de couleur frappante entre l'Afrique noire et les pays juste au-dessus, plutôt que sur le QI des pays qui nous concernent moins par leur afflux d'immigrés. Mais je pense que si demain l'immigration était jaune, les mêmes activistes trouveraient un autre angle d'attaque. 

C'est vrai, ils se jettent sûrement sur tout info qui sert leur beurre et l'ignore la ou ca le dessert.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 5 heures, ts69 a dit :

Ça serait un miracle que des populations séparées par des centaines ou des milliers de génération est un Qi moyen identique,  et ça vaut sûrement pour tous les traits auquel on tient.  Y a forcément des variations qui apparaîtront,  et qui sait,  ça peut aussi avoir des répercussions macro [...]

L'égalité n'existe pas dans la nature. 

My point exactly.

 

Il y a 6 heures, ts69 a dit :

Ce dont je suis sûr,  c'est que laisser la découverte et l'interprétation de ce genre de données aux seuls racistes n'est pas la bonne méthode.

This, this, this a thousand fucking times.

 

Il y a 4 heures, ts69 a dit :

C'est peut-être un peu trop catégorique. J'ai lu une très bonne spéculation sur la raison pour laquelles les juifs Ashkénaze avait justement une QI au dessus de la moyenne, du a la pression selective que leur culture leur a imposé au Moyen-Age. Je sais pas si elle est correcte, mais clairement on peut tirer des conclusions de ces études dans l'évolution des populations.

La yéshiva, tu peux pas test. :D

 

Plus précisément, elle a eu le rôle double de maintenir un certain niveau de paix interne (les jeunes hommes des classes démographiques dangereuses étant occupés toute la journée et surveillés par leurs aînés, coucou Mesquida), et de pousser à une montée lente mais régulière du QI moyen. En effet, il était traditionnellement très prestigieux de marier ses filles aux étudiants les plus brillants de la yéshiva, qui se retrouvaient ainsi avoir le choix des femmes, et notamment avoir accès aux plus belles (qui sont potentiellement les plus fertiles) et à celles dont les familles sont les plus riches (rendant plus probable la survie de nombreux enfants). Et le fait est que, en fouillant l'équivalent des registres d'état-civil, un boulanger (comprendre, un ex-étudiant médiocre) avait en moyenne moins d'enfants survivant jusqu'à l'âge de procréer qu'un rabbin ou un banquier (comprendre, un ex-étudiant brillant). Heredity ensues.

 

il y a une heure, Solomos a dit :

Si tu as un lien je suis preneur.

Pour ma part, la différence culturelle la plus importante juif/chrétien c'est le célibat des prêtres. Et sachant qu'au moyen-âge, les lettrés/intellectuels n'existent qu'au sein du clergé, on peut dire que pendant mille ans les chrétiens ont selectionné la fraction la plus "intelligente" de sa population et lui a interdit de se reproduire. Et quand bien même les religieux auraient eu des batards, il n'y aurait pas eu transmission de patrimoine culturel

C'est un poil plus subtil ; le rôle du clergé médiéval était en bonne partie de retirer du circuit une partie des cadets afin d'éviter de disperser le patrimoine des familles (en tous cas à l'ouest de la ligne de Hajnal). Chez les bourgeois et la petite noblesse, ce n'était donc pas toujours le plus intelligent qui entrait dans les ordres... d'autant que si il arrivait malheur à l'aîné (mort précoce ou incompétence manifeste), les familles s'arrangeaient parfois pour récupérer celui qui avait pris la tonsure.

 

il y a 47 minutes, ts69 a dit :

C'etait un chapitre dans ce livre: https://www.goodreads.com/book/show/6033964-the-10-000-year-explosion

Les auteurs reprennent une étude qu'ils ont publiée plus tot: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16867211 (on la trouve sur SciHub mais je ne sais pas si j'ai le droit de poster le lien ici).

Le livre est bon, et notamment il est bien meilleur que la réputation (pas imméritée) que ses auteurs traînent. Après vérification et croisement des informations avec d'autres sources (oui, j'y ai passé pas mal de temps), je suis dans l'obligation de reconnaître que des gens qui passent pour racistes (et le sont probablement) ont donc objectivement écrit un livre plus factuellement exact, plus enrichissant intellectuellement, moins idéologisé et plus honnête que beaucoup de lumières auto-proclamées du camp du bien (oui, je pense explicitement à des types comme Stephen Jay Gould ou aux frères Green).

  • Yea 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
50 minutes ago, Rincevent said:

My point exactly.

 

This, this, this a thousand fucking times.

 

La yéshiva, tu peux pas test. :D

 

Plus précisément, elle a eu le rôle double de maintenir un certain niveau de paix interne (les jeunes hommes des classes démographiques dangereuses étant occupés toute la journée et surveillés par leurs aînés, coucou Mesquida), et de pousser à une montée lente mais régulière du QI moyen. En effet, il était traditionnellement très prestigieux de marier ses filles aux étudiants les plus brillants de la yéshiva, qui se retrouvaient ainsi avoir le choix des femmes, et notamment avoir accès aux plus belles (qui sont potentiellement les plus fertiles) et à celles dont les familles sont les plus riches (rendant plus probable la survie de nombreux enfants). Et le fait est que, en fouillant l'équivalent des registres d'état-civil, un boulanger (comprendre, un ex-étudiant médiocre) avait en moyenne moins d'enfants survivant jusqu'à l'âge de procréer qu'un rabbin ou un banquier (comprendre, un ex-étudiant brillant). Heredity ensues.

 

C'est un poil plus subtil ; le rôle du clergé médiéval était en bonne partie de retirer du circuit une partie des cadets afin d'éviter de disperser le patrimoine des familles (en tous cas à l'ouest de la ligne de Hajnal). Chez les bourgeois et la petite noblesse, ce n'était donc pas toujours le plus intelligent qui entrait dans les ordres... d'autant que si il arrivait malheur à l'aîné (mort précoce ou incompétence manifeste), les familles s'arrangeaient parfois pour récupérer celui qui avait pris la tonsure.

C'est fascinant :chine: Merci pour les détails. 

 

1 hour ago, Rincevent said:

Le livre est bon, et notamment il est bien meilleur que la réputation (pas imméritée) que ses auteurs traînent. Après vérification et croisement des informations avec d'autres sources (oui, j'y ai passé pas mal de temps), je suis dans l'obligation de reconnaître que des gens qui passent pour racistes (et le sont probablement) ont donc objectivement écrit un livre plus factuellement exact, plus enrichissant intellectuellement, moins idéologisé et plus honnête que beaucoup de lumières auto-proclamées du camp du bien (oui, je pense explicitement à des types comme Stephen Jay Gould ou aux frères Green).

Mmmm je savais pas a quel point ils étaient racistes. En parcourant leur blog j'avais plus l'impression qu'ils adoraient troller le camp du bien et se complaire dans une position de Galilée de la génétique.  Bah le livre était intéressant,  l'évolution est vraiment un sujet passionnant. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×
×
  • Create New...