Aller au contenu

Présidentielle: débat de ce soir sur TF1


F. mas

Messages recommandés

L'histoire du RSI, du régime général et du taux de cotisation, évoqué par Macron, ça tient debout ou pas ?

 

Comment c'est possible que le RSI à la fois charge beaucoup plus qu'il ne rend et que ça soit pire en revenant au régime général ?

 

Ca voudrait dire que le RSI dépense l'immense majorité de son pognon pour très peu de cotisants, mais lesquels ?

Lien vers le commentaire

J'ai vu le débat en replay, du coup.

 

Le Pen, comme le dit @Coligny, c'est une poissonnière. Une sorte d'Ordrafalbétix au féminin. Elle se positionne clairement comme socialiste, au cas où certains n'étaient pas convaincus (taxer à 35% Whirlpool qui fabrique à l'étranger à plus bas coût pour vendre ensuite en France, elle le fait exprès ou elle veut juste sauver 100 emplois à tout prix (c'est le cas de le dire) ?). 

 

Mélenchon, il prenait un peu la position du vieux sage, celui auquel on ne peut pas s'attaquer. Je l'ai trouvé bon sur la forme. 

 

Macron, beaucoup trop fébrile. Parfois, et c'est d'ailleurs MLP qui l'a dit, ses paroles étaient tellement creuses, c'était triste. Il doit aussi avoir mal aux jambes à force de faire le grand écart. Il doit être clair et prendre position. Il semble vouloir s'attirer les électeurs de Fillon pour le 2nd tour mais ceux-ci adhèrent davantage au programme social qu'au programme économique. Ce qui fait qu'ils migreraient bien plus facilement chez MLP ou ne voteraient pas. Enfin c'est ce que je pense.

 

Fillon, un peu terne, groggy au début. Il prenait des petites piques sans sourciller (ouh, le jeu de mots), il était dans l'expectative. Bien meilleur à la fin, surtout quand il se moquait des mesures totalement irréalistes en matière de sécurité ou mortifères en matière d'économie de MLP. 

 

Hamon, je sais pas, ce n'est pas très important, non ? 

 

Ah et c'était exaspérant de voir ces têtes moqueuses derrière les candidats à chaque fois qu'un adversaire parlait. Surtout derrière Mélenchon et MLP. 

Lien vers le commentaire
il y a 45 minutes, Jukebox a dit :

Il semble vouloir s'attirer les électeurs de Fillon pour le 2nd tour mais ceux-ci adhèrent davantage au programme social qu'au programme économique. Ce qui fait qu'ils migreraient bien plus facilement chez MLP ou ne voteraient pas. Enfin c'est ce que je pense.

 

On sous-estime, parce qu'on est jeunes, l'image déplorable qu'a le FN dans les générations qui nous précèdent :). Il faudrait encore de la barbouzerie, type ce que décrit @L'affreux, pour qu'ils aillent au FN (et pas en mode adhésion, en mode go fuck universe and gauchistes).

Lien vers le commentaire
Le 20.03.2017 à 21:52, Restless a dit :

Pourquoi appeler ça un débat alors ?

Autant appeler ça "présentation des programmes". Ce que n'importe quel quidam peut aller chercher, sans subir ce somnifère.

 

Le 20.03.2017 à 22:02, FabriceM a dit :

 

On en reparlera mais je déplore profondément cette conception du débat

 

Du coup tu penses quoi de quoi @FabriceM ? C'est la conception "présentation de programme" que tu déplores ou la conception "on veut que ça fight" ?

 

Perso je me demande justement souvent l'intérêt de ces débats dans la mesure où les programmes sont déjà connus (en tout cas accessibles à tous). Le seul intérêt que je vois c'est de voir les candidats en chair et en os défendre leur programme, mais là encore ces programmes sont déjà défendus dans les médias par ceux qui les portent et critiqués par leurs adversaires...

Lien vers le commentaire
Il y a 10 heures, Tipiak a dit :

Du coup tu penses quoi de quoi @FabriceM ? C'est la conception "présentation de programme" que tu déplores ou la conception "on veut que ça fight" ?

 

Perso je me demande justement souvent l'intérêt de ces débats dans la mesure où les programmes sont déjà connus (en tout cas accessibles à tous). Le seul intérêt que je vois c'est de voir les candidats en chair et en os défendre leur programme, mais là encore ces programmes sont déjà défendus dans les médias par ceux qui les portent et critiqués par leurs adversaires...

 

L'intérêt de ces débats, c'est non seulement de présenter les propositions des programmes pour la majorité de gens qui ont autre chose à foutre que de se les taper en entier et surtout de montrer quelle "vision des choses" ces mesures procèdent.

Bien sur, cela doit conduire les uns et les autres à affirmer que le voisin à radicalement tord, que ce soit au niveau de l'analyse ou au niveau des propositions. Mais ça n'empêche pas d'être un minimum poli et respectueux des conditions du débat.

Chercher à imposer ses idées en imposant des ruptures, des hausses de ton, c'est de la rhétorique de bazar qu'on ne devrait surtout pas encourager, aussi "distrayant" que ça puisse parfois être.

 

Certes, d'une certaine manière, la politique , ça ne peut pas être vraiment sérieux. Il n'y a aucun moyen que qui ce soit accomplisse réellement de manière optimale les tâches confiées par la loi et la constitution dans leur état actuel, et même ce faisant il n'en ressortirait pas du bien. Donc il est normal de ne pas valoriser le fait que X prenne sa fonction trop au sérieux. Néanmoins, s'il sera difficile de faire du bien, il reste très facile de faire du mal lorsqu'on se trouve à un poste de responsabilité. Donc, ça reste une affaire sérieuse, à traiter comme telle, ce qu'on ne peut pas faire en sombrant dans la politique-spectacle.

Lien vers le commentaire

Ok ok. Effectivement je suis d'accord que si débat il y a, il vaut mieux éviter la politique-spectacle et autres clashs et faire en sorte que l'échange soit civilisé. Je m'interrogeais surtout sur l'utilité du débat en soi (même si j'ai vraiment rien contre) mais je pense que j'oublie trop facilement les gens qui ont "autre chose à foutre" que de s'intéresser aux détails des programmes et des candidats, pour ces gens-là c'est un bon moyen de faire le point rapidement et sans effort, c'est sûr.

 

Dans ta réponse à Restless il y avait une petite ambiguité et je me suis dit que t'avais peut-être un avis clairement contre les débats "présentation de programme", ce que je trouvais assez... singulier :D

 

Au passage j'approuve totalement ce qu'a dit @Nigel sur un autre thread : ce serait bien si on voyait plus souvent les petites mains et les gros cerveaux qui font les programmes des candidats pour avoir des avis éclairés sur des sujets précis, plutôt que de forcer les candidats à jouer les Monsieur Je-Sais-Tout-Sur-Tout.

Lien vers le commentaire
  • 2 weeks later...
On 20/03/2017 at 0:06 PM, F. mas said:

Bonjour à tous,

 

Ce soir se tiendra sur TF1 le premier débat dans le cadre de la présidentielle avec les principaux candidats. Pour Contrepoints, nous aurions besoin d'un compte-rendu : quelles positions adoptent les candidats ? qui parle de libertés publiques ? qui semble le plus crédible pour la réforme de l'Etat et qui semble un peu connaître ses dossiers (en particulier l'économie) ? 350 signes, sur un ton analytique, facile ? Qui prend ? Merci d'avance :)

 

 

Bis repetita ! Merci aux courageux !

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
il y a 34 minutes, F. mas a dit :

 

 

Bis repetita ! Merci aux courageux !

j'hésite entre ça et capitaine Marleau avec cette actrice si distinguée et sexy

.....

 

Ou bien la fin de la saison 6 de walking dead sur netflix

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
il y a 9 minutes, Nigel a dit :

 Putain mais vraiment, c'est la grande messe anti-capitaliste.

 

Mais quelle mauvaise langue, Hamon vient de faire son coming out de social-traître en proposant des baisses d'impôts aux "entreprises qui innovent".

 

Et 60 milliards de baisse d'impôts chez Nicolas Dupont-Aignan ! Le grand soir libéral approche :D

  • Yea 1
Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...