[Sérieux] Un candidat libéral en 2022 ?

[Johnathan R. Razorback]

Comment créer un parti politique ?

Il suffit de créer une association loi 1901 à caractère politique. Afin que cette association dispose de la personnalité morale et de la capacité juridique, elle doit être déclarée en préfecture ou en sous-préfecture et cette déclaration doit être publiée au Journal officiel des associations et des fondations d’entreprises (JOAFE).

La déclaration contient les informations suivantes : titre de l’association, son objet, l’adresse de son siège social, les noms, professions, domiciles et nationalités des personnes chargées de son administration, un exemplaire des statuts signés par au moins deux personne en charge de l’administration, un compte-rendu de l’assemblée constitutive. En retour, l’administration délivre un récépissé dans les cinq jours suivant la remise du dossier complet de déclaration de création. Il précise le numéro du répertoire national des associations (RNA) attribué. L’administration transmet ensuite la demande de publication d’un extrait de la déclaration au JOAFE.

Pour entrer dans le cadre défini par la législation sur le financement des partis politiques, il faut aussi soit créer une association de financement (association loi 1901) ayant pour objet exclusif de recueillir les fonds destinés au financement des activités politiques du parti, soit désigner un mandataire financier, personne physique déclarée en préfecture.

http://www.vie-publique.fr/actualite/faq-citoyens/partis-politiques/

[L'affreux]

Il y a 2 heures, G7H+ a dit :

Non. Voir mon premier post. Un candidat, on en trouvera. Et il y aura plein de prétendants. 

 

Le programme, ça se fait.

 

L'organisation sur des années avec une équipe de 4-100 et la récolte des 500 signatures, c'est autre chose. 

 

Je comprends.

 

Il ne faudrait pas finir comme Poutou ou Lassalle non plus, si c'est pour passer pour des clowns... Autre chose. En y pensant, je n'adhère pas avec le mépris affiché ici pour le PLD. Je trouve qu'il font un travail de fond estimable, et j'imagine combien les petites manœuvres qui nous paraissent ridicules ne sont pas si aisées à gérer. Ils ont eu, je crois me souvenir, environ la moitié des signatures qu'il fallait ? Peut-être que l'essai pourrait être transformé la prochaine fois. Pour finir, la différence de score entre Poutou et Mélenchon ne tient pas à l'organisation de la récolte des signatures. Ni au programme. Les compétences du candidat comptent. Si on cours pour gagner, il faut entraîner une Rama Yade pour en faire un super-soldat des débats.

[G7H+]

Zero mépris pour le PLD de ma part. Beaucoup de bonnes choses. Les dernières cantonales étaient chouettes par exemple. 

 

Mais bonnes remarques, oui.

[Elphyr]

il y a 5 minutes, L'affreux a dit :

 

Je comprends.

 

Il ne faudrait pas finir comme Poutou ou Lassalle non plus, si c'est pour passer pour des clowns... Autre chose. En y pensant, je n'adhère pas avec le mépris affiché ici pour le PLD.

Si c'était qu'ici...

 

On trouve qu'ils passent pour les clowns que tu dis qu'il faut éviter, justement.

[Calembredaine]

Il y a 5 heures, G7H+ a dit :

Une étape importante : récolter les 500 signatures.

 

A moins de mentir effrontément, c'est peine perdue. En effet, comment obtenir la signature de quelqu'un que l'on va dépouiller de son pouvoir et de ses prérogatives?

[Rincevent]

il y a 4 minutes, Rocou a dit :

A moins de mentir effrontément, c'est peine perdue. En effet, comment obtenir la signature de quelqu'un que l'on va dépouiller de son pouvoir et de ses prérogatives?

Comment Poutou et Arthaud ont eu leurs signatures alors qu'ils promettent presque de dépouiller les signataires de leur propriété ?

[G7H+]

il y a 6 minutes, Rocou a dit :

 

A moins de mentir effrontément, c'est peine perdue. En effet, comment obtenir la signature de quelqu'un que l'on va dépouiller de son pouvoir et de ses prérogatives?

Voir mon post initial :

 

Citation

Quel(s) angle(s) d'attaque pour convaincre les maires ?

Un programme libéral va beaucoup faciliter la vie des maires :
- on libéralise les secteurs de la sécurité et services d'urgence, éducation, gestion des déchets, transports (plus de flexibilité, possibilité de faire appel au privé, aux coops et à l'associatif/bénévolat, donc moins de coûts salariaux et de retraite)
- on libéralise le plan d'occupation des sols et le logement (facilite la vie des gens, augmente le pouvoir d'achat)
- on décentralise un max donc les élus locaux ont plus de pouvoir
- on baisse un max les impôts nationaux ce qui donne l'occasion aux maires d'augmenter les impôts locaux s'ils le veulent
- on autorise toutes les coopérations possibles entre les communes (notamment pour mettre en commun certaines dépenses)
En plus de ça, il faut avoir 1-3 mesures libérales phares et de bon sens (ou qui correspondent à un préjugé répandu) qu'aucun autre candidat ne présente pour pourvoir dire au maire : donner nous votre signature pour que cette idée soit représentée lors des débats. 

 

[Philiber Té]

Tiens c'est marrant, ici aussi. Entre Macron et son mouvement sorti de nulle part, la multiplication des petits candidats et l'échec des grands partis, pas mal de gens y voient une opportunité. Ils veulent essayer de se tailler une place dans le paysage politique français, pas forcément pour peser dans les institutions évidemment mais simplement pour bénéficier du temps de parole et se faire entendre.

 

Comme partout, on retrouve le débat classique entre ligne radicale / modérée, ceux qui veulent afficher leurs idées et ne surtout pas les corrompre, et ceux qui sont prêts à faire des compromis pour s'adapter à un nouveau public cible. Probablement un dilemme vieux comme le monde.

Par contre, je vois une sacrée différence avec le milieu militant (de gauche*) dont j'ai quelques échos. La première étape de leur démarche consiste simplement à présenter un concept simple, une ébauche de projet, au reste du groupe pour convaincre des volontaires. Ça se limite parfois à "il faut soutenir un candidat porte parole pour faire entendre des idées absentes du débat actuel", pas de qui, de quoi ou de comment. Une fois que des bonnes âmes intéressées par le projet se sont fait connaitre (et qu'on a survécu aux critiques), la seconde étape c'est de vérifier la faisabilité : comment on récolte des signatures, comment les autres ont fait, quel ratio échec / succès lors du démarchage, combien ça peut couter, combien de personnes / temps nécessaires, etc. A ce niveau là, ils n'ont pas encore abordé le fond ou la forme de leur projet, ils auront bien le temps de faire des AG et des ateliers débats pour ça ensuite. Mais s'ils remarquent qu'il faut 100 personnes qui donnent de leur temps libre chaque semaine, alors qu'il n'y a que 12 pelos vraiment motivés et qu'avec leur temps plein et leurs gamins, ils ne peuvent se libérer qu'un samedi après-midi sur deux... Ils arrêtent les frais. J'ai l'impression que ce qui fatigue le plus les militants, ce sont les supers projets qui capotent, alors que même un "barbecue révolutionnaire" avec 10 inconnus qui se ramènent, c'est déjà une victoire (c'est du vécu (la bière était gratuite)).

 

Vous devriez peut-être vous en inspirer, non ? Je ne sais pas quelle relation vous avez avec le PLD, mais il faudrait contacter des militants là-bas qui ont tenté de récolter des signatures pour Rama Yade, voir comment cela se passe concrètement. Ils ont déjà des estimations sur le travail à fournir et un retour d'expérience essentiel ! En se présentant comme libéral ce n'est peut-être pas gagné, mais il est possible de contacter des militants d'autres partis pour les interroger sur leur manière de procéder : faites vous passer pour quelqu'un prêt à adhérer et s'investir dans un parti quelconque, trouvez quelqu'un dans un comité local, dites lui que vous hésitez encore et posez lui des questions.

 

J'espère que je n'ai pas fait qu'enfoncer des portes ouvertes.

 

*par exemple chez les végétariens / vegans, il y en a qui rêve d'un parti pour la défense des animaux comme on peut en trouver ailleurs en Europe...

[Calembredaine]

il y a une heure, Rincevent a dit :

Comment Poutou et Arthaud ont eu leurs signatures alors qu'ils promettent presque de dépouiller les signataires de leur propriété ?

 

Je pense que Poutou et Arthaud peuvent bénéficier de la signature des nombreux maires communistes ou assimilés.

[Calembredaine]

Il y a 1 heure, G7H+ a dit :

Voir mon post initial :

- on libéralise les secteurs de la sécurité et services d'urgence, éducation, gestion des déchets, transports (plus de flexibilité, possibilité de faire appel au privé, aux coops et à l'associatif/bénévolat, donc moins de coûts salariaux et de retraite)
- on libéralise le plan d'occupation des sols et le logement (facilite la vie des gens, augmente le pouvoir d'achat)
- on décentralise un max donc les élus locaux ont plus de pouvoir
- on baisse un max les impôts nationaux ce qui donne l'occasion aux maires d'augmenter les impôts locaux s'ils le veulent
- on autorise toutes les coopérations possibles entre les communes (notamment pour mettre en commun certaines dépenses)

 

 

C'est bien ce que je dis, tu dépouilles les maires de leur pouvoir. La plupart des points que tu cites, les maires s'y attachent comme des morbacs.

L'urbanisation, c'est LE pouvoir des maires, l'argent et le contrôle de la population. Ils tiennent les commerces et les entreprises par les couilles.

Je ne suis pas sûr que la décentralisation et l'augmentation des impôts locaux soient des mesures libérales . Ce n'est pas une décentralisation qu'il faut, c'est un abandon de certains domaines par l'Etat. Il ne faudrait pas que ce qu'abandonne le pouvoir central soit récupéré par l'administration locale. Le recul de l'administration sur nos vies doit être général.

Quant aux coopérations entre communes, elles sont actuellement fortement encouragées et c'est un échec. En effet, la plupart des maires se voient déposséder de leur pouvoir par des maires de communes plus importantes. Les syndicats intercommunaux prennent de plus en plus d'importance et de pouvoir aux communes. Les maires qui subissent cela sont furieux.

 

Ce qui pèse actuellement sur les mairies, c'est la bureaucratie et la responsabilité personnelle du maire en cas d'accident. La bureaucratie est très lourde et très couteuse (le changement de PLU, par exemple, est très complexe). Si un candidat libéral doit aller recueillir des signatures, c'est sur ces deux points là qu'il faut travailler

Un autre point, à creuser, c'est le transfert de pognon de l'Etat vers les communes. Plus les communes ont des obligations, plus le transfert de pognon est vital et plus les communes et les maires sont à la botte de l'administration centrale.

Une anecdote : pour recevoir du fric de l'Etat, les communes DOIVENT augmenter les impôts locaux. Si elles ne le font pas, elles ne reçoivent pas la totalité du pognon (car l'administration considère qu'elles n'en ont pas besoin puisqu'elles n'augmentent pas les impôts)

[JulesVil]

Il ne faut pas oublier qu'il n'y a pas que les maires qui peuvent signer, mais aussi les conseillers départementaux et régionaux. Ce qui élargit de beaucoup le champ des possibles. Et c'est peut-être sur eux qu'il faut miser.

[Calembredaine]

C'est vrai mais là on a affaire à des politiques pur jus.

[Tramp]

Les coopérations entre communes sont aussi souvent un échec pour le contribuable. Moins de concurrence, doublons de fonctionnaires,  etc.

[Jukebox]

1 hour ago, Philiber Té said:

Tiens c'est marrant, ici aussi. Entre Macron et son mouvement sorti de nulle part, la multiplication des petits candidats et l'échec des grands partis, pas mal de gens y voient une opportunité. Ils veulent essayer de se tailler une place dans le paysage politique français, pas forcément pour peser dans les institutions évidemment mais simplement pour bénéficier du temps de parole et se faire entendre.

Ben en gros, c'est comme pour les Verts, un groupe d'intérêt qui se transforme en parti politique pour avoir une meilleure tribune.

[Rincevent]

il y a une heure, Rocou a dit :

Je pense que Poutou et Arthaud peuvent bénéficier de la signature des nombreux maires communistes ou assimilés.

Combien en reste-t-il, au juste ? Et "trop" n'est bien entendu pas une réponse valable.

[Nigel]

 L'apparence du candidat, ça compte. 

 

 Je viens d'écrire un statut en défense de l'élection de Macron face à la haine mélenchoniste, bah j'ai eu pleins de j'aime, de 90% filles et jolies en plus. 

[oiram]

il y a 48 minutes, Rincevent a dit :

Combien en reste-t-il, au juste ? Et "trop" n'est bien entendu pas une réponse valable.

 

Entre 200 et 300 et le nombre diminue à chaque élection.

[G7H+]

Il y a 3 heures, Rocou a dit :

 

C'est bien ce que je dis, tu dépouilles les maires de leur pouvoir. La plupart des points que tu cites, les maires s'y attachent comme des morbacs.

L'urbanisation, c'est LE pouvoir des maires, l'argent et le contrôle de la population. Ils tiennent les commerces et les entreprises par les couilles.

Je ne suis pas sûr que la décentralisation et l'augmentation des impôts locaux soient des mesures libérales . Ce n'est pas une décentralisation qu'il faut, c'est un abandon de certains domaines par l'Etat. Il ne faudrait pas que ce qu'abandonne le pouvoir central soit récupéré par l'administration locale. Le recul de l'administration sur nos vies doit être général.

Quant aux coopérations entre communes, elles sont actuellement fortement encouragées et c'est un échec. En effet, la plupart des maires se voient déposséder de leur pouvoir par des maires de communes plus importantes. Les syndicats intercommunaux prennent de plus en plus d'importance et de pouvoir aux communes. Les maires qui subissent cela sont furieux.

 

Ce qui pèse actuellement sur les mairies, c'est la bureaucratie et la responsabilité personnelle du maire en cas d'accident. La bureaucratie est très lourde et très couteuse (le changement de PLU, par exemple, est très complexe). Si un candidat libéral doit aller recueillir des signatures, c'est sur ces deux points là qu'il faut travailler

Un autre point, à creuser, c'est le transfert de pognon de l'Etat vers les communes. Plus les communes ont des obligations, plus le transfert de pognon est vital et plus les communes et les maires sont à la botte de l'administration centrale.

Une anecdote : pour recevoir du fric de l'Etat, les communes DOIVENT augmenter les impôts locaux. Si elles ne le font pas, elles ne reçoivent pas la totalité du pognon (car l'administration considère qu'elles n'en ont pas besoin puisqu'elles n'augmentent pas les impôts)

 

Merci pour ce post. Tu as l'air de t'y connaître. Il faut que les in-charge du programme ´liborg' te parlent @PABerryer

 

Je pensais aux tous petits maires, genre 200 habitants. Le type est agriculteur le jour, maire la nuit, il était le seul candidat contre son gré, la dernière chose qu'il veut c'est du pouvoir car cela signifie de la paperasserie. Ou pas. Il faudrait que je demande à deux trous personnes que je connais.

[Calembredaine]

Il y a 14 heures, G7H+ a dit :

 

Merci pour ce post. Tu as l'air de t'y connaître. Il faut que les in-charge du programme ´liborg' te parlent @PABerryer

 

Je pensais aux tous petits maires, genre 200 habitants. Le type est agriculteur le jour, maire la nuit, il était le seul candidat contre son gré, la dernière chose qu'il veut c'est du pouvoir car cela signifie de la paperasserie. Ou pas. Il faudrait que je demande à deux trous personnes que je connais.

Je baigne dans cette merde malgré moi. Je n'en dirais pas plus sur ce fil.

les choses ont beaucoup changé en 15 ans. Autrefois on pouvait être maire pour "rendre service" et se faire appeler "monsieur le maire" ou avoir l'impression d'être indispensable car constamment sollicité, suffisait à rendre les "petits maires" satisfaits.

aujourd'hui, etre maire est un sacerdoce. C'est compliqué et risqué. Beaucoup de maires "ancienne génération" abandonnent ou démissionnent. Les nouveaux maires, même petits, sont de véritables requins car le boulot de maire est devenu difficile, stressant et sans contre-partie financière officielle. Les bidouilles occasionnelles, comme les changements opportuns de PLU, les appels d'offres orientés, les arrangements divers, sont devenus le quotidiens des maires. Les montages sont complexes afin d'éviter la correctionnelle mais très lucratifs. 

La mairie est toujours un tremplin pour les cantonales ou les régionales mais le véritable jackpot ce sont les regroupements de communes dont les budgets sont opaques, contrairement à celui des mairies que l'opposition passe à la loupe.

 

Je dois avouer que je ne connais pas du tout les motivations des maires à donner ou non leur signature pour les candidats à l'élection présidentielle. Par conséquent tout ce que j'ai écris est peut-être sans intérêt... :-/

Je vais essayer de me renseigner discretos.

[Flashy]

Le 25/04/2017 à 21:08, G7H+ a dit :

 

Merci pour ce post. Tu as l'air de t'y connaître. Il faut que les in-charge du programme ´liborg' te parlent @PABerryer

 

Je pensais aux tous petits maires, genre 200 habitants. Le type est agriculteur le jour, maire la nuit, il était le seul candidat contre son gré, la dernière chose qu'il veut c'est du pouvoir car cela signifie de la paperasserie. Ou pas. Il faudrait que je demande à deux trous personnes que je connais.

 

On revient à la charge après ce WE.
On réfléchit à la façon de s'organiser pour être efficient, et éviter que toutes les énergies ne se dispersent dans tous les sens.

Le but, c'est d'aboutir à un pré-avant-projet, qui ne sera pas figé dans le marbre (2022, c'est loin, et je préfère que la chose puisse être discutée avec les gens qu'on aura (éventuellement) réussi à attirer ; d'un autre côté, il nous faut peut-être une "base" de discussion susceptible d'intéresser le chaland, un squelette, une colonne vertébrale, quelque chose qui permette en quelques traits de saisir l'idée générale du mouvement).

 

 

[Johnathan R. Razorback]

Il y a 2 heures, Flashy a dit :

2022, c'est loin,

 

C'est très court pour faire émerger un parti capable de se présenter à la prochaine présidentielle (ou pour unir les éventuels partis libéraux existants).

 

Comme dit Denis Podalydès jouant Sarkozy dans le film La Conquête: "Nous avons 5 ans, c'est-à-dire rien."

[Neuron]

Fillon a commencé son travail dès 2013.

[Flashy]

Il y a 21 heures, Johnathan R. Razorback a dit :

 

C'est très court pour faire émerger un parti capable de se présenter à la prochaine présidentielle (ou pour unir les éventuels partis libéraux existants).

 

Comme dit Denis Podalydès jouant Sarkozy dans le film La Conquête: "Nous avons 5 ans, c'est-à-dire rien."

 

Il y a 8 heures, Neuron a dit :

Fillon a commencé son travail dès 2013.

 

Quand je dis que c'est loin, je parle du programme.
On ne va pas le figer en mai 2017 alors que tout reste à faire, avec d'autres acteurs, d'autres gens, qui voudront certainement pouvoir discuter des mesures, négocier, critiquer, proposer. 

 

Mais sinon, oui, 5 ans, il va falloir les "rentabiliser".

[PABerryer]

Ce projet a un autre interêt: celui des législatives. Si Macron introduit la proportionnelle alors il y a un coup à jouer pour avoir quelques députés libéraux en 2022. 

[Random]

Je pense qu'au-delà d'envisager la création de ce nouveau parti libéral, il va en premier lieu falloir travailler pour rassembler. Des partis libéraux, il y en a déjà d'autres. Divisés, nous n'aurons absolument aucune chance d'obtenir le précieux sésame, à savoir les 500 parrainages. Il y a déjà le PLD, le Parti Libertarien et j'en passe. Ne pourrions-nous pas trouver un consensus programmatique permettant de rassembler l'ensemble des tendances libérales ? Plus facile à dire qu'à faire naturellement, mais à mon avis la possibilité d'accéder au scrutin passera par là.

 

Et effectivement, cinq ans c'est court. Rien que la quête aux parrainages prend plusieurs années. Si des candidats aussi insignifiants qu'Asselineau et Cheminade ont obtenu les signatures, c'est car ils ont parcouru la France entière pour introduire leur projet aux maires. Asselineau a commencé dès 2014 pour 2017 par exemple...

 

Il va donc falloir un nombre important de militants volontaires pour démarcher les maires.

[Flashy]

Il y a 8 heures, Random a dit :

Je pense qu'au-delà d'envisager la création de ce nouveau parti libéral, il va en premier lieu falloir travailler pour rassembler. Des partis libéraux, il y en a déjà d'autres. Divisés, nous n'aurons absolument aucune chance d'obtenir le précieux sésame, à savoir les 500 parrainages. Il y a déjà le PLD, le Parti Libertarien et j'en passe. Ne pourrions-nous pas trouver un consensus programmatique permettant de rassembler l'ensemble des tendances libérales ? Plus facile à dire qu'à faire naturellement, mais à mon avis la possibilité d'accéder au scrutin passera par là.

 

Et effectivement, cinq ans c'est court. Rien que la quête aux parrainages prend plusieurs années. Si des candidats aussi insignifiants qu'Asselineau et Cheminade ont obtenu les signatures, c'est car ils ont parcouru la France entière pour introduire leur projet aux maires. Asselineau a commencé dès 2014 pour 2017 par exemple...

 

Il va donc falloir un nombre important de militants volontaires pour démarcher les maires.

 

Nous en avons conscience.

C'est un des premiers point développé, d'ailleurs, sur le sous-topic [organisation].

Le problème, c'est de franchir le pas de la création d'une structure ad hoc. Je ne me sens pas particulièrement légitime pour prendre une telle initiative, et le virtuel a des qualités, mais aussi le défaut (je pense) d'inhiber le passage à l'action concrète.

Une fois cette structure créée, il faudra penser immédiatement à l'étape suivante : recruter, recruter et recruter ; puis organiser des "comités locaux" ou que sais-je. Tout ceci en réussissant à veiller à ce que ce soit efficace, cohérent & dynamique (et assez intéressant pour fidéliser le militant).

 

[Random]

Il y a 16 heures, Flashy a dit :

 

Nous en avons conscience.

C'est un des premiers point développé, d'ailleurs, sur le sous-topic [organisation].

Le problème, c'est de franchir le pas de la création d'une structure ad hoc. Je ne me sens pas particulièrement légitime pour prendre une telle initiative, et le virtuel a des qualités, mais aussi le défaut (je pense) d'inhiber le passage à l'action concrète.

Une fois cette structure créée, il faudra penser immédiatement à l'étape suivante : recruter, recruter et recruter ; puis organiser des "comités locaux" ou que sais-je. Tout ceci en réussissant à veiller à ce que ce soit efficace, cohérent & dynamique (et assez intéressant pour fidéliser le militant).

 

 

Il n'y a pas de légitimité particulière à détenir pour mettre sur pieds un parti politique. Du moins, pas dans la perception libérale qui est nôtre. Légitimité de quoi : CV ? Relations personnelles ? Justement, notre parti ne sera pas un parti traditionnel empreint d'un fonctionnement bureaucrate et élitiste. Tu as toute la légitimité, comme n'importe qui d'autre, pour créer ce parti du moment que tu le fais par conviction.

 

Pour ce qui est du recrutement, il suffit de faire le contraire de ce que font les partis classiques (ce qui ne fonctionne pas, donc). En effet, on ne doit surtout pas tomber dans le piège d'une stratégie pure player, qui nous écarterait bien vite de la réalité du terrain. Si l'utilisation du virtuel est nécessaire, ce n'est pas par là qu'il faut commencer. L'implantation locale peut se faire par l'organisation de débats-conférences, une présence dans les conférences politiques et pourquoi pas un travail commun avec des associations locales.

 

Pour fidéliser le militant, effectivement il faudra que notre organisation en elle-même ne soit pas liberticide et verticale. C'est le propre, je pense, d'un mouvement qui se veut libéral. Il nous faudra être cohérents pour ne pas décevoir nos militants. Et également leur assurer accompagnement et animations réguliers.

[Nigel]

Le 05/05/2017 à 10:54, PABerryer a dit :

Ce projet a un autre interêt: celui des législatives. Si Macron introduit la proportionnelle alors il y a un coup à jouer pour avoir quelques députés libéraux en 2022. 

 

 J'y crois pas un seul instant pour ma part, surtout au vu de la division électoral du pays. La proportionnelle, depuis le temps qu'on nous l'a promet.