Aller au contenu

Vote, suffrage universel, et père noël


Messages recommandés

Bon, ok, voter c'est tout pourri, ça sert à rien, et comme le dit un grand philosophe :

 

« Les adultes ne croient pas au père Noël, ils votent »

 

C'est dans ma signature, alors que, oui, j'ai voté fauté. Contre. Mais je l'ai fait.

Mais plus largement, le principe du suffrage universel m'interroge, qui autorise une majorité blablabla, et amène surtout mes usagés décérébrés à se supposer capables de le faire en connaissance ; soyez compatissants, même si ce sujet a été abordé dix milliards de fois.

 

Alors ? Quel serait le système le moins pire ?

 

Et plize, les anarcaps, pas la peine de chanter le refrain de l'agorisme ou de pas d'État du tout, donc no problemo :dents: 

Je reste dans la vraie triste vie d'un monde où il faudrait trouver le moins pire.

Est ce que avant la Vème, c'était mieux ?

 

 

 

Lien vers le commentaire

Comme je disais dans l'autre thread le suffrage universel est à la démocratie ce que le droit divin est à la monarchie. Il est utilisé comme source fondamentale de légitimité du régime. Les sources qu'on peut choisir sont toutes plus ou moins débiles (dans les moins débiles on peut citer le suffrage censitaire où on exclue tous les mecs qui s'appellent "sitaire") et de toute manière "dans la vraie triste vie" on ne peut pas en changer donc s'interroger sur la moins pire n'a pas de sens.

  • Yea 2
Lien vers le commentaire

Et les enfants? Oui, les parents votent, mais cela revient à dire que "les maris votent, les femmes ne doivent pas voter...". 

 

N'est pas suffrage universel (sérieux).

 

 

 

 

Lien vers le commentaire

Je suis en train de lire un livre là dessus Introduction à la philosophie politique : Démocratie et Révolution (R. Aron, date des années 50) et un petit résumé du livre et des citations seraient vraiment parfait pour aborder ce genre de sujet et le cerner précisément (je ne l'ai pas encore fini de lire)

 

https://www.amazon.fr/Introduction-philosophie-politique-Démocratie-révolution/dp/2253905364

 

D'après l'auteur nos régimes démocratiques modernes sont les moins pires et les plus équilibrés, étant entendu qu'il est possible qu'une dictature éclairée soit meilleure qu'une bonne démocratie, mais qu'en moyenne (et dans les pire cas) une démocratie sera bien meilleure

 

Lien vers le commentaire
7 hours ago, Bisounours said:

Je reste dans la vraie triste vie d'un monde où il faudrait trouver le moins pire.

 

Comme tu interdis la seul réponse réaliste et réalisable, on ne peut parler que de choses qui n'arriveront jamais dans la vrai vie.

 

Lien vers le commentaire

Le suffrage censitaire est souvent loué en ces lieux à tort. Il est en fait plus facile d'acheter peu d'électeurs par exemple.

Corruption et manipulation en tous genres ont marqué l'exercice réel du suffrage censitaire.

Et cela ne pouvait fonctionner que dans un monde où on n'avait pas l'habitude de voter. Donc l'exclusion du droit de vote laissait indifférente une grande partie de la population.

C'est impensable dans une société moderne. Et c'est tant mieux. Les riches seuls peuvent voter, non merci…

 

 

  • Yea 4
Lien vers le commentaire

Je pense que le système Suisse est un des meilleurs du monde. Les Suisses avec leur système de votation ne laissent pas les politiciens faire ce qu'ils veulent.

Le gros problème en France vient du fait que les politiques n'ont aucune obligation de résultat, ni aucun contrôle sur leurs décisions. Une fois une loi votée, la peuple subit. Il suffit qu'il y ait une sorte d'"entente" entre les partis de gouvernement pour finalement avoir une ligne plus ou moins conductrice qui ne respecte pas les souhaits des électeurs.

Le système Suisse est donc très équilibré, ils permet l'abrogation d'une loi ou l'inscription d'une loi dans un code.

 

cela a deux effets très positifs: la responsabilisation des élus et la responsabilisation des électeurs.

 

De plus avant 2007, les Suisses n'en avaient rien à cirer de la politique! avec l'UDC c'est devenu un peu différent. Mais globalement, ils s'en foutent bien plus que nous.

Lien vers le commentaire

Davantage que les votations, c'est le côté très localiste et décentralisé qui sauve la politique suisse.

  • Yea 2
Lien vers le commentaire
Il y a 2 heures, Dardanus a dit :

Le suffrage censitaire est souvent loué en ces lieux à tort

Clairement, je ne vois pas en quoi ne faire voter que ceux qui paient des impôts ou sont plus riches changerait quelque chose. À la limite, ne pas faire voter les fonctionnaires ? Même pas

Qu'en penses tu Dardanus ? 

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
il y a 7 minutes, Bisounours a dit :

Clairement, je ne vois pas en quoi ne faire voter que ceux qui paient des impôts ou sont plus riches changerait quelque chose. À la limite, ne pas faire voter les fonctionnaires ? Même pas

Il y a quand même une grosse question d'équité là dessous. Comment tu ne vois pas ce que ça changerait ?

Dans un tel système, c'est quoi riche ? Les gens que tu arroses parce que tu es au pouvoir ? Comment tu définis être riche ? Question de revenus ? De patrimoine ? Sur la base de l'année en cours ? De l'année passée ?

Même remarque avec ceux qui paient des impôts. C'est bien évidemment extrêmement dangereux.

Lien vers le commentaire
il y a 1 minute, Cugieran a dit :

Il y a quand même une grosse question d'équité là dessous. Comment tu ne vois pas ce que ça changerait ?

Je voulais dire "qu'est ce que ça changerait en mieux" Tu me prends pour une buse ?

Lien vers le commentaire
à l’instant, Cugieran a dit :

Tu peux aussi te dire que c'était pas clair dans ta formulation donc ça va là maintenant.

non, je crois pas, relis doucement ma réponse à Dardanus : en quoi faire voter ceux qui paient des impôts changerait quelque chose = le suffrage censitaire changerait il quelque chose ? et en quoi ? idem le fait de supprimer le vote aux fonctionnaires :) 

Lien vers le commentaire
il y a 16 minutes, Bisounours a dit :

Clairement, je ne vois pas en quoi ne faire voter que ceux qui paient des impôts ou sont plus riches changerait quelque chose. À la limite, ne pas faire voter les fonctionnaires ? Même pas

Qu'en penses tu Dardanus ? 

Sous la Troisième République, les militaires n'avaient pas le droit de vote. En fait, les femmes ont eu le droit de vote avant les militaires (avril 44 contre août 45).

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
il y a 8 minutes, Bisounours a dit :

non, je crois pas, relis doucement ma réponse à Dardanus : en quoi faire voter ceux qui paient des impôts changerait quelque chose = le suffrage censitaire changerait il quelque chose ? et en quoi ? idem le fait de supprimer le vote aux fonctionnaires :) 

Ton smile ne change rien à l'affaire. Si chaque fois qu'on comprend pas ce que tu dis ou qu'on est surpris et pas d'accord, on te prend pour une buse, on pose tout de suite les bases d'un débat sympa.

C'est bien.

Au lieu de ça, j'ai avancé des éléments de réponse auxquels tu n'as pas pris la peine de répondre. C'est vrai que je ne suis pas Dardanus, on l'aura remarqué à mon avatar et à mon pseudo, entre autres. 

Lien vers le commentaire
à l’instant, Rincevent a dit :

Sous la Troisième République, les militaires n'avaient pas le droit de vote. En fait, les femmes ont eu le droit de vote avant les militaires (avril 44 contre août 45).

Pour quelles raisons ? Conflit d'intérêt ?

Je peux comprendre, les personnes aynt le plus à gagner, apparemment, d'une extension de l'État, ce sont ceux qui en vivent directement, les fonctionnaires et les assistés. Mais du coup, en France, il resterait plus grand monde. Qu'en penses-tu ?

il y a 1 minute, Cugieran a dit :

Au lieu de ça, j'ai avancé des éléments de réponse auxquels tu n'as pas pris la peine de répondre.

quels éléments de réponse je n'aurais pas apporté ? sur les critères de richesse ?

Lien vers le commentaire

Hmmm c'est l'article 5 de la loi Cissey de 1872 sur le service militaire qui instaure ça.

 

Je n'ai pas de certitude, mais il n'est pas impossible que ce soit officieusement parce que les militaires (comme les femmes) étaient soupçonnés de ne pas voter comme il faut (trop monarchiste et bonapartiste pour les premiers, trop catholique pour les dernières). Dardanus connaît fort bien la période, il pourra sans doute être plus précis que moi.

Lien vers le commentaire
il y a 5 minutes, Rincevent a dit :

Je n'ai pas de certitude, mais il n'est pas impossible que ce soit officieusement parce que les militaires (comme les femmes) étaient soupçonnés de ne pas voter comme il faut (trop monarchiste et bonapartiste pour les premiers, trop catholique pour les dernières). Dardanus connaît fort bien la période, il pourra sans doute être plus précis que moi.

C'est amusant parce que c'est un argument qui revient de plus en plus de la part des ""progressistes"" (liberals americains). Les gens ne votent pas bien, ils ne sont pas instruits, etc...

 

Comme quoi c'est beaucoup plus vieux que je ne le pensais.

Lien vers le commentaire
il y a 39 minutes, Cugieran a dit :

Il y a quand même une grosse question d'équité là dessous. Comment tu ne vois pas ce que ça changerait ?

Dans un tel système, c'est quoi riche ? Les gens que tu arroses parce que tu es au pouvoir ? Comment tu définis être riche ? Question de revenus ? De patrimoine ? Sur la base de l'année en cours ? De l'année passée ?

Même remarque avec ceux qui paient des impôts. C'est bien évidemment extrêmement dangereux.

@Cugieran

 

si tu évoques ta réponse ci dessus, je n'ai effectivement apporté aucun élément de réponse, puisque, de fait, je suis opposée à ce principe ; et tu m'as répondu cela en ayant compris l'inverse.

et c'est pareil pour l'idée de faire payer les gens qui paient de l'impôt

 

j'ai relu doucement

Lien vers le commentaire

Il ne faut pas empêcher les pauvres de voter mais on pourrait diviser la population en deux classes qu'on appellerait, au hasard, le patriciat et la plèbe, ou les Lords et les Communes. 

Lien vers le commentaire

Pas certaine que les anarcaps aient une opinion modérée au sujet du vote.

Une fois reconnus et dénoncés les dérives, les excès, les conséquences du principe, que je partage au plan théorique et intellectuel, je m'interroge sur la façon la moins pire de faire fonctionner un pays harmonieusemet, avec un gouvernement élu, choisi.

Je lis qu'en Suisse c'est pas mal foutu car le vote se passe à un niveau beaucoup plus décentralisé, avec en parallèle, un dispositif de referendum ; ce me semble pas mal, non ?

Lien vers le commentaire
il y a 4 minutes, Bisounours a dit :

Je lis qu'en Suisse c'est pas mal foutu car le vote se passe à un niveau beaucoup plus décentralisé, avec en parallèle, un dispositif de referendum ; ce me semble pas mal, non ?

Pour cela il faudrait décentraliser le pays.

 

Et ça va bien au-delà du fait que Paris contrôle un peu tout le pays. Ca veut aussi dire de déconstruire les diverses administrations, de démanteler le Léviathan. Si tu veux mon avis, c'est le travail de toute une vie, et sûrement de plusieurs vies quand on sait à quel point tant de français sont attachés à leur monstre.

Lien vers le commentaire
à l’instant, Elphyr a dit :

Pour cela il faudrait décentraliser le pays.

Oui, bien sûr, c'est un préalable indispensable. C'est pas gagné, la France étant tellement plus "jacobine"

 

Lien vers le commentaire

Le système de vote est tres bien comme il est : universel. si on oublie le vote blanc.

 

Mais comme tout est centralisé, on ne met pas la tête de l'électeur dans la propre merde qu'il répand : il ne se rend pas compte du coût ou des impacts. Voter localement permet déjà d'avoir un plus grand retour de bâton si on élit un con. Enfin, en théorie, parce qu'on connaît les crétins qui sont à la tête de certaines villes...

Lien vers le commentaire
il y a 12 minutes, cedric.og a dit :

Enfin, en théorie, parce qu'on connaît les crétins qui sont à la tête de certaines villes...

Généralement à la tête de villes trop grosses, d'ailleurs. Au-dessus de quelques dizaines de milliers d'habitants, la cellule élémentaire de la vie politique est trop grosse. ;)

  • Yea 2
Lien vers le commentaire
24 minutes ago, Rincevent said:

Au-dessus de quelques dizaines de milliers d'habitants, la cellule élémentaire de la vie politique est trop grosse. ;)

tom119ja7.gif

Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...