Débat Macron/Le Pen pour le second tour

[h16]

Il y a 8 heures, NoName a dit :

 

Oui, j'ai trouvé cette partie vraiment excellente. Le coup du projet de conquête, ça donne une image couillue et patriotique, deux points sur lesquels il est vu comme faible. Surtout, c'est un discours intégralement positif et exaltant pour les gens qui écoute, comme le "Make America Great Again".

Même avis. Mais ça a duré 1 minute et ça ne s'est pas reproduit ensuite  

[José]

Il y a 9 heures, Coligny a dit :

J'ai toujours pensé que MLP ne souhaitait pas être présidente au fond ; elle se complait trop bien dans son rôle de jamais-élu et ce sur le dos des contribuables.

 

C'est le business plan de la SARL Le Pen depuis le début.

[0100011]

11 hours ago, Jukebox said:

Un de mes amis me dit : " Débattre avec Marine Le Pen, c’est comme jouer aux échecs avec un pigeon. Peu importe votre niveau, le pigeon va juste renverser toutes les pièces, chier sur le plateau et se pavaner fièrement comme s’il avait gagné."

 

Elle me semble assez vraie et drôle, je la partage ici

 

  A l'origine c'était Poutine vs Obama.

 

10 hours ago, Flashy said:

Les plus mauvais, ce sont quand même les journalistes.

 

  Oui ils étaient affligeants de nullité.

 

11 hours ago, Tramp said:

 

Les douaniers ne sont pas aussi inoffensifs que le dit Macron. Ils ont de très large pouvoirs de police et font déjà beaucoup de lutte contre les stups et traffics en tout genre.

 

  En l'occurrence les douaniers, dépendants du fisc, ont plus de pouvoirs que les policiers (ils peuvent fouiller votre véhicule sans mandat), mais .... ils sont là pour vérifier les infractions au fisc. Ca m'a un peu choqué que MLP se mélange les pinceaux sur ce point : quand on passe une frontière il y a un contrôle de police (vous avez le droit de rentrer ou sortir du territoire) et les douaniers (quelles sont les taxes que vous devez vous acquitter en fonction de ce que vous transportez). La police c'est les personnes et la douane les objets. Mais bon à côté du tombereau de conneries qu'elle a sorti... 

[José]

 

[Tremendo]

[mention=2282]Tremendo[/mention] Augmenter les effectifs de police n'est pas nécessairement aberrant, surtout en France ultramarine (mais c'est plus un problème de répartition je pense). Sinon l'idée de Macron de remettre de la police de proximité me semble pas mal (c'était l'une des rares bonnes idées de Hamon).

Augmenter les effectifs de police quand la tendance sur le long terme depuis des décennies est à la baisse du nombre d'homicides et de violences quoi qu'en disent beaucoup ( mais à une augmentation relative des petites incivilités), oui ce n'est pas nécessaire. Et cela devient aberrant quand on sait qu'ils passent leur temps sur des tâches inutiles comme de l'administratif ou la circulation routière et qu'ils pourraient donc être réaffectés à leur vrai travail.

 

Quant à plus de police de proximité, oui pourquoi pas, mais en compensation d'une baisse des effectifs de la police nationale ou de la gendarmerie, et que ça soit décidé localement à l'américaine, par les mairies ou les associations de voisinage. La sécurité et la prévention au plus près ça ne peut pas être décidé par un type tout en haut dans son ministère qui ignore les besoins sur place.

[Bézoukhov]

il y a une heure, Tremendo a dit :

. Et cela devient aberrant quand on sait qu'ils passent leur temps sur des tâches inutiles comme de l'administratif ou la circulation routière et qu'ils pourraient donc être réaffectés à leur vrai travail.

 

Ca me fait penser au moment ou Le Pen est incapable d'exploiter la bourde de Macron qui dit qu'on récupérera bien les amendes des racaillous puisqu'on récupère les amendes de circulation. Elle a déroulé son discours sans souplesse ; elle aurait pu exploiter le truc à mort.

[Johnathan R. Razorback]

Il y a 1 heure, Tremendo a dit :

la tendance sur le long terme depuis des décennies est à la baisse du nombre d'homicides et de violences quoi qu'en disent beaucoup

 

C'est vrai, mais pas pour les atteintes aux biens, la tendance (de mémoire hein, je n'ai pas de stats sous la main) est même à la hausse pour les cambriolages en milieu rural.

[Tremendo]

 
C'est vrai, mais pas pour les atteintes aux biens, la tendance (de mémoire hein, je n'ai pas de stats sous la main) est même à la hausse pour les cambriolages en milieu rural.

Oui c'est vrai, c'est ce que je voulais dire maladroitement par "incivilités".

[poney]

Il y a 10 heures, Extremo a dit :

 

Toutafé. Mais Macron de son côté a à de nombreuses reprises défendu becs et ongles le protectionnisme européen et parlé de "guerres économiques" avec la Chine, les USA, et, évidemment sinon c'est pas marrant, la Russie. C'est un des trucs qui m'a le plus interpellé sur ce débat, sur le plan du commerce international on nous vend une protectionniste face à un ultra-libéral mais moi j'ai plutôt vu deux protectionnistes qui étaient juste en désaccord sur l'échelle à laquelle il faudrait appliquer ce protectionnisme. A un moment, comble de l'ironie, c'est même Le Pen qui rappelle à Macron le coût des droits de douane de l'UE.

 

A un moment c'est beaucoup plus simple pour tout le monde de dire ouvertement que tu votes FN plutôt que d'envoyer des mini message à tout bout de champs.

[Johnathan R. Razorback]

@Extremo a raison de souligner que Macron a redéployé la rhétorique éculé de l'euro-protectionnisme: il faut construire un bloc de consommateurs uni par une monnaie, un budget et des frontières continentales pour "peser dans la mondialisation". Et pas mourir sur place comme ces échecs criants que sont le Venezuela Japon, la Corée du sud, Israël ou la Suisse, voyez ?

[Bézoukhov]

Ca me fait penser à ce qu'on disait sur le programme européen de Macron :

 

Le 27/04/2017 à 18:55, Johnathan R. Razorback a dit :

 

Exactement, elle lui dira qu'il n'y a qu'à organiser la même chose au niveau français "car la priorité doit aller aux français" (formule à utiliser en joignant les mains en pointe et avec un petit mouvement de tout le corps vers l'avant pour exprimer la détermination) et paf, le Macron sera envoyé dans les cordes.

 

Quand tu te dis que tu défendrais mieux MLP qu'elle ne se défend, c'est qu'il y a un problème.

[NoName]

Si on fait un compte rendu:

 

- La stratégie lepen semblait être clairement de jouer sur la susceptibilité de Macron pour lui faire perdre ses gonds.

- La stratégie Macron a été de se montrer comme présidentiable face à Marine. Jouer la carte de la raison, donner des chiffres, montrer par contraste que marine n'est pas sérieuse.

- sur la fiscalité il n'est pas très libéral (mais plus que ce que je croyais) mais il est cohérent et sérieux. En particulier, je l'ai trouvé très fort sur les dettes/économies face à lepen. Son discours a au moins L'apparence de la responsabilité. Mention spéciale à sa petite phrase répétée plusieurs fois: "il n'y a pas de finances magiques"

- La scène sur l'importation des médicaments est priceless. Marine s'est fait désosser à cette séquence, à mes yeux un des vrais moments forts du débat où Macron l'a dominé physiquement.

- la séquence d'entrée de Macron était vraiment excellente, pour les raisons que j'ai évoqué avant et que h16 a cité.

- Macron a beaucoup coupé la parole à Marine, ce qui est un mauvais point. Cela dit, la stratégie lepen étant clairement de le salir personnellement et de lui taper sur les nerfs, ça se comprend un peu.

- j'ai trouvé Macron globalement assez clair même s'il part des fois dans des détails trop spécifiques. Ça le desservira peut être dans une certaine partie de l'électorat populaire qui juge que parler trop bien ou trop technique c'est faire de l'enfumage.

- pas beaucoup de moments forts dans le débat. Pas de "mais oui monsieur le Premier ministre" ou de "vous 'avez pas le monopole du cœur" à part peut être les deux séquences de Macron que j'ai déjà évoqué.

- dans les moments qu'on retiendra en mal, marine qui nous parle de l'envahisseur, j'ai juste pas de mots à quel point c'était ridicule. J'étais gêné pour elle devant ma télé.

- globalement, la sensation d'un débat assez déséquilibré avec comme certains l'ont dit, l'impression de voir le futur président répondre aux attaques de l'opposant.

[Johnathan R. Razorback]

il y a 5 minutes, Bézoukhov a dit :

Quand tu te dis que tu défendrais mieux MLP qu'elle ne se défend, c'est qu'il y a un problème.

 

Tout à fait. C'est pas impossible que MLP soit tout simplement mal à l'aise et mauvaise dans le débat à 2. Souvenez-vous de 2012 où elle avait boudé en direct et refusé de débattre avec Mélenchon.

 

C'est possible aussi que son agressivité de base est déraillée du fait d'une dissonance cognitive. Son nouveau positionnement sur l'euro, imposé par Dupont-Aignan, est incompréhensible. Et ce n'est pas facile de défendre en direct quelque chose de confus que tu n'as pas inventé de toi-même.

 

J'avoue que l'explication définitive du désastre d'hier soir m'échappe.

[Tortue joviale]

Je me surprend a bien aimer macron enfaite.

J'ai des expectations tres basses en ce qui concerne les politiciens qui dirigeront jusqu'a la fin de ma vie.

Pis je me dis, macron, en comparaison des autres, c'est pas si pire pour l'instant.

Je remercie juste le destin que ce soit pas melanchon.

[Dardanus]

il y a 12 minutes, Johnathan R. Razorback a dit :

 

J'avoue que l'explication définitive du désastre d'hier soir m'échappe.

 

Il ne faut pas être triste pour elle à ce point. Elle survivra la pauvre.

 

[Flashy]

Je ne comprend pas les références à son passé d'avocate.
Si elle a été avocate, elle ne devait pas être très forte. Le genre d'avocate qui excède les juges et met mal à l'aise l'auditoire, tant la plaidoirie est parfaitement hors de propos. Un bon avocat est convaincant car convaincu. Surtout, il connait son dossier. Et il adopte le ton juste pour convaincre.

 

C'était un supplice rhétorique, ce débat. Des sophismes évidents, une méconnaissance des dossiers, de l'ad hominem voire de l'ad personam à foison...

Je suis curieux de voir comment la "fachosphère" vit ce débat.

[poney]

Malheureusement, je suis convaincu qu'elle ne cherche qu'a faire de l'opposition et vivre grassement de ses multiples salaires de députée, présidente, conseillère municipale, ....

 

Un salaire à 5 chiffres avec probablement peu de frais et une vie de rock star, beaucoup en rêveraient.

 

J'ai pas regardé le débat hier mais j'ai regardé max 15 min d'échange ce matin sur diverses vidéos, c'est ahurissant de nullité. En fait, il est impossible de dire ce que vaut Macron car il n'a pu qu'essayer de se débattre dans le nid de merdier que lui avait tendu l'autre cruche au QI d'huitre.

Soit elle est joue bien la conne et c'est une super actrice soit elle a vraiment un niveau abrutissant de bêtise. J'ai pas de mots tellement j'étais abasourdis alors que j'avais lu pas mal de commentaires avant.

Seul un pure génie oratoire peut s'en sortir avec une débile pareille face à lui, pour peu que Macron soit simplement bon, ou même très bon, tu n'en ressort que "normal" tellement tu dois nager à contre courant d'un fleuve de diarrhée verbale.

Je suis totalement épaté par la nullité. J'ai pas de mot. C'est incroyable.

 

Mais sur ce que j'ai entendu durant toute cette campagne, Macron est clairement le moins mauvais candidat du lot du point de vue libéral. C'est le seul qui a un projet positif, qui a compris que la mondialisation est un phénomène inéluctable et qu'il faut se doter des armes pour y aller. C'est le Blair-Shroeder français. S'il est pas trop emmerdé durant son quinquennat, j'ai l'impression qu'il peut faire un truc pas trop dégueulasse.

 

Y a pleins de trucs dérangeants pour un libéral mais dans le saut de crabes généralisé c'est le seul que je tenterais de bouffer si j'étais affamé.

[Dardanus]

il y a 6 minutes, poney a dit :

C'est le Blair-Shroeder français. S'il est pas trop emmerdé durant son quinquennat, j'ai l'impression qu'il peut faire un truc pas trop dégueulasse.

 

 

 

 

C'est pas mal comme formule. S'il souhaite vraiment laisser une trace dans l'histoire, pourquoi pas. Même si à mon âge, on ne croit plus à grand chose.

[poney]

Qui s'écrit, après vérification : Schöder et non Schroeder.

A mon age, qui est d'un peu moins de la moitié du tiens, on y croit déjà plus non plus tu sais...

 

Et puis ni Blair ni Schröder n'ont été des hérauts du libéralisme mais si un Macron arrive à conjuguer une social-démocratie pas trop mal foutue avec une situation économique qui calanche moins, ça va peut-être, peut-être !, réconcilier les Français avec les entreprises et surtout l’entreprenariat, mentalité dont le pays manque cruellement.

S'il arrive à faire baisser de 25% la mentalité anti capitaliste en France ça sera déjà une grande victoire

[Neomatix]

Schröder plutôt.

[L'affreux]

il y a 7 minutes, Dardanus a dit :

C'est pas mal comme formule. S'il souhaite vraiment laisser une trace dans l'histoire, pourquoi pas. Même si à mon âge, on ne croit plus à grand chose.

 

Ha ! Moi aussi il me fait espérer. Je ne place pas la barre bien haut. Après Sarkozy et Hollande, et en face de Trump, ça ferait du bien de retrouver du bon sens et de la classe.

[Jukebox]

Justement, les allemands semblent voir la France actuelle comme l'Allemagne d'il y a environ 20 ans. Du coup, Macron, si tout se passe bien, pourra faire de réelles réformes structurelles et amènera à plus de rigueur de la part de l'Etat dans ses dépenses publiques. 

On verra bien, ça commencera de toute façon en fin juin-début juillet. 

[Jukebox]

Ce qui m'énerve avec les pro MLP, c'est qu'à chaque fois qu'un media montre l'incohérence ou simplement le mensonge (ou l'ignorance) du FN, c'est un media propagandiste à la botte de Soros, le chef des illuminatis. 

Les tics de pensée soraliens ont vraiment imprégnés la "fachosphère", voire les réseaux sociaux en général. 

[Lancelot]

1 hour ago, Johnathan R. Razorback said:

@Extremo a raison de souligner que Macron a redéployé la rhétorique éculé de l'euro-protectionnisme

Oui. Peut-être qu'@Extremo veaute FN mais en l'occurrence il a raison (sur ce qu'il dit, je précise parce que j'entends les trolls arriver).

[poney]

ça et le "je suis pas un mouton moi je suis pas la masse et je réfléchis", si possible avec une faute d'orthographe par mot.

 

enfin, on retrouve le meme argument pour les olibrius melenchoninsis

[Nigel]

il y a 32 minutes, poney a dit :

C'est le Blair-Shroeder français. S'il est pas trop emmerdé durant son quinquennat, j'ai l'impression qu'il peut faire un truc pas trop dégueulasse.

 

Y a pleins de trucs dérangeants pour un libéral mais dans le saut de crabes généralisé c'est le seul que je tenterais de bouffer si j'étais affamé.

 

 L'Allemagne est un cas particulier, le rapport syndicale et politique au travail y est fort différent. Plus discipliné dirons-nous. Tant qu'à Blair, ne jamais oubliez qu'il succède à Thatcher.

 

 Donc bon, même si je te rejoins pour qu'il est pas trop mal pour un français. je doute qu'il fasse quoique soit. Parole de pragmatique  

[Jukebox]

Just now, Nigel said:

 

 L'Allemagne est un cas particulier, le rapport syndicale et politique au travail y est fort différent. Plus discipliné dirons-nous. Tant qu'à Blair, ne jamais oubliez qu'il succède à Thatcher.

Oui, il faudra, je pense une réforme des syndicats (si on pouvait rêver, j'avancerais la fin des subventions). 

John Major s'est calé entre Thatcher et Blair.

[poney]

Ben c'est précisément l'un des points saillants du programme de Macron et exactement l'une des raisons pour lesquels la CGT et les mélenchonnistes ne veulent pas de lui.

Je dis ça comme ça

[Extremo]

il y a une heure, poney a dit :

A un moment c'est beaucoup plus simple pour tout le monde de dire ouvertement que tu votes FN plutôt que d'envoyer des mini message à tout bout de champs.

 

il y a 9 minutes, Lancelot a dit :

Oui. Peut-être qu'@Extremo veaute FN mais en l'occurrence il a raison (sur ce qu'il dit, je précise parce que j'entends les trolls arriver).

 

Etant donné que je n'ai même pas la nationalité française j'aurais bien du mal à voter FN, donc ça va 5 minutes les procès d'intention !  Je relativise juste un peu l'enthousiasme pour Macron et je souligne que si Macron est mieux sur certains aspects (économie, le protectionnisme européen étant toujours moins mauvais que le protectionnisme français), Le Pen est mieux sur d'autres (politique étrangère), d'ailleurs même Mélenchon était pas trop mal en politique étrangère. Evidemment quand on dit des choses pareilles on est direct pro-FN...

[NoName]

il y a 18 minutes, Extremo a dit :

 

 

Etant donné que je n'ai même pas la nationalité française j'aurais bien du mal à voter FN, donc ça va 5 minutes les procès d'intention !  Je relativise juste un peu l'enthousiasme pour Macron et je souligne que si Macron est mieux sur certains aspects (économie, le protectionnisme européen étant toujours moins mauvais que le protectionnisme français), Le Pen est mieux sur d'autres (politique étrangère), d'ailleurs même Mélenchon était pas trop mal en politique étrangère. Evidemment quand on dit des choses pareilles on est direct pro-FN...

 

Ho mais c'est loin d'être le seul élément à charge.

 

Edit: Et l'histoire de la guerre économique de Macron j'y crois complètement pas.en fait, j'ai eu la furieuse sensation qu'il disait ça parce que les gens pensent que ça se passe comme ça, mais c'est arrivé en réponse à une accusation de faiblesse et comme un cheveu sur la soupe. 

Ça ne fait pas parti de sa rhétorique habituelle et ça ne va pas dans l'esprit de ce qu'il dit à côté. Je pense définitivement que c'était purement rhétorique et un moyen de pallier l'inculture économique de l'auditoire.