Tchao PS

[Hank Rearden]

il y a 14 minutes, Groucho Marx a dit :

Je dois admettre que vu le ras le bol des forces de l'ordre, revivre un février 1848 ne me semble plus du tout improbable.

Le soucis de Macron c'est quoi faire si démission du GVT et dissolution de l'AN. Vu les difficultés qu'il a eu pour trouver un remplaçant à papy Collomb, il n'a personne sur qui compter.

 

Donc soit il ne bouge pas une oreille car il veut rester au "pouvoir" et on va droit à 1848, soit il place le sort de la France au dessus de ses ambitions et effectivement il dissou.

 

Très honnêtement, je n'appréhende pas les prochains mois avec un calme olympien

Ca suffirait de dissoudre? On se retrouverait selon toute vraisemblance avec une cohabitation avec FI ou RN...un pays toujours ingouvernable et irréformable.

 

Le mieux pour le pays serait depart de Macron. Intérim président du sénat ( Larcher ) organisation de nouvelles présidentielles et législatives ?

[Groucho Marx]

Pour le moment, en respectant à la lettre notre constitution, Macron a été élu démocratiquement et rien ne peut le forcer à se démettre de son mandat. S'il le fait c'est uniquement parce qu'il le veut bien. D'où on verrait s'lest juste là pour la gamelle ou pas.

 

Alors oui, pour le pays le mieux serait qu'il ne s'accroche pas à sa fonction, ça donnerait un peu de mou et ferait peut-être retomber les tensions un poil exacerbées en ce moment. Bref de quoi éviter un 1848 bis.

 

Ensuite que tous les partis actuels s'entretuent pour récupérer le pouvoir vacant, pas certain que ce soit véritablement un avenir radieux.

[Tramp]

Il n’y aura pas plus ni moins qu’au moment de la réforme des retraites de Sarko. Il ne va rien se passer. Les gens veulent que rien ne change. 

 

Macron va se convaincre que si ça va mal c’est à cause de l’ultraliberalisme qui l’a perverti, va accuser les patrons voyous et la finance sans visage et va faire du gros social démocrate bien gluant. 

[Hank Rearden]

il y a 16 minutes, Groucho Marx a dit :

 

 

Ensuite que tous les partis actuels s'entretuent pour récupérer le pouvoir vacant, pas certain que ce soit véritablement un avenir radieux.

C'est clair. On va se retrouver dans une situation assez similaire à celle de nos cousins italiens. Coalition populiste de droite et de gauche?

[Rübezahl]

Il y a 3 heures, Groucho Marx a dit :

D'ailleurs, til que le sirtakis ne serait même pas grec mais "inventé" dans les années 60 par une major américaine lors de la sortie d'un film, peut-être Zorba le grec, mais là ma mémoire n'est absolument pas fiable.

De mémoire, c'est bien ce que dit wikipedia.

 

[Calembredaine]

Il y a 22 heures, Bisounours a dit :

Moi je veux bien, mais de fait, ce pognon est-il vraiment réinvesti dans des entreprises ou bien sert-il juste à acheter des yachts et des voitures de luxe ?

 

Le problème de l'ISF est qu'il touche des gens qui ont du "patrimoine" mais pas de revenus suffisant pour le payer. Ce qui serait interessant ça serait de mettre en valeur le nombre de ces gens et leur proportion parmi ceux qui paient (payaient) l'ISF.

Qui sont ces gens qui ont du patrimoine mais pas de pognon? Ce sont essentiellement les actionnaires minoritaires.

 

Pour que les biens professionnels soient exclus du calcul de l'ISF, il faut posséder au moins 25% des actions (ou parts) d'une entreprise et exercer une fonction de direction payée en conséquence.

Par conséquent, tous les gens qui possèdent des actions mais pas assez, vont être taxés. Ils exigent donc des dividendes afin de payer leur ISF, ce qui fragilise les entreprises.

Les membres d'une famille qui possèdent suffisamment d'actions de leur entreprise sont nommés directeurs et payés en conséquence afin d'être exonérés, même s'ils sont nuls: fragilisation des entreprises.

 

Par conséquent, maintenant que l'ISF n'existe plus (sous cette forme) le pognon ne quitte plus les entreprises. Mais si on regarde, à titre personnel, tous ceux qui payaient l'ISF, on constate qu'ils n'ont pas investi dans des entreprises puisqu'ils n'ont pas de pognon. Le pognon qu'ils versaient au titre de l'ISF était extorqué aux entreprises. Dès lors, il va être facile pour les thuriféraires malhonnêtes de l'ISF de prétendre qu'il n'y a eu aucun transfert de pognon des "riches" vers l'entreprise.

[Johnathan R. Razorback]

il y a 15 minutes, Rocou a dit :

Dès lors, il va être facile pour les thuriféraires malhonnêtes de l'ISF de prétendre qu'il n'y a eu aucun transfert de pognon des "riches" vers l'entreprise.

 

Ce que tu dis est intéressant mais vous vous battez avec des arguments utilitaires là ("efficacité économique" de l'impôt). C'est le terrain de la macronie et du gestionarisme "pragmatique" (si la situation politique impose des revirement, on va "découvrir" que la suppression de l'ISF n'était pas "économiquement utile", pour pouvoir le remettre en essayant de sauver la face).

 

Alors que le terrain libéral c'est de dire que l'impôt n'est justifié (et encore..) que comme contrepartie du financement d'activités indispensables à la défense de la liberté individuelle. L'impôt n'a pas du tout pour finalité d'essayer de "remplir des objectifs" de dynamisme économique -objectif définis en terme d' "intérêt général" plutôt qu'en terme d'intérêts réels des personnes imposées. Ce genre d'approche utilitaire est viciée dès le départ.

[Rübezahl]

on peut très bien énoncer toute la liste des arguments, du philosophique à l'utilitaire.

Surtout qu'ils se complètent très bien.

[Calembredaine]

il y a 11 minutes, Johnathan R. Razorback a dit :

 

Ce que tu dis est intéressant mais vous vous battez avec des arguments utilitaires là ("efficacité économique" de l'impôt). C'est le terrain de la macronie et du gestionarisme "pragmatique" (si la situation politique impose des revirement, on va "découvrir" que la suppression de l'ISF n'était pas "économiquement utile", pour pouvoir le remettre en essayant de sauver la face).

 

Alors que le terrain libéral c'est de dire que l'impôt n'est justifié (et encore..) que comme contrepartie du financement d'activités indispensables à la défense de la liberté individuelle. L'impôt n'a pas du tout pour finalité d'essayer de "remplir des objectifs" de dynamisme économique -objectif définis en terme d' "intérêt général" plutôt qu'en terme d'intérêts réels des personnes imposées. Ce genre d'approche utilitaire est viciée dès le départ.

 

Tu as raison cependant il est également bon d'éclairer les mécanismes pervers d'un impôt tel que l'ISF. Par ailleurs, la philosophie, c'est du charabia et la liberté, une notion abstraite pour les électeurs des extrémistes fiscaux.

[Bisounours]

il y a 52 minutes, Rocou a dit :

Le problème de l'ISF est qu'il touche des gens qui ont du "patrimoine" mais pas de revenus suffisant pour le payer. Ce qui serait interessant ça serait de mettre en valeur le nombre de ces gens et leur proportion parmi ceux qui paient (payaient) l'ISF.

Qui sont ces gens qui ont du patrimoine mais pas de pognon? Ce sont essentiellement les actionnaires minoritaires.

Ah bon, les actions sont considérées comme du patrimoine, et pas du revenu ? je suis une brêle en économie et finances

Là tu évoques les entreprises, mais je pensais davantage aux particuliers qui paient (payaient) de l'isf et paient maintenant de l'ifi et je comprends pas la différence.

[Liber Pater]

il y a 19 minutes, Bisounours a dit :

Ah bon, les actions sont considérées comme du patrimoine, et pas du revenu ? je suis une brêle en économie et finances

Là tu évoques les entreprises, mais je pensais davantage aux particuliers qui paient (payaient) de l'isf et paient maintenant de l'ifi et je comprends pas la différence.

Ben une action, au même titre que ton argent, c'est du capital. Si tu reçois un dividende, c'est un revenu. Si tu revends ton action avec plus-value, c'est du capital + de la plus-value (imposée autrement), sachant que ce qui reste de la plus-value après imposition rentre dans ton capital. Et si tu revends avec moins-value, ça reste dans ton capital autant que la valeur de l'action.

 

En gros :

- tu gagnes de l'argent, t'es taxé sur le revenu

- tu possèdes un truc, t'es taxé par l'ISF (y compris l'argent qu'il te reste après impôt)

 

D'ailleurs, j'ai vu que le gouvernement veut aussi supprimer l'IFI. Si ça ne grogne pas derrière, ce pays n'est peut-être pas si foutu.

[Bisounours]

 

il y a 11 minutes, Liber Pater a dit :

tu possèdes un truc, t'es taxé par l'ISF

Là ça relève pas plutôt de l'IFI ? puisqu'il s'agit d'un impot sur le patrimoine immobilier (au sens de bien genre appartement, ou bien me trompe-je encore ?), ce qui revient à en obliger certains à se débarrasser d'une partie de leurs biens pour payer cet impot.

[Calembredaine]

Il y a 1 heure, Bisounours a dit :

Ah bon, les actions sont considérées comme du patrimoine, et pas du revenu ? je suis une brêle en économie et finances

 

Tu es sérieuse?   

Est-ce que tu considères ta voiture comme un revenu? Non bien sûr. Si tu fais le taxi alors ta voiture génère un revenu.

 

Il y a 1 heure, Bisounours a dit :

Là tu évoques les entreprises, mais je pensais davantage aux particuliers qui paient (payaient) de l'isf et paient maintenant de l'ifi et je comprends pas la différence.

 

Quelle confusion! Je parlais des particuliers bien évidemment. Seuls les particulier paient (payaient) l’ISF. Cependant cet ISF a de graves conséquences sur les entreprises.

 

je suppose que tu évoques le cas d’un particulier lambda avec un très gros salaire et qui a pu accumuler un gros patrimoine immobilier. Il y a deux catégories:

- ceux qui possèdent moins de 10 millions d’euros de patrimoine: payent un ISF dont le montant est « raisonnable ». Par raisonnable j’entends qu’ils peuvent le payer avec leur revenu sans avoir à vendre leur patrimoine.

- ceux qui ont un patrimoine supérieur à 10 millions d’euros. Ceux là sont partis, pour la plupart.

[Mathieu_D]

Je ne vois pas ce qui pousserait Macron à démissionner.

[Mathieu_D]

.

[Bisounours]

il y a une heure, Rocou a dit :

je suppose que tu évoques le cas d’un particulier lambda avec un très gros salaire et qui a pu accumuler un gros patrimoine immobilier.

oui, je pensais à ceux là effectivement.

 

il y a une heure, Rocou a dit :

Tu es sérieuse?

excuse moi de ma bêtise à ce niveau, mais dans mon esprit embrumé, j'ai pensé que les actions étaient des sous, j'ai confusionné avec les dividendes donc.

[Tramp]

Ce que j’adore en France c’est l’ignorance totale du système qu’ont les français. Que ce soit l’economie en général, les institutions, les impôts, la sécu, la justice etc. Ils n’ont aucune idée de comment ça fonctionne mais ils y sont viscéralement attachés. 

 

Ce bug mental quand tu expliques que les Prud’hommes ou le tribunal de commerce sont quasiment non-étatiques.

 

Les Français vivent à la fois dans l’ignorance totale de l’étranger - où les gens meurent de faim dans la rue à l’entrée des hôpitaux - et de chez eux. 

[Mégille]

Faut dire aussi que tout est fait pour entretenir cette ignorance. Je me renseigne un peu, mais je suis encore très loin de comprendre qu'est ce qui fait quoi, qu'est ce qui est territorial, qu'est-ce qui est "d'état", quel rapport entre les urssaf et les différentes "caisses" en tout genre et l'état, etc... C'est d'une obscurité...

[Bisounours]

Le gueux ne recule devant rien : entre des posts d'articles de Reporterre (arg), de Lordon, voilà maintenant la mère Pinçon.

Hallucinant discours

 

 

[Groucho Marx]

Le ‎06‎/‎12‎/‎2018 à 15:44, Tramp a dit :

Ce que j’adore en France c’est l’ignorance totale du système qu’ont les français. Que ce soit l’economie en général, les institutions, les impôts, la sécu, la justice etc. Ils n’ont aucune idée de comment ça fonctionne mais ils y sont viscéralement attachés. 

 

Ce bug mental quand tu expliques que les Prud’hommes ou le tribunal de commerce sont quasiment non-étatiques.

 

Les Français vivent à la fois dans l’ignorance totale de l’étranger - où les gens meurent de faim dans la rue à l’entrée des hôpitaux - et de chez eux. 

 

Faut quand même admettre que l'EN a œuvré sans relâche pendant 40 pour arriver à ce résultat consternant. On a dépensé des myards d'euros pour rendre crétin des générations de gugus dans un seul but: une foule de simplets est bien plus manipulable qu'une foule d'intellectuels. Well done old chap'

[Tramp]

il y a une heure, Groucho Marx a dit :

 

Faut quand même admettre que l'EN a œuvré sans relâche pendant 40 pour arriver à ce résultat consternant. On a dépensé des myards d'euros pour rendre crétin des générations de gugus dans un seul but: une foule de simplets est bien plus manipulable qu'une foule d'intellectuels. Well done old chap'

 

Toutes les informations sont assez facilement trouvables pour qui veut bien chercher.

[Neomatix]

Oui et non. Pour qui sait chercher, oui, mais la compétence est rare.

Le nombre de fois où j'ai entendu des "vulgarisateurs" proférer que les organismes de sécurité sociale sont des sociétés privées (alors que non, ils sont juste "de droit privé").

[Bisounours]

Voilà la mega bouse.

Remonté comme un vieux coucou le gars, il crache sa haine du riche et de l'ultra-libéralisme qui sévit partout et appauvrit le monde, de la Grèce à l'Espagne en passant par le Chili et l'Argentine, sans oublier l'Angleterre...

 

Révélation

VIEILLES GUENILLES ET GILETS D'JEUNE

Le roi ne comprend pas la révolte des gueux.

Ne veulent ils pas un monde meilleur ? Pourquoi n'investissent pas dans les actions ? Mais que veulent-ils donc ?

Le mouvement des gilets jaunes n'a pas de représentants qui auraient pu négocier contre Macron (contre, car on ne négocie pas avec Macron) et son programme ultra libéral. Et une négociation contre eux avec leur arrogance butée risque de tourner rapidement au blocage.

Alors c'est au gouvernement de faire des propositions sans savoir où mettre la barre. Très fin cette négociation. S'ils n'ont pas de représentants mais disent non aux proposition du premier ministre, ils l'oblige à surenchérir. Alors ne changez rien, ou seulement l’entraînement vers la violence et les dégradations.

Tous ceux qui veulent casser ce mouvement exigent une représentativité des Gilets Jaunes. Mais les réponses du gouvernement sont insuffisantes malgré la suffisance des gouvernants : promesse d'arrêter le matraquage fiscal futur mais rien sur la remise à niveau des revenus ni sur une refonte plus juste de la fiscalité !

Le roi ne comprend rien à la révolte des gilets jaunes, cette jacquerie des gens qui ne sont rien. Qui ne comprennent rien : c'est ce que pensent les butés du néolibéralisme qui voudraient nous faire de la « pédagogie » a nous, les ignares. Nous apprendre à réciter la doxa par cœur, comme la plupart des médias populaires le font en invitant systématiquement les rédacteurs du « Figaro », de « Valeurs Actuelles » et d'autres médias convaincus au néo, voir de l'ultralibéralisme.

Ces personnalités médiatiques libérales ont des œillères et ne voient qu'un axe économique, une dichotomie simpliste, un axe oui ou non, sans vouloir concevoir qu'il existe d'autres possibilités : Pour ces chantres du libéralisme, si on veut améliorer les services publics, ça coûterait un « pognon de dingue » si on veut respecter les 3 % … il faut augmenter les taxes, ou diminuer les services publics, le train de vie de l'état comme ils appellent la gestion de nos biens communs. On veut donner de la « compétitivité » aux entreprises ? Il faut diminuer les services publics. Alors qu'on arrose sans discernement les entreprises. Avec quel argent ? La diminutions de nos cotisations, plus ou moins bien remplacées par des taxes à la consommation.

Revoir l'assise de l'impôt et des taxes en revalorisant l'impôt sur le revenu et limitant les taxes et impôts indirect, ils n'y ont jamais songé. Où alors dans leurs cauchemars.

Il est vrai que cette concurrence anti-sociale et le dumping organisé en Europe et dans le monde semblerait leur donner raison. Mais qui a organisé ce dumping sinon les néolibéraux, dans le seul but de faire plus de profit ? Ne pourrait on pas installer un autre système économique respectueux du bien être des humains ? Il est vrai que cette concurrence anti-sociale et le dumping organisé en Europe et dans le monde semblerait leur donner raison.

Mais qui donc a organisé ce dumping pour son propre profit ? Des philanthropes ? N'y aurait-il pas des conceptions autres de notre société et de nos économies que celle qui prévalait à l'époque de Dickens et Victor Hugo ? Celle d'une société fracturée entre les possédant tout-puissants et les humbles asservis ? Pourquoi ressortir les vieilles guenilles d'un système sans règles ? Système contre lequel les les socialismes et les révolutions se sont créées ? Les révolutions sont le pendant de l'injustice sociale, cherchez vous le retour des trois glorieuses, de la révolution de 1848, de la Commune ?

Les modèles politiques et économiques différents ont existé et d'autres existeront. La politique de l'offre initiée par Sarkozy, et perpétuée par Hollande sous les conseils de Macron pour obéir à ces injonctions est malthusienne : en diminuant le flux monétaire et la consommation on réduit les financements de l'état, des entreprises, des particuliers. Alors on bouche les trous avec des taxes, la dernière étant l'augmentation de la TCIPE qui ne va donc pas à la transition écologique, mais dans le trou sans fond de l'avidité du capitalisme financiarisé.

Ah, oui … on peut prôner le libéralisme et la diminution de l’État Solidaire (qu'ils ont appelé avec mépris « État Providence ») et prôner un interventionnisme pour abonder les revenus du capital ! La concurrence pour les riens, état providence pour les actionnaires.

Le président prétend que cet argent (20 milliards par an) ruissellera sur l'économie, et attend des résultats pour donner un bilan. Macron se transforme en Madame guette-au-trou qui essaye de voir le bout du tunnel. Alors ces emplois, ça vient ? Hollande a été victime consentante de cette foi dans le ruissellement, et Macron n'en tire pas les conséquences.

Réinvesti dans l'économie ? le pognon de dingue du CICE ou du « pacte de confiance » ? (confiance dans le capitalisme et ses sbires, pincez moi je pouffe!)

Réinvesti dans les actions, sans doute. Pour 999 millièmes, en actions spéculatives : pas à la création de nouvelles actions qui aideraient les entreprises. C'est un mensonge que de prétendre que les actions font vivre l'économie, elles sont au mieux un thermomètre de la santé de la bourse. Seul un pour mille apporte des moyens financiers aux entreprises le reste est spéculatif.

Quatre vingt milliards au bas mot pour ce trou sans fond financé avec des taxes à tout va ! Et qui sera pérennisé par l'inscription définitive des diminutions de cotisations sociale patronales. Une braderie de nos biens communs dans lequel nous avons de moins en moins de mots à dire tout en les payant par nos impôts et taxes, car il faudra bien les payer, si ce n'est par les cotisations patronales sur les salaires ce sera par les taxes payées par les citoyens !.

Puisque la dette est si effrayante, n'aurait il pas fallu commencer à la combler ?

La main mise de l'état sur les gestions paritaires des cotisations sociales est le premier pas vers leurs disparitions. La décision ne sera plus paritaire entre salariés et patronat, mais entre patronat et gouvernement ! C'est sur que Macron et le Medef vont rapidement s'entendre …

En attendant Monsieur « parce que c'est mon projeeeeet » ne va pas dans le sens du projet des gilets jaunes, ni des lycéens, ni d'une majorité des Françaises et Français. Son projet ? Privatiser les services publics, les retraite, la santé, et même l'éducation, au moins les facultés (visible par l'augmentation des tarifs d'inscription) .

La délégation des services publics est TOUJOURS une catastrophe … Pas pour les actionnaires, évidemment, mais pour les usagers. Exemples ? Les autoroutes, l'eau, bientôt pôle emploi (Pourquoi croyez vous que les Assédics, les moyens financiers, et l'ANPE, la gestion des emplois, ont été fusionnés ? Pour pouvoir donner au privé le service avec les moyens financiers qui vont avec !

Alors les gilets jaunes devraient prendre conscience de l'ensemble des méfaits des gouvernements libéraux, avoués ou non, qui se sont succédé sans interruption depuis 20 ans.

- Privatisation des biens communs (autoroutes, services publics, entreprises stratégiques) piochant dans les biens communs pour faire des cadeaux de défiscalisation aux plus riches.
- passage furtif des impôts progressifs aux taxes proportionnelles, permettant aux plus riches de s'accaparer les services publics bradés à leur intention. La « flat taxe » vient couronner ce processus (et peut être une pool taxe à la Thatcher pour le futur?)
- Le passage au privé des services publics essentiels à nos yeux pour redonner à chaque génération une égalité envers la justice sociale, comme l'enseignement, la santé, même la justice.
- le dépérissement de la démocratie, favorisé par la constitution de la V ème, en refusant systématiquement d'entendre les oppositions.
- Pour cette raison, diminution du sentiment de citoyenneté et désintérêt de la vie politique.
- Et diminution de la prise en compte des corps intermédiaires, élus locaux ou de la société civile,
- la division tout azimut de notre pays et de ses habitants, dans le but d'affaiblir toute opposition.
- Assèchement des ressources du logement social, pour le donner aux groupes financiers,
- Plus largement, application d'une doctrine néolibérale qui a partout montré, là où elle a été appliquée, qu'elle était inopérante et dangereuse. (Chili, Argentine, Grèce, Espagne, Grande Bretagne.... Europe aussi où le taux de pauvreté ne cesse d'augmenter !)

Votre « projeeeeeet » , le transfert des richesses des pauvres vers les riches, n'est pas le nôtre, vous devez le comprendre. Et cessez de prétendre que plus de la moitié des électeurs se sont prononcés sur votre programme, c'est totalement faux, et vous le savez bien.

Élève Macron, votre réponse à votre examen de président est basé sur un contresens, la France n'est pas une start-up et le devoir politique de nos gouvernants est de veiller au conditions de vie des plus modestes et des classes moyennes (les autres se défendent bien tous seuls) et non de considérer notre pays comme une entreprise privée, où les employés ployant sous les exigences et les insultes des cadres dirigeants, n'auraient qu'à subir la volonté des puissants.

A propos de lycéens, les gilets d'jeunes que pensent-ils de cette société élitiste, cette nouvelle aristocratie, que Macron leur préparent ? Et de la sélection qui reproduirait encore plus les appartenances sociales déterminé par le « Parcours sup' ? Attention à ceux qui défendent leur avenir, ces jeunes qui sont dans l'entièreté de leurs espoirs, car ils peuvent mettre tout cul par dessus tête !

C'est pour tout cela que vous ne serez pas autorisé même à redoubler, et que beaucoup demande votre expulsion de notre établissement.

Je suis vent debout contre la nouvelle aristocratie servie par un monarque hautain, et je ne suis pas seul.

 

[Alchimi]

Le 06/12/2018 à 19:16, Mégille a dit :

quel rapport entre les urssaf et les différentes "caisses" en tout genre et l'état, etc... C'est d'une obscurité...

Non mais je te rassure eux-mêmes n'en savent queud. Ils se renvoient littéralement la faute entre administration.

Ça fait des plombes que j'essaie de payer mes charges pour être en règle, mes différents contacts avec les divers fonctionnaires de l'urssaf et des autres organismes ne me rappellent qu'une chose, les secrétaires de fac complétement incompétentes à qui toi même tu apprenais ce qui figurait sur les plaquettes. Et encore je n'avais pas eu droit à la nana qui te propose l'air de rien de remettre à zéro ton parcours scolaire avec toute validation qui saute. (Véridique. Ce genre de proposition est arrivée à une pote à moi, elle m'avait dit être sorti du bureau en courant).

Mon dernier contact en date fut pour apprendre que leur "système" informatique se bloquait parce que j'ai fait une adjonction d'activité et le logiciel bug, ils doivent faire ça "à la main" de force, et évidemment ne peuvent le faire qu'une fois par mois. Enfin une fois par mois à partir du moment ou tu les appelles toi même pour avoir des nouvelles.

Parce que tu comprend, avant, ils essayent une fois puis passent à autre chose et ne te disent rien. Par contre c'est pas leur faute c'est la faute à l'autre administration (voir plus haut).

Des dingues.

[Bisounours]

il y a 13 minutes, Alchimi a dit :

Ça fait des plombes que j'essaie de payer mes charges pour être en règle

tu n'as pas le statut d'artiste, toi ?

[Alchimi]

à l’instant, Bisounours a dit :

tu n'as pas le statut d'artiste, toi ?

Ouais mais j'ai fait une adjonction d'activité parce que bosser aussi en tant que monteur vidéo ça tombait plutôt là dessous (ça ou intermiteux du tespacle). Évidemment pour l'administration c'est plus compliqué que de faire se poser une sonde sur mars.

[Bisounours]

il y a 1 minute, Alchimi a dit :

Ouais mais j'ai fait une adjonction d'activité parce que bosser aussi en tant que monteur vidéo

À la base, tu n'as pas été t'inscrire à la maison des artistes ?

[Alchimi]

J'ai le statut d'artiste-auteur. Mais pour s'inscrire à la maison des artistes il faut d'abord avoir fait des factures en tant qu'artiste et après tu t'inscrit. Moi jusque là la plupart de mes factures c'est plutôt considéré comme de la prestation de service donc j'ai fait une adjonction d'activité.

Enfin ça c'était avant que le système informatique de l'administration ne s'effondre gravitationnellement sur lui-même en trou noir sous la masse. Là j'attends qu'ils trouvent comment marche leur système. 

[Noob]

La maison qui rend fou.

[NoName]

Il y a 3 heures, Neomatix a dit :

Oui et non. Pour qui sait chercher, oui, mais la compétence est rare.

Le nombre de fois où j'ai entendu des "vulgarisateurs" proférer que les organismes de sécurité sociale sont des sociétés privées (alors que non, ils sont juste "de droit privé").

Mon prof de finance hier