Aller au contenu

Messages recommandés

Surtout je vois pas trop quelle autre position adopter, les godasses ne permettent pas vraiment de crocher sur les côtés donc tu restes face à la montagne et si t'as un peu de matos dans le dos, t'es plus à l'aise à plat que debout avec le poids qui te tire vers le vide.

Lien vers le commentaire
Il y a 13 heures, Bisounours a dit :

Quasi deux pages à propos d'un tweet sur une photo mal gaulée d'un homme politique oublié...

Ça résume bien l'état liborgien estival.

 

Il n'y a rien de sérieux à dire sur les républicains depuis bien longtemps. Ils peuvent s'estimer heureux qu'on parle d'eux même si c'est pour se moquer.

  • Yea 6
Lien vers le commentaire
Citation

Un cliché rapidement repris par de nombreux internautes moquant le sens de la photo qui, selon eux, était originellement horizontale et non verticale.

 

Citation

Selon Libération qui a contacté plusieurs acteurs locaux, le cliché serait bel et bien authentique.

http://www.lefigaro.fr/politique/le-scan/moque-pour-une-photo-de-lui-escaladant-un-glacier-eric-woerth-repond-a-ses-detracteurs-20190813

La prochaine fois que vous partez en randonnée, prévenez Libé.

Lien vers le commentaire
  • 1 month later...
  • 4 weeks later...

Donc la présidence des Républicains, autrefois briguée par des anciens présidents et premier ministres, est passée dans le feutré aux mains d'un illustre inconu avec un nom de designer.

'tain cette déchéance. Je vais remettre du pognon sur Macron 2022, moi.

Lien vers le commentaire
  • 3 weeks later...

La droite la plus bête du monde. 

 

Le Monde - Le Sénat vote l’interdiction des signes religieux pour les accompagnateurs de sorties scolaires
 
La proposition de loi Les Républicains, qui a peu de chance d’être votée dans les mêmes termes à l’Assemblée, est jugée « contre-productive » par le ministre de l’éducation.


https://www.lemonde.fr/societe/article/2019/10/29/le-senat-examine-une-proposition-de-loi-sur-le-port-du-voile-lors-des-sorties-scolaires_6017349_3224.html

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
Le Monde - Marseille, Nice, Saint-Etienne : les semonces de la CNIL face à de nouveaux projets sécuritaires
 
La Commission de l’informatique et des libertés a estimé illégaux deux projets, l’un de reconnaissance faciale destinée à des lycées et l’autre de micros dans la rue, et appelle de nouveau à un débat public.


https://www.lemonde.fr/pixels/article/2019/10/29/marseille-nice-saint-etienne-les-semonces-de-la-cnil-face-a-des-nouveaux-projets-securitaires_6017341_4408996.html

Lien vers le commentaire

La reconnaissance faciale dans les lycées je ne comprends pas en quoi cela nuit aux libertés. Après tout, il faut bien s'identifier pour suivre les cours et passer des examens.

Le micro dans le rue, par contre est clairement liberticide.

Lien vers le commentaire
il y a 37 minutes, Calembredaine a dit :

La reconnaissance faciale dans les lycées je ne comprends pas en quoi cela nuit aux libertés. Après tout, il faut bien s'identifier pour suivre les cours et passer des examens.

Le micro dans le rue, par contre est clairement liberticide.

Cela nuit aux libertés parce que c'est disproportionné. Il existe déjà des méthodes d'identification bien moins intrusives et attentatoires à la vie privée, au hasard les cartes étudiantes. D'autant plus que ça entre dans la cadre de la loi sur la protection des données, et implique d'avoir le consentement des intéressés. Ce qui n'est pas le cas ici puisqu'on est dans un cadre scolaire avec une autorité et donc une asymétrie relationnelle. 

  • Yea 4
Lien vers le commentaire

Le consentement est un des fondements juridiques pouvant permettre la mise en œuvre un traitement de données personnelles mais il y en a d'autres (l'exécution du contrat par exemple). La reconnaissance faciale est, par contre, reconnu comme étant un facteur de risques pour les droits et libertés individuelles donc elle doit répondre à un encadrement plus sévère pour sa mise en oeuvre.

Lien vers le commentaire
Il y a 4 heures, poincaré a dit :

Cela nuit aux libertés parce que c'est disproportionné. Il existe déjà des méthodes d'identification bien moins intrusives et attentatoires à la vie privée, au hasard les cartes étudiantes. D'autant plus que ça entre dans la cadre de la loi sur la protection des données, et implique d'avoir le consentement des intéressés. Ce qui n'est pas le cas ici puisqu'on est dans un cadre scolaire avec une autorité et donc une asymétrie relationnelle. 


je ne comprends toujours pas. Tu me présentes la « carte étudiant » car il faut bien prouver son identité. Quelle différence entre prouver son identité et prouver son identité? Pourquoi la méthode préhistorique serait moins attentatoire à la liberté que la reconnaissance faciale?

La carte d’étudiant n’est que le prolongement physique de données numériques. C’est juste un outil moins pratique et moins fiable que la reconnaissance faciale.

Lien vers le commentaire
Il y a 2 heures, PABerryer a dit :

La reconnaissance faciale est, par contre, reconnu comme étant un facteur de risques pour les droits et libertés individuelles


« Reconnue » par qui et pourquoi?

 

je crois que vous confondez l’outil avec son utilisation. La reconnaissance faciale utilisée sans consentement dans la rue, oui c’est sans contestation possible attentatoire à la liberté.

mais la reconnaissance faciale pour prouver son identité n’est qu’un outil bien pratique.

Lien vers le commentaire
il y a 10 minutes, Calembredaine a dit :

je ne comprends toujours pas. Tu me présentes la « carte étudiant » car il faut bien prouver son identité. Quelle différence entre prouver son identité et prouver son identité? Pourquoi la méthode préhistorique serait moins attentatoire à la liberté que la reconnaissance faciale?

La carte d’étudiant n’est que le prolongement physique de données numériques. C’est juste un outil moins pratique et moins fiable que la reconnaissance faciale.

Présenter une pièce d'identité constitue un échange de données limité en quantité et en nature : tu tends une carte qui contient des informations relatives au lien entre toi et la seule activité en question ; le type en face regarde si tu es bien le type sur la photo (une seule photo, cadrée, statique) et si ta carte est bien valide pour l'activité concernée.

 

La reconnaissance faciale, ça consiste à capter un environnement entier des dizaines de fois par seconde pour en extraire selon certains patterns des formes données, pour ensuite les faire correspondre avec une base préalable de trouzillions de visages. Techniquement, rien n'empêche d'en profiter pour extraire simultanément d'autres formes et d'autres patterns à ton insu, pour des intentions pas toujours louables.

 

(Et en plus la reconnaissance faciale est moins fiable.)

  • Yea 4
Lien vers le commentaire
il y a 42 minutes, Calembredaine a dit :

je ne comprends toujours pas. Tu me présentes la « carte étudiant » car il faut bien prouver son identité. Quelle différence entre prouver son identité et prouver son identité? Pourquoi la méthode préhistorique serait moins attentatoire à la liberté que la reconnaissance faciale?

La carte d’étudiant n’est que le prolongement physique de données numériques. C’est juste un outil moins pratique et moins fiable que la reconnaissance faciale.

C'est parce que tu ne vois pas le pattern dans lequel ça s'inscrit. On commence par faire des tests dans les lycées pour des motifs sécuritaires-qui-n'améliorent-pas-la-sécurité  pour l'étendre à l'ensemble des systèmes d'identification où l'Etat intervient (coucou le projet ALICEM). C'est tout simplement le début du fichage des citoyens avec des techniques plus performantes et où la liberté de consentir finira progressivement par disparaître dans une optique de surveillance généralisée. C'est le monde que nos politiques sont en train de construire.

Lien vers le commentaire
17 hours ago, poincaré said:

C'est parce que tu ne vois pas le pattern dans lequel ça s'inscrit. On commence par faire des tests dans les lycées pour des motifs sécuritaires-qui-n'améliorent-pas-la-sécurité  pour l'étendre à l'ensemble des systèmes d'identification où l'Etat intervient (coucou le projet ALICEM). C'est tout simplement le début du fichage des citoyens avec des techniques plus performantes et où la liberté de consentir finira progressivement par disparaître dans une optique de surveillance généralisée. C'est le monde que nos politiques sont en train de construire.

Sans parler du fait que, les lycées étant majoritairement public ou sous contrat, l'état pourrait facilement mettre la main sur les donnés collectées

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
Le 30/10/2019 à 23:05, Calembredaine a dit :


je ne comprends toujours pas. Tu me présentes la « carte étudiant » car il faut bien prouver son identité. Quelle différence entre prouver son identité et prouver son identité? Pourquoi la méthode préhistorique serait moins attentatoire à la liberté que la reconnaissance faciale?

La carte d’étudiant n’est que le prolongement physique de données numériques. C’est juste un outil moins pratique et moins fiable que la reconnaissance faciale.


Pente glissante : à quand le test ADN obligatoire ? Après tout c’est en théorie encore plus fiable que la reconnaissance faciale. 

  • Yea 3
Lien vers le commentaire
Il y a 2 heures, G7H+ a dit :


Pente glissante : à quand le test ADN obligatoire ? Après tout c’est en théorie encore plus fiable que la reconnaissance faciale. 

 

Tu caricatures. La reconnaissance faciale est facile, très fiable et peu couteuse (enfin, une vraie, pas le succédané Androïd).

Si un jour, le test adn, via par exemple, la pression d'un doigt sur une zone d'analyse, devient peu couteuse et rapide, alors il sera temps de s'interroger sur sa finalité. 

 

Je suis le premier à m'opposer à la surveillance généralisée et à la collecte d'informations personnelles par l'Etat. Cependant je pense que vous mélangez tout; on ne peux pas condamner un outil parce que l'on soupçonne une utilisation détournée.

S'il y a un combat à mener, ce n'est pas contre le progrès technologique mais contre son l'utilisation détournée et malveillante.

 

Il est d'ailleurs tout à fait possible, techniquement, de crypter la reconnaissance de façon à ce que l'appareil vous identifie sans que l'info en clair soit accessible à quiconque. C'est ce que (prétend) faire Apple par exemple. Avec des produits open source, il serait facile de le vérifier.

Lien vers le commentaire
Il y a 8 heures, Calembredaine a dit :

La reconnaissance faciale est facile, très fiable et peu couteuse (enfin, une vraie, pas le succédané Androïd).

SNeMXdp.jpg

 

Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...