Aller au contenu

Petite question sur le rôle de l'Etat tel que vu par Bastiat


Messages recommandés

Je me demande en fait ce que Bastiat veut désigner concrètement par "certains travaux d’utilité publique au-dessus des forces individuelles".

 

Voilà une citation un peu plus longue issue de sa profession de foi électorale de 1946 :

 

"Pour moi, je pense que lorsque le pouvoir a garanti à chacun le libre exercice et le produit de ses facultés, réprimé l’abus qu’on en peut faire, maintenu l’ordre, assuré l’indépendance nationale et exécuté certains travaux d’utilité publique au-dessus des forces individuelles, il a rempli à peu près toute sa tâche.

En dehors ce cercle, religion, éducation, association, travail, échanges, tout appartient au domaine de l’activité privée, sous l’œil de l’autorité publique, qui ne doit avoir qu’une mission de surveillance et de répression."

 

Si des gens plus cultivés que moi pouvaient m'éclairer ce serait intéressant.

 

 

Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
il y a 13 minutes, Turgot a dit :

Je me demande en fait ce que Bastiat veut désigner concrètement par "certains travaux d’utilité publique au-dessus des forces individuelles".

Ne parle-t-il pas, tout simplement, du régalien ?

 

Par exemple la gestion d'une armée, c'est une tâche que je classerai assez aisément d'ordre au-dessus d'une force individuelle (d'un point de vue politique).

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
3 minutes ago, Elphyr said:

Ne parle-t-il pas, tout simplement, du régalien ?

 

Par exemple la gestion d'une armée, c'est une tâche que je classerai assez aisément d'ordre au-dessus d'une force individuelle (d'un point de vue politique).

Ca ne rentre pas dans la case "indépendance nationale" ? 

Lien vers le commentaire
il y a 28 minutes, Jukebox a dit :

Ca ne rentre pas dans la case "indépendance nationale" ? 

 

il y a 46 minutes, Turgot a dit :

Voilà une citation un peu plus longue issue de sa profession de foi électorale de 1846 :

 

"Pour moi, je pense que lorsque le pouvoir a garanti à chacun le libre exercice et le produit de ses facultés, réprimé l’abus qu’on en peut faire, maintenu l’ordre, assuré l’indépendance nationale et exécuté certains travaux d’utilité publique au-dessus des forces individuelles, il a rempli à peu près toute sa tâche.

En dehors ce cercle, religion, éducation, association, travail, échanges, tout appartient au domaine de l’activité privée, sous l’œil de l’autorité publique, qui ne doit avoir qu’une mission de surveillance et de répression."

Peut être.

 

La construction de ports marchands d'envergure internationaux ? Parce que d'instinct, quand je pense "travaux d'utilité publique au-dessus des forces individuelles", je pense aux grands travaux de FDR. Mais c'est un réflexe que je devrais réprimer.

Lien vers le commentaire
il y a 48 minutes, Elphyr a dit :

La construction de ports marchands d'envergure internationaux ?

 

En France, l'Etat a joué un grand rôle dans le développement d'infrastructure portuaire (à finalités militaires, mais aussi commerciales) dès la monarchie féodale: http://oratio-obscura.blogspot.fr/2017/04/les-francais-la-terre-et-la-mer.html

 

Mais bon, je ne vois pas très bien quelle raison théorique exclurait a priori que le privé puisse accomplir ce type de projets, certes ambitieux et coûteux, mais si l'Etat a les moyens de les conduire, c'est bien que la société sur laquelle il opère a aussi les moyens de le faire, puisqu'il se finance sur celle-ci...

 

Post-scriptum: de toute façon on sait bien que Bastiat est un déviationniste étatiste :D

Lien vers le commentaire

Le développement d'une industrie nucléaire avec toutes les implications militaires et de risque technologiquequi correspondent ? Quand il y a une couille dans le potage nucléaire les externalités négatives sont assez marquées...

Lien vers le commentaire
Il y a 1 heure, Kassad a dit :

Le développement d'une industrie nucléaire avec toutes les implications militaires et de risque technologiquequi correspondent ? Quand il y a une couille dans le potage nucléaire les externalités négatives sont assez marquées...

 

Surtout quand le gouvernement exagère sa réponse.

Lien vers le commentaire

Sinon, le Canal de Panama et le Canal de Suez, qui sont des accomplissements un peu plus gigantesques que de simples ports, ont été construits ET financés essentiellement par le privé. À une époque où les marchés financiers c'était pas encore vraiment ca.

Lien vers le commentaire
il y a 7 minutes, Tramp a dit :

Sinon, le Canal de Panama et le Canal de Suez, qui sont des accomplissements un peu plus gigantesques que de simples ports, ont été construits ET financés essentiellement par le privé. À une époque où les marchés financiers c'était pas encore vraiment. 

 

+1

Et même dans la France administrativiste du grand Louis, le canal du Midi a été creusé à 50 pour cent sur fonds propres de l'entrepreneur privé + avec appropiation privée de l'ouvrage par celui ci à la fin.

Lien vers le commentaire

Bien, alors pour une fois je vais pouvoir produire autre chose que du Shitposting :mrgreen:

 

En gros, après avoir longuement étudié bastiat, et la période a laquelle il a vécu (restauration et monarchie de juillet), le je pense qu'il fait essentiellement référence aux grands travaux d'aménagement du territoire. Il fait comprendre deux choses: d'une part, il a vécu en direct live les politiques de Charles x et Louis Philippe qui ont constitué après, après napoléon, les premiers éléments de révolution industrielle: il s'agissait de favoriser les échanges et le commerce par le percement de canaux et les premiers travaux de chemins de fers, ainsi qu'une campagne de construction de ponts je crois (mais c'est peut être napoléon, j'ai un doute). Et j'ajoute que Bastiat travaillait dans le commerce de son oncle pendant toute sa grande jeunesse, donc en tant que commerçant il a du voir les effets de cela de manière très rapprochée. 

Ensuite, il a découvert le libéralisme et la liberté de commerce grâce à sa lecture de Richard cobden, qui était un parlementaire anglais. Il est fort possible qu'il ait considéré comme élément central de l'avènement de la société industrielle, la présence d'un réseau dense d'infrastructure et de communication. Pour remarque, le réseau d'infrastructures français se développera essentiellement sous Louis Napoléon, lequel avait vécu longtemps en Angleterre, était un admirateur de la révolution industrielle et considérait également que le réseau de chemins de fer et de communication anglais était un peu un ded points centraux de la révolution industrielle. Raison pour laquelle il poussa a ma création de ce réseau à coups de pieds au cul.

 

J'ajoute encore que Bastiat, lorsqu'il cite de grands travaux, cité presque toujours les mêmes choses (et croyez moi, ça revient un nombre significatif de fois) :les canaux, les routes, les chemins de fers, les tunnels, les ponts. Ça figure en particulier dans ses exemples de sophismes économiques notamment lorsqu'il essaie de démontrer l'absurdité de creuser des canaux d'une part pour faciliter le commerce tout en mettant en place des douanes pour l'entraver.

 

Enfin,pour ce qui concerne le pourquoi du comment de bastiat qui justifie du 'on régalien, il faut bien voir que d'une part, l'aménagement du territoire est pour une partie des gens du régalien, même à cette époque. Que d'autres part, lorsque Bastiat écrit, il n'y a pas d' infrastructures banquière et financière capitalistique très développée en France, que ce soit par culture ou par loi, et que le véritable développement du chemin de fer en France se fera sous l'impulsion de Louis Napoléon en concomitance avec l'impulsion qu'il donna à la banque en France. Et c'est d'ailleurs pas un hasard si les deux grands capitalistes du 2nd Empire, les frères Pereire, sont à la fois les fondateurs du Crédit Mobilier (principale banque de commerce française), de la compagnie transatlantique qui fera la première ligne régulière de voyageurs entre la France et les Usa, et les fondateurs de la compagnie ferroviaire du Nord, qui était la première compagnie à faire la liaison Lille Paris, et qui a construit la gare du Nord je crois. 

  • Yea 2
Lien vers le commentaire

Bastiat était aussi pour un assurance chômage temporaire. 

 

Pour les travaux publics, il est comme Smith ou Turgot, rien d'extraordinaire pour un libéral de cette époque.

Lien vers le commentaire
il y a 9 minutes, Ray a dit :

Bastiat était aussi pour un assurance chômage temporaire. 

 

Pour les travaux, il est comme Smith ou Turgot, rien d'extraordinaire pour un libéral de cette époque.

 

Ha ? 

 

J'ai vu une fois qu'il était pour l'emploi public très très limité dans le temps en cas de graves crises économiques. 

Lien vers le commentaire
il y a 10 minutes, NoName a dit :

 

Ha ? 

 

J'ai vu une fois qu'il était pour l'emploi public très très limité dans le temps en cas de graves crises économiques. 

Je me rappelle plus de la formulation exacte et je suis incapable de retrouver où il dit ça, mais en gros il dit qu'il est pas opposé à ce que l'Etat aide, pendant une courte période, les gens quand leur ancien job a été rendu obsolète. 

Lien vers le commentaire

C'est sans doute toi qui a raison, ma mémoire a dû déformer un peu ce passage de Ce qu'on voit et ne voit pas :

 

Il y a un article de la Constitution qui porte :

 

« La société favorise et encourage le développement du travail… par l’établissement par l’État, les départements et les communes, de travaux publics propres à employer les bras inoccupés. »

 

Comme mesure temporaire, dans un temps de crise, pendant un hiver rigoureux, cette intervention du contribuable peut avoir de bons effets. Elle agit dans le même sens que les assurances. Elle n’ajoute rien au travail ni au salaire, mais elle prend du travail et des salaires sur les temps ordinaires pour en doter, avec perte il est vrai, des époques difficiles.

 

Comme mesure permanente, générale, systématique, ce n’est autre chose qu’une mystification ruineuse, une impossibilité, une contradiction qui montre un peu de travail stimulé qu’on voit, et cache beaucoup de travail empêché qu’on ne voit pas.

Lien vers le commentaire

"Quant aux services qui ont un caractère, pour ainsi dire, industriel, nous n'avons d'autre règle que celle-ci : que l'Etat s'en charge s'il en doit résulter pour la masse une économie de forces. Mais, pour Dieu, que, dans le calcul, on fasse entre en ligne de compte tous les inconvénients innombrables du travail monopolisé par l'Etat"

 

 Bref il est arrivé à Bastiat de prôner l'intervention de l'Etat, mais toujours de manière temporaire et avec beaucoup de réserves. 

Lien vers le commentaire

oui, je sais pas s'il dirait la même chose aujourd'hui. et d'ailleurs, je sais pas si Bastiat aurait défendu les grands travaux d'aménagements publics ne serait ce que cinquante ans après, une fois que la France fût disposé d'un vrai système bancaire financier et capitaliste.

Lien vers le commentaire
Il y a 17 heures, Tramp a dit :

Sinon, le Canal de Panama et le Canal de Suez, qui sont des accomplissements un peu plus gigantesques que de simples ports, ont été construits ET financés essentiellement par le privé. À une époque où les marchés financiers c'était pas encore vraiment ca.

 

Je croyais qu'une partie des terrains nécessaires pour ces projets avaient été achetés par les états ?

Car au final, la véritable entrave aux grands aménagements, c'est le foncier. Les aspects financiers et techniques ne sont pas des problèmes pour le privé, par contre mettre d'accord tous les propriétaires sur un tracé d'autoroute ou de chemin de fer, ce n'est plus la même histoire. C'est d'ailleurs un argument qu'on entend souvent en échos aux ZAD qui fleurissent en France.

Lien vers le commentaire

Pour ce que j'ai lu de Bastiat, il se réfère au domaine commun -au-delà donc du régalien-. Il parle des routes, des rivières, des forêts etc...Pas vu cette histoire de canaux ou de chemins de fer, à la limite les ponts ou les infrastructures militaires comme les ports peut-être.
M'Enfin qu'un libéral classique ne soit pas opposé à certaines infrastructures essentielles ou un filet social minimal, ça n'a rien d'extravagant, et l'excommunion n'est pas de mise même si on sait que le privé peut en faire de même...moins peut-être, mais mieux.

Lien vers le commentaire

Non, je crois pas qu'il parle de la possession des ressources naturelles dans ses livres. Et je crois même me rappeler que dans un sophisme économique il prends en "bon" exemple le bûcheron qui replanté les arbres dans sa forêt 

Lien vers le commentaire
Le 17/05/2017 à 22:02, Tramp a dit :

Il ne savait pas qu'on n'avait rien trouvé se rapprochant le plus de l'immortalité qu'un programme étatique temporaire.

:D

Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...