Jump to content
FabriceM

Attentats à Londres, Juin 2017

Recommended Posts

Et un nouvel attentat à Londres sur le London Bridge et près de Borough Market.

 

Bilan : 7 morts (10 avec les 3 rebus de l'humanité descendus par la police), près de 50 blessés.

Share this post


Link to post
Share on other sites

bon, donc on va interdire :

- les camions

- la location

- les ponts

- les couteaux

puis finalement

- les gens

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Des français comptent parmi les blessés.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 C'est le ramadan, les islamistes en font un mois de prédilection. Ca rapporte plus de points pour le paradis. 

  • Yea 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

A la base, je n'avais pas créé de fil, car il n'y a malheureusement pas grand chose  à dire, autre que les formules consacrées dans ce type d'évènements.

 

Ces attaques rentrent presque dans la catégorie du fait divers. Des fous déjà prêts exploser, mollement instrumentalisés, voilà ce à quoi on fait face depuis des années maintenant.

 

Même une fois Daesh "vaincu" (quoi qu'on entende par là), le mouvement du suicide par le terrorisme pourrait continuer. Les tueries de masses sont un phénomène récurrent aux US, et on pourrait voir là l’implantation européenne de cette sombre et macabre "tendance" (faute d'un meilleur mot).

 

La question que ces évènements posent et reposent, c'est : pourquoi aujourd'hui, les sociétés occidentales sont un terreau aussi fertile pour produire ces assassins. Un pur effet démographique (plus de gens = plus de dingues dans l'absolu), un effet secondaire de l'organisation sociale (je pense notamment aux concentrations de populations dans les grandes villes), etc ...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il y a surtout le fait qu'on a jamais vécu dans des temps aussi "paisibles" dans les pays occidentaux et tout retournement de conjoncture à ce niveau là, quelle qu'en soit la gravité d'ailleurs, paraît très difficile à encaisser. Une vie perdue est toujours un drame, et je ne minimise évidemment pas les conséquences.

Hormis le renseignement qui est très efficace, il n'y a pas grand chose à faire de manière préventive contre le terrorisme, les tueries de masse, etc. Et le renseignement se révèle encore plus inefficace lorsqu'il s'agit de simples malades agissant en loup solitaire.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 33 minutes, FabriceM a dit :

 

Ces attaques rentrent presque dans la catégorie du fait divers. 

Une "catégorisation" banale et sans lustre qui serait peut-être une excellente méthode (et la mois chère) pour en venir à bout... 

A force d'entendre qu'il faut "nommer" les chose, dire haut et fort "terreur islamisme qui nous menace et veut nous détruire" etc... j'ai l'impression qu'on finit par donner bcp d'importance à tout cela et à rendre chaque nouvel attentat très profitable idéologiquement pour ceux qui auraient envie de se lancer dans cette activité. Enfin, disons que je me pose des questions sur cette fameuse lutte contre le terrorisme. La centralisation de Daesh est douteuse, les événements ont l'air isolés, les moyens sont faibles ...

 

  • Yea 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, Fadior a dit :

Corrigé.

 

Des fois, on peut se permettre de faire ce genre de chose. En l’occurrence, là, je ne le permets pas. Quoi que tu ais à dire sur les musulmans, j'aimerais avoir le plaisir de ne pas y être mêlé.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 5 minutes, Nathalie MP a dit :

Une "catégorisation" banale et sans lustre qui serait peut-être une excellente méthode (et la mois chère) pour en venir à bout...

 

L'impact que ça aurait sur les djihadistes, je n'en ai aucune idée.Ce qui est sur, ce que si une partie des politiques et média passaient un accord tacite pour requalifier ces attaques en "faits divers dramatiques", il y aura des hordes de glandus pour hurler au complot et à la dissimulation de la menace. On a déjà plusieurs exemples, avec fds notamment qui a accusé plusieurs fois les media d'avoir menti à la population sur la nature réelle de certains accidents  impliquant des conducteurs fous.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il n'y a pas trente six solutions pour se défendre

 

- Soit on organise de "grandes messes" d'hommages aux victimes avec fleurs, bougies, nounours en peluche, tweets et discours des politicards, haies d'honneur avec applaudissements des cercueils .

(j'appellerai ça la vision Anne Hidalgo)

- soit on établit un véritable état policier

-soit on autorise le port d'arme pour tout citoyen.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Moi qui part avec femme et enfant à Londres fin Juillet, je vous dis pas l'état de Madame qui veut tout annuler. Il y a de fortes chances que j'achète une matraque télescopique là-bas, si un cinglé est présent j'ai au moins un petit machin pour tenter de m'en sortir, bon c'est faible hein... Mais mieux que rien.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 Port d'armes, milices privées, on peut multiplier les moyens de défense, je ne pense pas que cela change grand chose. Enfin si, mais plus en matière de sécurité quotidienne que de terrorisme. 

 

 Il n'est pas bien compliqué pour un être humain de s'organiser pour tuer ses semblables surtout à notre époque. Un camion et hop. 

 

 En fait, il n'y a pas de solutions miracles. Sauf évidemment la logique autiste FN "On vire tous les musulmans". Qui est une solution non seulement immorale mais aussi purement fantasmatique en pratique. 

 

 L'amélioration du marché du travail serait quelque chose qui pourrait sortir certaines personnes de leur misère matérielle et mentale, Macron avait dit quelque chose dans ce sens. Il n'a pas tort, mais pas entièrement raison. 

 

 Je dirais aussi qu'il y a des questions qui se posent sur notre rapport à l'Islam. On appelle sans cesse à l'Islam des Lumières, mais faut bien comprendre que les Lumières sont apparus après un rude combat contre le christianisme. 

 C'était pas juste "il faut séparer l'Eglise de l'Etat", mais "Est-il rationnel de croire une fable sortie tout droit d'un groupe de juifs illuminés ?" (Si on lit Voltaire et Diderot, c'est un peu ça...)

 Or aujourd'hui, on critique les musulmans pour certaines de leurs activités, mais jamais leur foi en tant que tel. Car on ne veut pas les blesser. Cas typique, quand Mélurche fait sa sortie sur Jeanne d'Arc la folle guerrière qui entendait des voix, jamais il n'osera dire la même chose d'un autre guerrier fou qui prétendait entendre Dieu.

 Je pense que c'est un problème. 

  • Yea 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je pense que pour tous les malades qui sont à la tête de l'organisation, ce n'est pas un problème de religion, c'est un problème de pouvoir et de pognon. Les attentats utilisent des idiots utiles qui se font dégommer après avoir tuer un maximum d'innocents, afin d'assoir leur position de suprématie dans le monde de l'islamisme radical. Ca rapporte du pognon, et surtout ils sont vénérés. 
Et puis une question se pose, qui est derrière Daesh? Ce ne sont pas les 3 ou 4 officiels qui dirigent vraiment, ce sont des gars de l'ombre (anciens de chez Saddam?).

  • Yea 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Il y a 1 heure, FabriceM a dit :

A la base, je n'avais pas créé de fil, car il n'y a malheureusement pas grand chose  à dire, autre que les formules consacrées dans ce type d'évènements.

En parlant de ça @Hayek's plosive va bien ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Spoiler

instagram-xlarge.PNG

 

Un des terroristes

 

DECLARATION DE TERESA MAY.

 

"Nous devons travailler pour obtenir des réglementations du cyberespace. Il faut priver les terroristes des espaces de liberté dont il profite en ligne. "

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
30 minutes ago, Nigel said:

Je dirais aussi qu'il y a des questions qui se posent sur notre rapport à l'Islam. On appelle sans cesse à l'Islam des Lumières, mais faut bien comprendre que les Lumières sont apparus après un rude combat contre le christianisme. 

 C'était pas juste "il faut séparer l'Eglise de l'Etat", mais "Est-il rationnel de croire une fable sortie tout droit d'un groupe de juifs illuminés ?" (Si on lit Voltaire et Diderot, c'est un peu ça...)

 Or aujourd'hui, on critique les musulmans pour certaines de leurs activités, mais jamais leur foi en tant que tel. Car on ne veut pas les blesser. Cas typique, quand Mélurche fait sa sortie sur Jeanne d'Arc la folle guerrière qui entendait des voix, jamais il n'osera dire la même chose d'un autre guerrier fou qui prétendait entendre Dieu.

 Je pense que c'est un problème. 

+aleph(1)

 

On se moque bien des créationnistes. Le Coran ne manque pas d'âneries qu'il faudrait que les Musulmans eux-même cessent de prendre au sérieux.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Nathalie MP a dit :

. j'ai l'impression qu'on finit par donner bcp d'importance à tout cela et à rendre chaque nouvel attentat très profitable idéologiquement pour ceux qui auraient envie de se lancer dans cette activité

 

C'est pas qu'une impression, l'importance donnée sert aussi d'instrumentalisation non négligeable aux autres groupes qui prétendent savoir comment faire pour diriger le monde. 

Bien que je rejoigne @FabriceM sur le sentiment du "fait divers", je suis pas certain que la banalisation de ces faits soit une excellente méthode. Désolé pour certains si cela peut paraître cynique, mais ces actions permettent à ces groupes de se "faire connaitre", d'exister, et de donner une possibilité à certains individus de se sentir utiles. Dès lors, si il y avait banalisation de ces faits ( disons qu'en dessous de 9 morts, ça devient récurent), pour continuer à se faire connaitre et exister, ces groupes chercheraient  à mon sens des coups d'éclats plus grand. Et l'argument des moyens faibles, hum. non.

 

Il y a 2 heures, FabriceM a dit :

La question que ces évènements posent et reposent, c'est : pourquoi aujourd'hui, les sociétés occidentales sont un terreau aussi fertile pour produire ces assassins. Un pur effet démographique (plus de gens = plus de dingues dans l'absolu), un effet secondaire de l'organisation sociale (je pense notamment aux concentrations de populations dans les grandes villes), etc ...

 

bof bof. Y a du gros terreau fertile en Asie, ça me semble pas convaincant.

 

il y a 50 minutes, Nigel a dit :

En fait, il n'y a pas de solutions miracles. Sauf évidemment la logique autiste FN "On vire tous les musulmans". Qui est une solution non seulement immorale mais aussi purement fantasmatique en pratique. 

 

Rassure moi, t'es pas sérieux quand tu dis cela ? Même en admettant que ça soit une possibilité morale et réalisable, ça réglerait en rien la chose.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 31 minutes, coup_du_sombrero a dit :
  Masquer le contenu

 

 

"Nous devons travailler pour obtenir des réglementations du cyberespace. Il faut priver les terroristes des espaces de liberté dont il profite en ligne. "

 

ah oui, ne jamais oublier d'utiliser ces occases pour tenter de verrouiller internet.

mayrde.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, FabriceM a dit :

Quoi que tu ais à dire sur les musulmans, j'aimerais avoir le plaisir de ne pas y être mêlé.

 

C'est toi qui analyses cet évenement sans même évoquer un lien avec les populations musulmanes ou avec l'islam. Comme si ça vennait de nul part. Nan mais franchement, quelle naïveté.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, Nigel a dit :

 Or aujourd'hui, on critique les musulmans pour certaines de leurs activités, mais jamais leur foi en tant que tel. Car on ne veut pas les blesser.

Je ne pense pas que l'empathie aille jusque là.

Si les gens évitent soigneusement de discerner les contours du problème c'est plutôt qu'ils ne veulent pas être catégorisés en tant que raciste et/ou qu'ils ne veulent pas se prendre des menaces de mort sous la forme de fatwa.

 

Par exemple, tout le monde s'en fout de blesser les croyants en l'efficacité de l'homéopathie en leur expliquant que l'homéopathie c'est de la merde :D

  • Yea 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 17 minutes, Ray a dit :

Je ne pense pas que l'empathie aille jusque là.

Si les gens évitent soigneusement de discerner les contours du problème c'est plutôt qu'ils ne veulent pas être catégorisés en tant que raciste et/ou qu'ils ne veulent pas se prendre des menaces de mort sous la forme de fatwa.

 

Par exemple, tout le monde s'en fout de blesser les croyants en l'efficacité de l'homéopathie en leur expliquant que l'homéopathie c'est de la merde :D

 

Voilà. Ou se prendre un procès comme Bruckner ou Bensoussan. Les procureurs qui donnent suite aux plaintes du CCIF sont une plaie.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, Ray a dit :

tout le monde s'en fout de blesser les croyants en l'efficacité de l'homéopathie en leur expliquant que l'homéopathie c'est de la merde

 

Ce qui est tout à fait comparable à dire que les musulmans ne pourront jamais s'intégrer en France ou que l'islam est incompatible avec une société libérale. <_<

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, Fadior a dit :

C'est toi qui analyses cet évenement sans même évoquer un lien avec les populations musulmanes ou avec l'islam. Comme si ça vennait de nul part. Nan mais franchement, quelle naïveté.

 

Ce sont juste quelques bribes pour expliquer pourquoi je ne me suis pas lancé dans la création d'un nouveau fil, et non, justement, une analyse de l'évènement.

 

Je n'ai simplement pas envie de me lancer dans le débat sur la place de l'islam dans les attentats récents. Merci quand même d'avoir masqué le message en question, pour moi, ça s'arrête là, sans rancune.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 12 minutes, José a dit :

Ce qui est tout à fait comparable à dire que les musulmans ne pourront jamais s'intégrer en France ou que l'islam est incompatible avec une société libérale. <_<

 

L'Islam radical l'est difficilement en tout cas. Comme tout autre radicalisme religieux, mais forcément en ce moment on parle plus de l'Islam parce que les attentats au nom d'autres religions se font plutôt rares ces temps-ci.

  • Yea 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 5 minutes, José a dit :

 

Ce qui est tout à fait comparable à dire que les musulmans ne pourront jamais s'intégrer en France ou que l'islam est incompatible avec une société libérale. <_<

Critiquer les croyances des gens n'équivaut pas à une déclaration d'ostracisation sur des bases essentiallistes.

 

 Ce que tu fais, c'est que tu mélanges le fait de critiquer les croyances des gens à une posture politique. Ce qui est exactement la dynamique sociale qui empêche les gens de faire une analyse critique desdites croyances.

 

 

 

 

 

  • Yea 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, Nigel a dit :

 1): Il n'y a pas de solutions miracles. Sauf évidemment la logique autiste FN "On vire tous les musulmans".

 

2): Or aujourd'hui, on critique les musulmans pour certaines de leurs activités, mais jamais leur foi en tant que tel. Car on ne veut pas les blesser.

 

1): On doit à la vérité de faire remarquer que ce n'est pas ce que le programme du FN prévoit. Le programme du FN propose de durcir drastiquement les conditions légales pour venir en France, pas de chasser du pays les musulmans français (ou étrangers en situation régulière). Il faut critiquer le FN sur ce qu'il propose vraiment et pas par des procès d'intention. Par exemple on peut dénoncer son islamophobie latente, avec des polémiques régulières pourries, comme sur l'abattage des animaux...

 

2): Perso en tant qu'athée ça ne me gêne pas de dire qu'un marchand qui croise un ange dans le désert ça vaut bien le trip de l'autre phénomène de foire en putréfaction qui sort de son tombeau le troisième jour. Mais bon, la provocation antireligieuse c'est marrant 5 minutes mais pas beaucoup plus. Et surtout je croise beaucoup plus de chrétiens que de musulmans (ou de juifs/boudhistes/whatever) dans mon quotidien ou sur internet. Donc je croise surtout le fer avec ce que je rencontre, c'est humain.

 

Je suis d'accord qu'il y a une part d'autocensure dans la critique ou la satire de l'islam. Mais d'un autre côté, la droite française a instrumentalisé la présence de l'islam a des fins bassement électoralistes pour créer des polémiques pourries, dans ce contexte taper sur les musulmans me semble un peu trop facile. Je note d'ailleurs avec satisfaction que le phénomène semble avoir quelque peu décliné depuis que Sarko est hors-jeu.

  • Yea 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 5 heures, FabriceM a dit :

 

La question que ces évènements posent et reposent, c'est : pourquoi aujourd'hui, les sociétés occidentales sont un terreau aussi fertile pour produire ces assassins. Un pur effet démographique (plus de gens = plus de dingues dans l'absolu), un effet secondaire de l'organisation sociale (je pense notamment aux concentrations de populations dans les grandes villes), etc ...


En fait, le terrorisme existent depuis bien plus longtemps que cela. La France connait régulièrement des pics - même si on a souvent tendance à l'oublié. Que ce soit les attentats algériens, de l'OAS, des corses, des basques, voir ceux de l'alliance révolutionnaire caraïbe... 
La seule différence, c'est l'internationalisation du terrorisme. C'est ce qui donne l'impression d'attentats de masse. Avant, les attentats à l'étranger ne semblaient pas nous concerner, maintenant certains pensent que si (ce qui est légitime mais anxiogène).
Dans un sens, vouloir éradiquer le terrorisme, c'est vouloir éradiquer l'anomie. Ce qui est bien évidement impossible - sauf peut-être dans une société stationnaire et encore... 
Cependant, je te rejoins sur le point des populations. Plus on est nombreux, plus le nombre d'attentats augmentent. Sauf qu'un attentat n'est pas un événement que l'on peut relativiser, 4 attentats sur une population de 60 millions de personnes et 2 attentat sur 30 millions de personnes n'ont pas le même effet. Ne serait-ce que par l'effet de régularité.

Après, de là à blâmer les sociétés occidentales ! Il y a bien plus d'attentats en Asie ou en Afrique - c'est juste que la télévision n'en parle pas autant vu qu'ici on ne se sent pas concerné (quand bien même se serait la même organisation). Contre les attentats, l'individu seul ne peut que décider de vendre sa télévision et espérer que la situation économique s'améliore (ou rêver que l'intégration ne se fasse pas que par le travail ou la religion). Le vrai coupable, c'est l'anomie et la religion est juste le moyen d'en sortir. Si c'est l'Islam qui sort aujourd'hui, c'est parce que les populations musulmanes ont intégré le fait qu'elles devaient s'intégrer sauf qu'elles disposent rarement des moyens légitimes pour s'intégrer...

Si on veut provoquer, on peut dire que l'assimilation a "trop" bien marché - ils partagent "trop" nos valeurs ! :icon_volatilize:

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 39 minutes, Johnathan R. Razorback a dit :

1): On doit à la vérité de faire remarquer que ce n'est pas ce que le programme du FN prévoit. Le programme du FN propose de durcir drastiquement les conditions légales pour venir en France, pas de chasser du pays les musulmans français (ou étrangers en situation régulière). Il faut critiquer le FN sur ce qu'il propose vraiment et pas par des procès d'intention.

 

+1 pour la modération du propos mais quand même, on trouvera facilement des personnalités du FN qui fantasment ouvertement sur la remigration.  Ca restera de la supposition mais en privé on peut imaginer que c'est une opinion comme une autre au FN. Et parmi les électeurs FN, on a des wagons entiers qui répètent à qui veut l'entendre qu'il faut mettre tous les bronzés dans des barques direction allez-au-diable.

 

il y a 8 minutes, RayRhacer a dit :

Si c'est l'Islam qui sort aujourd'hui, c'est parce que les populations musulmanes ont intégré le fait qu'elles devaient s'intégrer sauf qu'elles disposent rarement des moyens légitimes pour s'intégrer...

 

C'est à dire ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×
×
  • Create New...