Talos

[Talos]

Il y a 13 heures, Ultimex a dit :

 

Comment as-tu découvert le forum ? Il est rare qu'on tombe dessus par hasard.

 

Bonne question! 
Car la communication publicitaire est très certainement votre point faible. J'avais un abonnement Facebook sur contrepoint. Honnêtement, j'ai juste cliqué dessus pour le seul fait que ce soi un journal économique.
 Mais la qualité des articles que j'ai pu lire me paraissait bien en dessous des journaux mainstream. Surtout qu'au début, je n'avais pas d'opinion sur le sujet. Enfin si, une celle qu'il fallait une autre politique et changer celle existante et donc passer par les extrêmes, au moins temporairement. Votre journal contrepoint: Bof. Ensuite étant très curieux, j'ai laissé mon abonnement comme ça (ou je me suis supprimé, je ne sais plus). 
Puis je suis tombé sur le collectif Antigone (certainement en lien avec le journal contrepoint sur Fb toujours). Le collectif Antigone, c'est de la balle. À partir de là, j'ai partagé beaucoup des citations du collectif, et je visionne les vidéos courte et super-intéressante. 
Vraiment c'est le support le plus abouti que vous avez (avis subjectif). Toutefois pas mal de choses serait à améliorer. Après pour wiki libéral, j'y vais rarement, pour moi c'est de la propagande libérale Lol (wiki "libéral" wiki socialo tant qu'on y est).  Maintenant je change mes pratiques quand même. 
Pour le forum, ben c'est mes amis socialistes qui m'ont fait la remarque que je postais des publications libérales. Et, ils ne comprenaient pas, comment je pouvais passer aux partages de publication extrême gauche, gauche, mainstream, libérale, nationaliste... (bref aucune cohérence). Mais en fait si, "la pertinence du contenu ", voilà la cohérence. En discutant,  un ami socialo à cru qu'un autre sociolo avait publié sur votre forum et c'était fait bâché sévère. Hors ce n'était pas le cas. Mais l'information était là. Un forum libéral existe. Et voyant la lumière, me voilà. 

 

[Trawash]

Le 22/07/2017 à 00:09, Talos a dit :

Vu que même chez les libéraux la politesse semble obligatoire, je me demande ou est  "le moins de coercition possible". La politesse c'est inutile, non? 

Bonjour Talos,

«Wesh, la politesse c'est la base !  » comme le dit mon fils de 15 ans. 

[Trawash]

il y a 1 minute, Trawash a dit :

 

«Wesh, la politesse c'est la base !  » comme le dit mon fils de 15 ans. 

 Et puis après je lui en colle une pour avoir dit  « Wesh »  

[Talos]

Il y a 12 heures, Johnathan R. Razorback a dit :

 

C'est marrant les présentations liborgiennes, on dirait que les gens confessent une orientation sexuelle un peu honteuse

 

Bienvenue sinon

Elle est pas mal celle-là. L'autorité parentale est là. 

Pour la politesse prenons le comme un sujet philosophique:

Citation

 

"Avoir l’esprit philosophique, c’est être capable de s’étonner des événements habituels et des choses de tous les jours, de se poser comme sujet d’étude ce qu’il y a de plus général et de plus ordinaire "

 

Il y a dans l'acception du rituel social (politesse) un peu de "nature humaine". Dans le sens où, la politesse ne correspond pas obligatoirement à de la bienveillance. C'est peut-être rassurant. On peu dire aussi que c'est l'un des premier échange possible avec un interlocuteur. La politesse pour les marchands ça doit être pas loin du sacré, (le client est roi, la politesse touche le marketing)...

En fait c'était juste du trolling au départ.

[neuneu2k]

3 hours ago, Talos said:

Il y a dans l'acception du rituel social (politesse) un peu de "nature humaine". Dans le sens où, la politesse ne correspond pas obligatoirement à de la bienveillance. C'est peut-être rassurant. On peu dire aussi que c'est l'un des premier échange possible avec un interlocuteur. La politesse pour les marchands ça doit être pas loin du sacré, (le client est roi, la politesse touche le marketing)...

 

De fait, les règles sociales (la "politesse" étant une appellation moderne et assez superficielle) de communication servent à montrer la volonté de traiter de façon civilisée, et le fait que les règles sociales soient les mêmes, ou au moins compatibles, montrent que la définition de "civilisée" est partagée au moins en partie, ça permet aux intervenants de préjuger des réactions des uns et des autres afin de négocier et d'éviter le conflit.

 

L'alternative bien sûr, est de compter sur une autorité "légale" détenant une force suffisamment supérieure pour dominer clairement les intervenants et leur imposer un respect de règles qui évident d’avoir a avoir la moindre confiance dans qui que ce soit à part cette autorité supérieure légale (vu que ce qui est contracté sera ensuite imposé par la force par celle-ci).

 

De facto, le contractualisme pur qui évite d’avoir des règles sociales communes pour toute interaction ne peut exister que dans un cadre juridique omniprésent et totalitaire.

 

Autant en l’absence de surpuissance imposant la loi, l’homme pour survivre, trouvera toujours un modus operandi (au pire après quelques massacres pour dire bonjour…) commun, autant en présence de cette surpuissance, il peut se contenter d’externaliser totalement la notion de confiance, ce qui est certainement reposant, et diminue les couts de transactions, mais à quel prix…