Jump to content
FabriceM

Johnson & Johnson, le procès de la peau des fesses.

Recommended Posts

Talc cancérigène : Johnson & Johnson devra payer 417 millions de dollars

Citation

Le groupe pharmaceutique américain Johnson & Johnson a été condamné lundi à 417 millions de dollars de dommages-intérêts dans le cadre d'un procès lié au talc.

Le jury d'un tribunal de Los Angeles, en Californie, a accordé 70 millions de dollars en dommages compensatoires et 347 millions en dommages punitifs à une femme de 63 ans qui poursuivait le groupe pharmaceutique en affirmant que l'utilisation de son talc pour sa toilette intime avait provoqué un cancer des ovaires.

 

Le jury a considéré que J & J n'avait pas informé cette femme, Eva Echeverria, des risques liés au talc lorsqu'elle avait commencé à l'utiliser à cet effet à l'âge de onze ans. Son cancer des ovaires avait été détecté en 2007.

Au total, J & J fait face à quelque 4.800 procès dans cette affaire et le groupe pharmaceutique a été reconnu jusqu'ici coupable à cinq occasions avec ce dernier cas mais a gagné un procès en mars dernier.

 

Le groupe a déjà été condamné à verser plus de 720 millions de dollars au total avec le jugement de lundi, de loin le plus important.

 

[..]

 

« Nous ferons appel du verdict d'aujourd'hui car nous nous basons sur la science qui affirme que le talc Baby Powder de Johnson & Johnson est sûr », a indiqué une porte-parole de J & J.

Le groupe s'appuie notamment sur une étude de l'Institut américain du cancer indiquant « que les preuves ne soutiennent pas une corrélation entre une exposition de la région du périnée au talc et un risque accru du cancer des ovaires ».

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Citation

During closing arguments, a different attorney for Ms. Echeverria stressed that the jury didn’t need to prove that talc was the sole cause of his client’s cancer, only that it was a “substantial factor,” according to video of the proceedings provided by Courtroom View Network.

 

The American Cancer Society has said research linking women’s use of talcum powder in the genital area to ovarian cancer has been “mixed, with some studies reporting a slight increased risk and some reporting no increase.”

 

One plaintiffs’ expert showed that talc causes inflammation in human tissues, and that chronic inflammation can cause ovarian cancer. Another found 11 talc particles on Ms. Echeverria’s tissue. Ms. Echeverria’s own treating gynecologic oncologist testified that she believed talc was more likely than not the cause of her patient’s cancer.

 

J&J tried to discredit the opposing side’s witnesses by pointing out that the experts only began linking talc to ovarian cancer after they were hired to assist in the litigation.

 

Bart Williams, an attorney for J&J, explained to jurors during closing arguments that finding talc possibly causes the disease isn’t the same as deciding that it probably does, which is the stricter standard required under California law for when a product needs a warning label. “It’s about establishing causation,” he said.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 13 minutes, Bisounours a dit :

Du talc pour le minou, sans déconner, quelle idée stupide :o

J'avoue, je ne comprends pas trop l'intérêt. Peut-être pour limiter les irritations liées à la transpi et au frottement sur minou épilé.

 

 

Bref. Le montant des dommages et intérêts est vraiment délirant, surtout considérant que la nana est toujours en vie, et la probable faible implication du produit dans l'évènement. Au delà, la mentalité qui consiste à trouver à tout prix un coupable quand une merde arrive, surtout au niveau médical est vraiment inquiétante et dangereuse pour la société.

 

  • Yea 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
à l’instant, FabriceM a dit :

Peut-être pour limiter les irritations liées à la transpi et au frottement sur minou épilé.

je dubite, une fois la transpi absorbée, ça doit finir par faire des petits grumeaux dégueus genre pâte à crêpes ratée, beurk ! 

l'esthéticienne passe un peu de talc avant l'épilation, effectivement, dans le but d'absorber la moiteur et rendre le geste moins euh.... douloureux. Mais chaque jour chez toi après la douche... En fait, il fût un temps lointain où on talquait le cul des bébés, mais ça a été déconseillé justement car c'est pas sain, ça fait un p..... de nids à bactéries au final

il y a 5 minutes, FabriceM a dit :

Le montant des dommages et intérêts est vraiment délirant

il y a un marché juteux aux usa pour les avocats spécialistes de ce genre de plaintes, non ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 19 minutes, FabriceM a dit :

J'avoue, je ne comprends pas trop l'intérêt. Peut-être pour limiter les irritations liées à la transpi et au frottement sur minou épilé.

Épilé ? Dès 11 ans ? :online2long:

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 11 minutes, Rincevent a dit :

Épilé ? Dès 11 ans ? :online2long:

 

On nous dit qu'elle a commencé à 11 ans Implicitement je comprends que ça a continué bien après.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 14 heures, FabriceM a dit :

Bref. Le montant des dommages et intérêts est vraiment délirant, 

 

C'est mal expliqué mais ce n'est certainement pas plusieurs centaines de millions pour cette seule femme alors qu'il y a plusieurs milliers de cas.

Il y a 12 heures, Hayek's plosive a dit :

Elle a utilisé le talc pendant 42 ans avant qu'on lui diagnostique son cancer? WTF.

Voilà.

 

C'est grotesque. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 11 heures, h16 a dit :

C'est mal expliqué mais ce n'est certainement pas plusieurs centaines de millions pour cette seule femme alors qu'il y a plusieurs milliers de cas.

 

Citation

Le groupe a déjà été condamné à verser plus de 720 millions de dollars au total avec le jugement de lundi, de loin le plus important.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 13 heures, FabriceM a dit :

 

 

Ne jamais faire confiance aux journaputes.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, h16 a dit :

Ne jamais faire confiance aux journaputes.

Journalopes*

Share this post


Link to post
Share on other sites
On ‎22‎/‎08‎/‎2017 at 8:11 PM, Hayek's plosive said:

Elle a utilisé le talc pendant 42 ans avant qu'on lui diagnostique son cancer? WTF.

En quoi c'est WTF?

 

Je veux dire, c'est prouvé que la cigarette c'est cancérigène, que fumer peut te donner un cancer 42ans après ta première cigarette.

Donc, je ne voix pas en quoi c'est plus WTF que pour la cigarette.

 

C'est une vraie question pour le coup.

Share this post


Link to post
Share on other sites
16 minutes ago, Hayek's plosive said:

Et donc tous les fumeurs cancéreux reçoivent 500 millions de dollars d'Altria?

Maintenant qu'ils ont reconnut que leur produit était cancéreux, ils ne paient plus.


Mais à ma connaissance, les cigarettiers ont bien payé pour la période où ils disaient que c'était sans danger.

Il y a eu quelques procès médiatiques sur le sujet.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Il y a 2 heures, Marlenus a dit :

En quoi c'est WTF?

Je veux dire, c'est prouvé que la cigarette c'est cancérigène, que fumer peut te donner un cancer 42ans après ta première cigarette.

Donc, je ne voix pas en quoi c'est plus WTF que pour la cigarette.

C'est une vraie question pour le coup.

 

Justement. Ce n'est absolument pas prouvé que le talc est cancérigène. Et si c'était le cas, il y aurait des millions de cancers liés dans le monde (comme la clope). 

On devrait avoir : apparition du talc dans la consommation courante => explosion des cancers dans les années suivantes , comme pour la clope. 

Et en fait non.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 minutes ago, h16 said:

 

 

Justement. Ce n'est absolument pas prouvé que le talc est cancérigène. Et si c'était le cas, il y aurait des millions de cancers liés dans le monde (comme la clope). 

On devrait avoir : apparition du talc dans la consommation courante => explosion des cancers dans les années suivantes , comme pour la clope. 

Et en fait non.

 

Oui ça je comprends. Le problème (mais c'est super courant dans ce genre d'affaire) c'est qu'il est dur d'attribuer une maladie ou un décès à un seul agent.

A partir de là on peut se poser la question de la légitimité des condamnations dans ce genre d'affaire même si on a prouvé par A+B que le produit est cancérigène.

 

 

Mais la chose sur laquelle je m'étonnais c'était que vous (toi et hayek) tiquiez sur les 42ans avant de développer la maladie.

Pour moi, cela n'a rien de spécialement extraordinaire et ce même si le produit est reconnu comme nocif pour la santé sans ambigüité.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dans les articles ils disent que le talc est proche de l'amiante.

Le bicarbonate de soude remplace avantageusement le talc paraît il.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 9 minutes, Marlenus a dit :

Oui ça je comprends. Le problème (mais c'est super courant dans ce genre d'affaire) c'est qu'il est dur d'attribuer une maladie ou un décès à un seul agent.

A partir de là on peut se poser la question de la légitimité des condamnations dans ce genre d'affaire même si on a prouvé par A+B que le produit est cancérigène.

 

 

Mais la chose sur laquelle je m'étonnais c'était que vous (toi et hayek) tiquiez sur les 42ans avant de développer la maladie.

Pour moi, cela n'a rien de spécialement extraordinaire et ce même si le produit est reconnu comme nocif pour la santé sans ambigüité.

On tique parce qu'en 42 ans, ce n'est pas 1000 ou 10.000 cas qui se seraient déclarés, mais plusieurs dizaines de millions.

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 minutes ago, h16 said:

On tique parce qu'en 42 ans, ce n'est pas 1000 ou 10.000 cas qui se seraient déclarés, mais plusieurs dizaines de millions.

Ok, je comprends mieux.

 

(Même si je ne sais pas combien de femmes utilisent du talc pour leur toilette intime).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le regime de la preuve au civil aux US est souvent plus light (ce qui donne OJ Simpson condamné au civil mais pas au penal). S'il est plus probable que J&J soient responsable que l'inverse, ils peuvent se trouver condamné.

 

Par contre, les journalistes doivent deconner dans les montants sinon J&J seraient probablement au bord de la faillite.

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est quand même particulier cette procédurisation de la vie quotidienne aux USA

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 4 minutes, poney a dit :

C'est quand même particulier cette procédurisation de la vie quotidienne aux USA

Et bien de ce que j'en ai compris ici c'est l'alternative libérale aux lois et règlements. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 3 minutes, frigo a dit :

Et bien de ce que j'en ai compris ici c'est l'alternative libérale aux lois et règlements. 

 

Un système judiciaire efficace et prévisible corrigerait une partie des excès. 

Si les responsables paient et que les decisions sont anticipables, alors les comportements se corrigent. Il ne reste plus que les délinquants qui existeront que la legislation soit privée ou publique et les cas qui sont suffisamment complexes pour nécessiter l'intervention d'un juge.

 

D'après le nouveau juge à la Cour Suprême, un des défauts du systeme américain c'est que les meilleurs juristes sont dans le privé et non juges ou procureurs, notamment parce qu'ils y sont mieux payés.

J'ajouterais qu'un autre gros centre de (très) mauvais juristes c'est le Congrès.

Et les procureurs.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je ne sais pas quoi en penser.
D'un coté j'apprécie, de l'autre, entre ça, la meuf qui chope des millions à mac do parce que son café est chaud ou l'histoire de ce chat ou ce chien dans le micro-onde..

  • Yea 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 9 minutes, poney a dit :

la meuf qui chope des millions à mac do parce que son café est chaud

 

Ça a été très largement exagéré par le département PR de McDo a priori.

 

Oui, bon je sais ce que tu penses de Youtube, mais c'est la source dont je me souviens :D

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
25 minutes ago, Tramp said:

 

 

 

D'après le nouveau juge à la Cour Suprême, un des défauts du systeme américain c'est que les meilleurs juristes sont dans le privé et non juges ou procureurs, notamment parce qu'ils y sont mieux payés.

Ce qui est logique.

 

Tu gagnes plus en faisant gagner des millions à des clients qu'en rendant une justice juste.

Je ne vois pas un juge rémunéré au pourcentage des affaires qu'il juge.

 

Rien de surprenant là dedans.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Similar Content

    • By Freezbee
      Personnellement j'y suis opposé. Concernant l'ensemble des libéraux, je me posais justement la question il y a quelques jours après avoir entendu des gens en réclamer le rétablissement. Je pense que les avis doivent être assez partagés.
       
      EDIT : compte tenu des réponses il me semble utile d'apporter quelques précisions, notamment ce que prévoit le code pénal pour les crimes et délits précités.
       
       
      TLDR : résumé des peines encourues
       
      --- Crimes et délits contre les personnes ---
       
      Génocide (perpétuité)
      Déportation, esclavage (perpétuité)
      Meurtre / assassinat / empoisonnement (30 ans à perpétuité)
      Viol sur mineur (20 ans)
      Tortures / actes de barbarie (15 ans)
      Viol (15 ans)
      Enlèvement / séquestration / détournement (5 à 30 ans)
      Atteintes sexuelles sur mineur (7 ans)
      Diffusion de contenu pédopornographique (5 à 10 ans)
       
      --- Crimes et délits contre la nation ---

      Attentat (30 ans)
      Insurrection (15 à 30 ans)
      Trahison / espionnage (5 à 30 ans)
    • By Raffarin2012
      Ok alors la référence c'est YNAB, mais est-ce que ça vaut le coup de payer ?
       
      Trouvé ça que je vais utiliser en attendant mieux :
      https://docs.google.com/spreadsheets/d/1d1Wb5No0efI7ezAp-v1Gh9hlc_cPe08OaAH69_vuXFY/edit#gid=0
       
      Les principes de bases
      https://www.reddit.com/r/personalfinance/wiki/budgeting
    • By Zagor
      Je me pose la question de la vision libérale des institutions judiciaires.
      Comment ces dernières doivent fonctionner et quels sont leurs pouvoir dans une société réellement libérale?
      On parle aussi du pouvoir créateur du juge. Est-ce compatible avec la vision libérale de la justice?
       
      Avez-vous des ouvrages sur ce sujet?
    • By Rübezahl
      J'écoutais hier la TV causer de la réforme de la justice.
      C'est assez comique, car de facto, à une extrémité, l'AN vote tous les jours des lois débilissimes qui  ont pour effet de surcharger la machine judiciaire avec des conneries
      ... et de l'autre, constatant l'encombrement et les délais de jugement (parfois des décennies !), le minustère de la justice essaie de sous-traiter des trucs à des conciliateurs etc.
      ça m'a fait tilter, car en même temps émergent des projets comme bitnation ( https://bitnation.co )
      qui ambitionnent précisément d'offrir ce type de services (registres, règlement de différent, etc).
       
      On peut parier que l'état cherchera à empêcher ce genre d'initiatives.
      Néanmoins sur quels fondements peut-on forcer un vendeur français et un acheteur japonais (ou l'inverse), en affaire via une place de marché hébergée sur un serveur US, voire décentralisée, à recourir aux tribunaux fr, plutôt qu'à une juridiction bitnation, liberland ou autre ?
      Aujourd'hui, sur Openbazaar et consorts, acheteur et vendeur se choisissent, de concert, un arbitre en cas de désaccord. Avec parfois recours au système 2-3 multisig.
       
      Pour ce qui est de prendre pied IRL, à noter que aujourd'hui l'Estonie propose aux gens de prendre la nationalité Estonienne ou e-Estonnienne.
       
      ama, cette offre de juridictions numériques (non rattachée à un pays classique) c'est un mouvement lancé et qui ne s'arrêtera pas.
      Grosses implications évidemment.
       
×
×
  • Create New...