Tramp Posté 30 août 2017 Signaler Share Posté 30 août 2017 il y a 1 minute, Johnathan R. Razorback a dit : Encore ? Je vais être taxé de crypto-positivisme chaque fois que je répète que le caractère mauvais d'une loi n'est pas un motif suffisant pour se permettre de l'enfreindre ? Oui quand c'est répété comme un mantra. Quand on en avait discuté, on était arrivé à la situation absurde où enfreindre des lois insignifiantes était tout à fait acceptable mais qu'il fallait respecter les lois scélérates. il y a 1 minute, Johnathan R. Razorback a dit : On ne peut généraliser, parce que les conséquences de la violation de la loi sur les feux rouges et celles consécutives de la situation étudiée dans le présent fil ne sont pas de même ampleur. Les évaluations morales doivent se faire au cas par cas. Alors pourquoi généralises-tu en disant que cela relève de l'erreur morale ? Lien vers le commentaire
Loi Posté 30 août 2017 Signaler Share Posté 30 août 2017 il y a 12 minutes, Johnathan R. Razorback a dit : On ne peut généraliser, parce que les conséquences de la violation de la loi sur les feux rouges et celles consécutives de la situation étudiée dans le présent fil ne sont pas de même ampleur. Les évaluations morales doivent se faire au cas par cas. Et c'est quoi l'ampleur des conséquences de la situation étudiée dans le présent fil? A part avoir une putain d'histoire à raconter en soirée, et une superbe expérience à titre personnel ? Lien vers le commentaire
Johnnieboy Posté 30 août 2017 Signaler Share Posté 30 août 2017 il y a 28 minutes, Johnathan R. Razorback a dit : Encore ? Je vais être taxé de crypto-positivisme chaque fois que je répète que le caractère mauvais d'une loi n'est pas un motif suffisant pour se permettre de l'enfreindre ? Oui. En fait, la personne qui enfreint ces lois commet, parfois, un acte immoral envers ses proches car il risque de leur causer de la peine s'il se fait attraper et emprisonner. Lien vers le commentaire
frigo Posté 30 août 2017 Signaler Share Posté 30 août 2017 Et madame macron c'est laquelle? Lien vers le commentaire
Corned beef Posté 30 août 2017 Signaler Share Posté 30 août 2017 B4, C4 il y a 36 minutes, Tramp a dit : Je croyais qu'on avait deja déterminé que ce n'était pas le cas avec le fameux exemple de traverser au feu rouge. Tu as le lien du topic où vous en parliez s'il te plaît ? Lien vers le commentaire
NoName Posté 30 août 2017 Signaler Share Posté 30 août 2017 il y a une heure, Johnathan R. Razorback a dit : La loi est peut-être critiquable sur le fond (imparfaite ou trop sévère). Mais c'est la loi. L'enfreindre pour se faire plaisir relève de l'erreur morale et de la faute professionnelle Erreur morale, carrément. Tu explique qu'on rigole un coup ? il y a 58 minutes, Johnathan R. Razorback a dit : Encore ? Je vais être taxé de crypto-positivisme chaque fois que je répète que le caractère mauvais d'une loi n'est pas un motif suffisant pour se permettre de l'enfreindre ? Si la loi est mauvaise, alors le fait qu'elle existe ne devrait même pas être pris en compte. Si elle est bonne, tu la respecte qu'elle soit la ou pas. Si elle ne l'est pas, elle n'a pas à être respectée par principe. Comme le fait remarquer Tramp, a la limite respecter stupidement la loi sur les feux rouges ce n'est rien. C'est de respecter par principe une loi scélérate qui est un problème. Lien vers le commentaire
Marlenus Posté 30 août 2017 Signaler Share Posté 30 août 2017 1 hour ago, Loi said: Et c'est quoi l'ampleur des conséquences de la situation étudiée dans le présent fil? A part avoir une putain d'histoire à raconter en soirée, et une superbe expérience à titre personnel ? Et si MST, bébé, etc. Même réaction? Et si l'élève est une fille? Perso, quand j'envoie mon gosse à l'école, c'est pas pour qu'il se fasse niquer par ses profs. Lien vers le commentaire
Bisounours Posté 30 août 2017 Signaler Share Posté 30 août 2017 Il y a 1 heure, Johnathan R. Razorback a dit : L'enfreindre pour se faire plaisir relève de l'erreur morale ben il y a des tas de lois que l'on enfreint pour se faire plaisir, tu crois pas ? en quoi ce serait une erreur morale dès l'instant où personne n'est lésé ? sauf si tu estimes que commettre un acte illégal peut entraîner tes proches dans le malheur de te savoir hors des clous ? Lien vers le commentaire
RaHaN Posté 30 août 2017 Signaler Share Posté 30 août 2017 C1, C4 (même si on va commencer à se battre pour cette dernière) Par contre B4, j'aurai aussi l'impression de faire du détournement.. Il y a 2 heures, Neomatix a dit : B1 a l'air d'être une chieuse en vrai. Clair.. il y a 45 minutes, Corned beef a dit : Tu as le lien du topic où vous en parliez s'il te plaît ? En rentrant "feu rouge" dans la recherche je suis tombé là-dessus ou sur ça Et sinon, en super Bingo, on peut la rajouter ? Sinon, c'est quoi l'intérêt de savoir qu'il ou elle est prof ? Lien vers le commentaire
Johnathan R. Razorback Posté 30 août 2017 Signaler Share Posté 30 août 2017 il y a 17 minutes, NoName a dit : Si la loi est mauvaise, alors le fait qu'elle existe ne devrait même pas être pris en compte. Cette attitude s'expose à deux types de critiques. La première tient au problème d'un ordre légal dans une société démocratique et pluraliste. Les individus et groupes politiques ayant des conceptions divergentes du Bien, il faut bien qu'ils s'astreignent à l'effort de suivre les lois, même lorsqu'ils les estiment mauvaises*, pour qu'un ordre légal puisse exister. *Bien sûr, peu de doctrines philosophiques et politiques iront jusqu'à dire que le respect des lois positives est un absolu. Mais la non-absoluité de la loi n'implique pas que violer la loi puisse être une pratique courante. Mises suggère par exemple que ça ne doit être qu'un ultima ratio. La discussion sur le feu rouge que mentionne @Tramp incite plutôt à penser que ça doit dépendre du degré de dangerosité qu'il y a violer une loi mauvaise. Deuxièmement, au niveau individuel, il est tout à fait rationnel d'inclure les conséquences de violer la loi (fut-elle mauvaise), dans les calculs moraux. Par exemple, si tu es résistant dans un pays occupé, tu ne vas pas ne pas prendre en compte le couvre-feu dans ta manière d'agir. Et ainsi de suite. Il s'ensuit qu'il peut y avoir des situations dans lesquelles il est bon d'obéir à des lois mauvaises. [Je trouve ma conception parfaitement compatible avec l'égoïsme rationnel, n'en déplaise à ceux qu'une lecture superficielle leur a fait y voir un conformisme éloigné du côté tranchant de la doctrine de Rand] Lien vers le commentaire
Neomatix Posté 30 août 2017 Signaler Share Posté 30 août 2017 Et si MST, bébé, etc. Même réaction? Et si l'élève est une fille? Perso, quand j'envoie mon gosse à l'école, c'est pas pour qu'il se fasse niquer par ses profs. Ça sert à quoi d'aller au lycée si ce n'est pas pour niquer ?Ce n'est pas pour ce qu'on y apprend. Lien vers le commentaire
Johnathan R. Razorback Posté 30 août 2017 Signaler Share Posté 30 août 2017 il y a 18 minutes, Bisounours a dit : ben il y a des tas de lois que l'on enfreint pour se faire plaisir, tu crois pas ? Quels sont les autres exemples, en dehors du feu rouge qu'on ne respecte pas systématiquement comme piéton ? Lien vers le commentaire
Loi Posté 30 août 2017 Signaler Share Posté 30 août 2017 il y a 19 minutes, Marlenus a dit : Et si MST, bébé, etc. Même réaction? Et si l'élève est une fille? Perso, quand j'envoie mon gosse à l'école, c'est pas pour qu'il se fasse niquer par ses profs. En effet ça peut arriver, les probabilités sont faibles mais non nulles. Au même titre que tu te fasses écraser en traversant la route alors que le feu est vert. Lien vers le commentaire
Marlenus Posté 30 août 2017 Signaler Share Posté 30 août 2017 Just now, Neomatix said: Ça sert à quoi d'aller au lycée si ce n'est pas pour niquer ? Ce n'est pas pour ce qu'on y apprend. Je peut trouver des profs particuliers prêt à faire des prix d'amis aux parents avec cette philosophie. Just now, Loi said: En effet ça peut arriver, les probabilités sont faibles mais non nulles. Au même titre que tu te fasses écraser en traversant la route alors que le feu est vert. Pas vraiment non. Ou alors c'est que tu traverse au vert place de l'étoile. Lien vers le commentaire
Neomatix Posté 30 août 2017 Signaler Share Posté 30 août 2017 Je peut trouver des profs particuliers prêt à faire des prix d'amis aux parents avec cette philosophie. Un escort c'est plus cher qu'une prof particulière. Lien vers le commentaire
Marlenus Posté 30 août 2017 Signaler Share Posté 30 août 2017 Just now, Neomatix said: 1 minute ago, Marlenus said: Je peut trouver des profs particuliers prêt à faire des prix d'amis aux parents avec cette philosophie. Un escort c'est plus cher qu'une prof particulière. Oui mais pouvoir niquer un enfant de 12ans avec l'accord des parents en plus en te faisant payer, c'est du bonheur. Lien vers le commentaire
Loi Posté 30 août 2017 Signaler Share Posté 30 août 2017 il y a 2 minutes, Marlenus a dit : Je peut trouver des profs particuliers prêt à faire des prix d'amis aux parents avec cette philosophie. Pas vraiment non. Ou alors c'est que tu traverse au vert place de l'étoile. Bah si clairement, tu penses qu'il n'y a pas de voiture mais t'as un taré qui déboule à fond les ballons. Ou une bécane à 300 à l'heure, ça peut arriver. Ce n'est pas sous prétexte de ces éventualités que tu vas te retenir de traverser. Bah avec les nanas de ce fil c'est pareil. Lien vers le commentaire
Fagotto Posté 30 août 2017 Signaler Share Posté 30 août 2017 23 minutes ago, Marlenus said: Perso, quand j'envoie mon gosse à l'école, c'est pas pour qu'il se fasse niquer par ses profs. Change le d'école, demande des dommages&réparations (hum), mais mettre la prof en prison... Bon faudrait avoir plus de détail sur ces cas quand même, mais reason relaie parfois des cas clairement contestables. Sinon j'aime bien B4. 1 Lien vers le commentaire
Neomatix Posté 30 août 2017 Signaler Share Posté 30 août 2017 Oui mais pouvoir niquer un enfant de 12ans avec l'accord des parents en plus en te faisant payer, c'est du bonheur. Il ne s'agit pas d'enfants de 12 ans, là.Qu'est-ce que je peux en avoir à foutre que mon gamin de 16-17 ans couche avec sa prof particulière ? Tant que ça améliore ses notes... La reunion parents-profs avec la prof en question doit être cocasse, tout de même. Lien vers le commentaire
Loi Posté 30 août 2017 Signaler Share Posté 30 août 2017 à l’instant, Neomatix a dit : Il ne s'agit pas d'enfants de 12 ans, là. Ouais, je doute qu'on vol sous les 15 ans. Lien vers le commentaire
Marlenus Posté 30 août 2017 Signaler Share Posté 30 août 2017 1 minute ago, Loi said: Bah si clairement, tu penses qu'il n'y a pas de voiture mais t'as un taré qui déboule à fond les ballons. Ou une bécane à 300 à l'heure, ça peut arriver. Tu as plus de chance de te retrouver Papa en niquant une femme de 30ans sans précaution que de te faire renverser en traversant au vert si tu as un minimum regardé. Et encore heureux. Lien vers le commentaire
Loi Posté 30 août 2017 Signaler Share Posté 30 août 2017 Je suis d'accord. Et les probas qu'un mioche se tape sa prof? C'est anecdotique en réalité. Penser au pire c'est un peu l'apanage des parents, je préfère penser au fun (expérience, souvenir, puis nostalgie...). Lien vers le commentaire
Marlenus Posté 30 août 2017 Signaler Share Posté 30 août 2017 Just now, Loi said: Ouais, je doute qu'on vol sous les 15 ans. Prenons les cas français: http://tempsreel.nouvelobs.com/faits-divers/20130522.OBS0184/yasmine-12-ans-et-sa-prof-30-ans-recit-d-une-passion-interdite.html 3 cas: Dans 2 les gosses ont 12ans (et l'un est une fille). La loi, en tout cas en France, fait clairement la distinction entre 15ans+ et moins de 15ans. Tu risques très peu avec un élève de 16ans (à part perdre ta place.). Tu risques beaucoup avec un gosse de 12. Lien vers le commentaire
Fagotto Posté 30 août 2017 Signaler Share Posté 30 août 2017 La non-protection est encore un débat différent, extérieur à la loi elle-même il me semble. Lien vers le commentaire
Loi Posté 30 août 2017 Signaler Share Posté 30 août 2017 il y a 2 minutes, Marlenus a dit : Prenons les cas français: http://tempsreel.nouvelobs.com/faits-divers/20130522.OBS0184/yasmine-12-ans-et-sa-prof-30-ans-recit-d-une-passion-interdite.html Je n'avais pas de cas français en tête, mais là 12 ans ça parait en effet déconnant... Lien vers le commentaire
Mathieu_D Posté 30 août 2017 Signaler Share Posté 30 août 2017 Hé en tant que parent oui je suis sexiste. Si un jour un de leurs profs se tape une de mes filles mineures je le vivrai mal. (majeur aussi mais bon) Si j'ai un fils et qu'il se tape sa prof je serai très fier de lui. (sauf s'il y a des conséquence, qu'il parte vivre avec et arrête l'école et ce genre de chose) 1 Lien vers le commentaire
Tramp Posté 30 août 2017 Signaler Share Posté 30 août 2017 il y a 31 minutes, Johnathan R. Razorback a dit : Quels sont les autres exemples, en dehors du feu rouge qu'on ne respecte pas systématiquement comme piéton ? Le code de la route de manière générale, je ne déclare pas mes revenus, mes comptes à l'étranger, je ne respecte pas la legislation sur les stupéfiants et les paris, celle sur les armes à feu... Lien vers le commentaire
(V) Posté 30 août 2017 Signaler Share Posté 30 août 2017 2 hours ago, Johnathan R. Razorback said: On ne peut généraliser, parce que les conséquences de la violation de la loi sur les feux rouges et celles consécutives de la situation étudiée dans le présent fil ne sont pas de même ampleur. Les évaluations morales doivent se faire au cas par cas. Tu n'as pas du beaucoup réfléchir à la distinction loi / morale. Je doute de ton aptitude au raisonnement éthique. Et de ton libéralisme, selon la formule consacrée. (Mais n'y vois aucune attaque personnelle. Il suffit de réfléchir au problème en le formulant correctement pour découvrir de nouvelles perspectives fascinantes. Et tu pourrais bien y prendre du plaisir, même si certains veulent rendre illégale l'aspiration au libéralisme...) Lien vers le commentaire
Johnathan R. Razorback Posté 30 août 2017 Signaler Share Posté 30 août 2017 il y a 4 minutes, (V) a dit : Je doute de ton aptitude au raisonnement éthique. Cela ne me dit pas ce que tu reproches à ma position. Lien vers le commentaire
Bisounours Posté 30 août 2017 Signaler Share Posté 30 août 2017 il y a 52 minutes, Johnathan R. Razorback a dit : Quels sont les autres exemples, en dehors du feu rouge qu'on ne respecte pas systématiquement comme piéton ? Ah tu fais référence uniquement au piéton.... je pensais à d'autres lois moi Lien vers le commentaire
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant