Aller au contenu

Légalisation du chantage


Messages recommandés

Il y a 3 heures, Marlenus a dit :

Je n'ai aucun problème avec la légalité des contrôles d'identité.

 

J'en aurais beaucoup avec:

"Si vous ne me payez pas 1000€, je vous contrôle tous les matins".

  

 (Si tu as un problème avec les contrôles d'identité, tu peux prendre tout exemple d'une chose qui si elle est légale doit rester exceptionnelle).

 

Justement, tu donnes une situations qui n'est plus exceptionnelle. D'après toi les contrôles d'identités peuvent être légaux, mais qu'en est-il des contrôles quotidiens et systématiques ? Je suis mitigé suis les contrôles d'identités mais le fait de s'acharner sur un type de telle sorte est pour moi, clairement condamnable. Le problème avec "Si vous ne me payez pas 1000€, je vous contrôle tous les matins" est donc "je vous contrôle tous les matins" et pas "Si vous ne me payez pas 1000€". 

 

il y a 9 minutes, Atika a dit :

Evidemment, c'est une rupture de contrat.

 

 Il menace de faire ce qu'il n'a pas le droit de faire.

 

 

Je pense pareil mais il y a quelque chose qui me dérange. Si jamais ça t'arrives un jour, de faire face à un maitre-chanteur qui ne respecte pas ses engagements, comment tu fais, très concrètement, pour te retourner contre lui ? Tu dois bien prouver qu'il y a eu contrat + transaction non ? Ça me parait assez coton.

Lien vers le commentaire

Maintenant que j'y pense, il y a une petite difficulté. Devrait-on poursuivre en justice une fille qui dit à son copain qu'elle le quitte s'il ne fait pas la vaisselle, et qui finit par le quitter quand même, pour d'autres raisons ? Alors que le copain continue de faire la vaisselle. Mon instinct me dit évidemment que non mais c'est pas cohérent.

 

Va falloir que je m'intéresse à l'esclavage volontaire et la liberté inaliénable de rompre le contrat unilatéralement

Lien vers le commentaire
il y a 2 minutes, Domino a dit :

Je pense pareil mais il y a quelque chose qui me dérange. Si jamais ça t'arrives un jour, de faire face à un maitre-chanteur qui ne respecte pas ses engagements, comment tu fais, très concrètement, pour te retourner contre lui ? Tu dois bien prouver qu'il y a eu contrat + transaction non ? Ça me parait assez coton.

 

Je suis d'accord, cétroporible, tout comme le sont les cas de viol. Probatio diabolica. Après la " victime " peut toujours tenter un contre-chantage, il peut y avoir des cas d'enregistrement de son ( si on estime qu'on a le droit de faire ça) ou autre, il peut donc y avoir des preuves. Mais c'est pas un critère à prendre en compte.

 

 

Lien vers le commentaire

L'esclavage volontaire n'est pas possible. On ne peut pas s'aliéner sa propre volonté.

 

D'ailleurs j'ai déjà réfléchi à ça plusieurs fois et j'en suis arrivé à la conclusion qu'un engagement sans possibilité de sortie était invalide 

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
il y a 14 minutes, Atika a dit :

Maintenant que j'y pense, il y a une petite difficulté. Devrait-on poursuivre en justice une fille qui dit à son copain qu'elle le quitte s'il ne fait pas la vaisselle, et qui finit par le quitter quand même, pour d'autres raisons ? Alors que le copain continue de faire la vaisselle. Mon instinct me dit évidemment que non mais c'est pas cohérent.

 

Va falloir que je m'intéresse à l'esclavage volontaire et la liberté inaliénable de rompre le contrat unilatéralement

 

Problème de logique simple. Si non A entraîne B cela ne signifie pas que A implique non B.

Lien vers le commentaire
à l’instant, POE a dit :

 

Problème de logique simple. Si non A entraîne B cela ne signifie pas que A implique non B.

 

Certes. Mais dans ce cas là ça marche aussi pour le maître-chanteur. S'il reçoit de l'argent ( service monétaire qui n'est pas différenciable du service de faire la vaisselle) mais ne respecte pas le service qu'il offre en retour ( rester silencieux qui n'est pas différenciable avec le fait de rester avec son copain), alors il n'est pas inquiété.

 

Si on joue sur les mots il faudrait remplacer si par " si et seulement si ".

Lien vers le commentaire
15 hours ago, Atika said:

 

 

De même qu'il doit rester illégal de payer quelqu'un pour une confession ou un témoignage.

Et pourtant, là tu tombes dans ce que tu dénonces:

 

Légal+Légal=Illégal.

 

(Equation qui ne me dérange pas plus que ça).

 

 

Lien vers le commentaire
Il y a 12 heures, Atika a dit :

Maintenant que j'y pense, il y a une petite difficulté. Devrait-on poursuivre en justice une fille qui dit à son copain qu'elle le quitte s'il ne fait pas la vaisselle, et qui finit par le quitter quand même, pour d'autres raisons ? Alors que le copain continue de faire la vaisselle. Mon instinct me dit évidemment que non mais c'est pas cohérent.

 

Va falloir que je m'intéresse à l'esclavage volontaire et la liberté inaliénable de rompre le contrat unilatéralement

Il n'y a pas de rupture du contrat. Je te quitte si tu ne fais pas la vaisselle != Je ne te quitte pas si tu fais la vaisselle.

Lien vers le commentaire
Il y a 13 heures, Domino a dit :

Je suis mitigé suis les contrôles d'identités mais le fait de s'acharner sur un type de telle sorte est pour moi, clairement condamnable.

 

Les pays civilisés ne procèdent pas à des contrôles d’identité sans « probable cause »

Lien vers le commentaire
17 minutes ago, Tramp said:

 

Les pays civilisés ne procèdent pas à des contrôles d’identité sans « probable cause »

Ben oui.

 

La légalité n'est pas remise en cause, c'est son utilisation abusive le problème.

Mais bon c'est un autre débat que le chantage.

Lien vers le commentaire
il y a 25 minutes, Marlenus a dit :

Ben oui.

 

La légalité n'est pas remise en cause, c'est son utilisation abusive le problème.

Mais bon c'est un autre débat que le chantage.

 

Sauf que dans les pays cités, le contrôle d’identité n’est pas une opération en elle-même mais une partie d’une enquête ayant une bonne chance de déboucher sur une arrestation et des poursuites.

Quand on parle de contrôle d’identité en France, on parle de contrôle au hasard. Ce qui n’a juste rien à voir. 

Lien vers le commentaire

J'ai toujours trouvé cette notion contradictoire, peut-être Poincaré viendra corriger le profane que je suis.

 

Problématique en lien avec le sujet :  légalisation de la corruption !

 

http://lemennicier.bwm-mediasoft.com/article_165_la-corruption.html

 

Voilà, quand nos adversaires nous traiteront de ploutocrates on aura plus de défense :lol:

Lien vers le commentaire
  • 1 month later...

TIL

 

"Lorsque l'auteur du chantage a mis sa menace à exécution, la peine est portée à sept ans d'emprisonnement et à 100 000 euros d'amende."

 

Code pénal - Article 312-11

Ok, la loi considère que c'est une circonstance aggravante, et donc commettre l'acte du chantage signifie renoncer à sa liberté d'expression ( encore plus donc)

 

Peu importe que l'objet de la menace ait servi à un acte illégal, cet article condamne en quelque sorte le commérage. C'est wtf, un nouveau paradoxe

 

( dernière fois que je déterre le topic c'est promis :lol:)

 

Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...