Aller au contenu

Les drônes-taxi.


FabriceM

Messages recommandés

En temps normal, je suis plutôt le techno-sceptique de service. Mais pour le coup, ça (la famille technologique, pas ce produit là forcément en particulier), je mettrais un lobe de foie, un rein, et mes orteils-non-nécessaires-à-l-équilibre en hypothèque pour investir dedans :

 

http://www.journaldugeek.com/2017/09/26/le-taxi-drone-volocopter-a-effectue-un-vol-automatise-de-prestige-devant-les-autorites-doubaiennes/

 

taxidrone.jpg

 

Citation

Faire voler des drones-hélicoptères autonomes capables d’embarquer un passager était une des ambitions de la ville de Dubai pour cet été. Si les habitants de Dubaï ne devraient pas pouvoir utiliser ce service avant un petit moment, plusieurs constructeurs s’activent pour être les pionniers de la ville de demain. Comme Ehang 184, Volocopter compte bien se faire une place au soleil.

 

La société allemande a (re)présenté ce lundi son Volocopter, un appareil pourvu de 18 hélices pouvant embarquer deux passagers. L’engin automatisé a effectué un vol de 5 minutes, 200 mètres au dessus du sable, lancé (en appuyant sur un bouton) par le Prince héritier de Dubaï lui-même, Hamdane ben Mohammed Al Maktoum. Un court vol de prestige qui se veut un préambule à une démocratisation du service. À l’horizon de dix ans, l’objectif est de pouvoir proposer des voyages de 30 minutes, et de faire venir à soi l’engin via une simple application, à la manière d’un Uber.

 

Lien vers le commentaire
il y a 11 minutes, NoName a dit :

très sérieusement, on connaît les spécificités techniques en matière de place, énergie, consommation, puissance et autonomie ?

 

Celui là fait deux places et vise une autonomie de en gros 30 minutes en vol/25 km en distance.

 

Pour la liste complète voir le screeshot ci dessous ou directement sur le site du constructeur :  https://www.volocopter.com/en/product/

Spoiler

59d0c8792a1a9_Screenshot-2017-10-1Volocopter-Product.thumb.png.5f20c4177904affdd4af0dfc546998e0.png

 

Motorisation électrique (donc plutôt silencieux)+batteries au lithium, muni d'un parachute (sérieusement), structure en composite, emprise totale avec les pâles : 10 mètres de large, pilotable par le passager ou pilotable à distance.

 

Le plus gros problème sur cet engin c'est le ratio temps de vol/temps de chargement. En charge rapide (=fin de vie rapide aussi pour la batterie), il faut quand même 40 minutes pour le recharger.

Et dans l'idée, je ne vois ces engins voler que si le vol est totalement automatique, avec un auto-contrôle aérien programmé, intégré en dur dans le logiciel "pilote" avec une communication automatique entre les drones.

Lien vers le commentaire
il y a 8 minutes, Tramp a dit :

Ce serait pas mieux au kérosène ?

 

Le choix de motorisation me semble être contraint essentiellement par deux choses : le bruit et la sécurité.

Ce type de technologie fera face à des obstacles règlementaires majeurs. Le choix de l'électrique c'est l'assurance que du côté "environnement" il n'y aura aucun point d'appui pour des critiques : c'est silencieux et pas de pollution directe.

Au niveau de la sécurité, le fait d'avoir plusieurs moteurs et plusieurs pâles est rassurant pour le public. En terme d'impact réel sur la sécurité par rapport à un hélico classique, faut voir, mais c'est rassurant au moins en apparence. Et bref, plusieurs moteurs espacés => moteurs électriques.

Pour moi le principal c'est de régler la question du contrôle aérien et de réussir à avoir l'autorisation de voler au dessus des villes. Peu importe au début que ça empiète un peu sur l'efficacité brute.

Lien vers le commentaire

Airbus n'avait pas proposé un prototype de taxi volant, aussi?

Sinon, a-t-on le droit, en France, de faire voler un engin de plusieurs centaines de kilos (tonnes?) au-dessus des habitations/voies de circulation? Genre, dans Paris?

Lien vers le commentaire
il y a une heure, Flashy a dit :

Airbus n'avait pas proposé un prototype de taxi volant, aussi?

Sinon, a-t-on le droit, en France, de faire voler un engin de plusieurs centaines de kilos (tonnes?) au-dessus des habitations/voies de circulation? Genre, dans Paris?

http://bfmbusiness.bfmtv.com/entreprise/l-incroyable-taxi-volant-du-futur-d-airbus-1027048.html

 

Pour troller on pourrait dire que les avions commerciaux volent bien au dessus des habitations.

Plus serieusement, les helicos des forces publiques ont de fait le droit de survoler les habitations.

A voir ce qu'il en est, effectivement, pour les véhicules commerciaux.

Lien vers le commentaire
Il y a 1 heure, Flashy a dit :

Airbus n'avait pas proposé un prototype de taxi volant, aussi?

Sinon, a-t-on le droit, en France, de faire voler un engin de plusieurs centaines de kilos (tonnes?) au-dessus des habitations/voies de circulation? Genre, dans Paris?

J'allais répondre mais flashy m'as devancé.

Et oui les hélicos, forces publiques comme privés, le peuvent bien. Qui peut le plus peut le moins.

Lien vers le commentaire

Bah j'avais crû comprendre que la livraison par drone était interdite pour raisons de sécurité (car transportant quelques kilogrammes au-dessus de la tête des passants, avec des risques en cas de chute).

Par analogie, je supposais que c'était aussi le cas pour un "drone" de plusieurs centaines de kilogrammes.

Lien vers le commentaire
8 hours ago, FabriceM said:

http://bfmbusiness.bfmtv.com/entreprise/l-incroyable-taxi-volant-du-futur-d-airbus-1027048.html

 

Pour troller on pourrait dire que les avions commerciaux volent bien au dessus des habitations.

Plus serieusement, les helicos des forces publiques ont de fait le droit de survoler les habitations.

A voir ce qu'il en est, effectivement, pour les véhicules commerciaux.

Un avion sans moteur, ça peut se poser.

Un helico sans moteur, ça peut se poser.

Un drone sans moteur, c'est une putain de pierre de 800kg.

 

D'où l'importance de cette histoire de parachute. Pour ce poids, ma première impression peut se résumer en "lol", mais j'ai peut être tort.

  • Yea 1
Lien vers le commentaire

L'armée parachutait bien des Willys d'une tonne. Bon, elles pissaient de l'huile à l'atterrissage et fonctionnaient une fois sur deux (au mieux) mais ça limitait les dégâts d'une chute libre.

Lien vers le commentaire
44 minutes ago, Vincent Andrès said:

... 18 moteurs indépendants qui s'arrêtent en même temps

... je suis curieux de connaître les causes possibles ?

 

Pas besoin que les 18 s'arrêtent. J'imagine qu'au bout de 3 ou 4 sur le même côté il n'y a plus aucune cohérence : pierre.

 

Y a-t-il 18 circuits indépendants? 18 batteries indépendantes? J'ai des doutes. Et quand bien même, quand on voit tomber en rade en même temps des systèmes redondants indépendants de Rafale dont la probabilité est de soit-disant 10^-9, avec un coût autrement plus élevé, ça fait réfléchir.

 

Lien vers le commentaire
il y a 9 minutes, Vincent Andrès a dit :

... 18 moteurs indépendants qui s'arrêtent en même temps

Sauf redondance/découpage, toute faille dans le circuit d'alimentation peut affecter la totalité des moteurs.

 

il y a 9 minutes, cedric.og a dit :

Et quand bien même, quand on voit tomber en rade en même temps des systèmes redondants indépendants de Rafale dont la probabilité est de soit-disant 10^-9

??

 

il y a 13 minutes, cedric.og a dit :

Pas besoin que les 18 s'arrêtent. J'imagine qu'au bout de 3 ou 4 sur le même côté il n'y a plus aucune cohérence : pierre.

Si le système de commande est bien foutu, pas de raison que la perte de moteurs sur un même côté se traduire par une chute libre. Dans le pire des cas, l'appareil est forcé de diminuer la puissance de l’autre côté pour éviter de partir en tonneau mais pas de raison a priori que ça entraine la perte de contrôle totale de l'appareil.

 

Et aussi : pourquoi ne mettrait-on pas les pâles des drônes en autorotation, comme sur les hélicos ?

Lien vers le commentaire
  • 3 weeks later...
Le 03/10/2017 à 19:37, cedric.og a dit :

Pas besoin que les 18 s'arrêtent. J'imagine qu'au bout de 3 ou 4 sur le même côté il n'y a plus aucune cohérence : pierre.

 

Y a-t-il 18 circuits indépendants? 18 batteries indépendantes? J'ai des doutes. Et quand bien même, quand on voit tomber en rade en même temps des systèmes redondants indépendants de Rafale dont la probabilité est de soit-disant 10^-9, avec un coût autrement plus élevé, ça fait réfléchir.

 

 

Et puis après tout, un avion n'a que 2 ou 4 réacteurs. Et si les 4 tombaient en même temps, hein ? 

 

Sinon pour la réglemantation, déjà que Paris n'arrive même pas à laisser circuler des bateaux au-dessus de 12kmh... vous inqiétez pas ça ira ailleurs: http://www.rtl.fr/culture/futur/seabubbles-pourquoi-il-n-y-aura-pas-de-taxis-volants-sur-la-seine-7790637657

 

Lien vers le commentaire
Il y a 10 heures, Nick de Cusa a dit :

doux doux plutôt, puisque les objections sont surmontables sans difficulté particulière 

 

Cela dépend de l'objection.
Ainsi, pour qu'une telle technologie soit exploitable à Paris, il faudrait (i) un législateur souple et (ii) une mairie de Paris intelligente.
La réunion de ces deux éléments me paraît hautement improbable dans un avenir proche.

Lien vers le commentaire
il y a une heure, Kassad a dit :

Un drone ça va mais s'il y en a tout plein ? Il y a des systèmes anti-collisions ? Ça ne me paraît pas évident à réaliser.

 

Genre, on ne serait pas capables de faire aussi bien que des moineaux ?

Lien vers le commentaire

Si tu as 18 moteurs tu as 18 variateurs en général. Il y a probablement plusieurs batteries, lesquelles sont managées par un unité centrale, pas reliées directement à un groupe de moteurs par batterie. Et il y a probablement un mode de sauvegarde qui pose l'appareil automatiquement en cas de défaut de l'ordinateur de bord.

Ce n'est pas parfaitement safe, mais ça l'est suffisamment.

Lien vers le commentaire

Ce que je disais qui était le point central, c'était qu'il n'y avait pas besoin que tous les moteurs d'un drone tombent en panne pour que ça se transforme en pierre, il en suffit de plusieurs sur le même côté pour qu'il tombe en chute parfaitement libre.

Ce que je disais également qui était l'autre point central, c'est qu'un avion sans moteur, et bien ça plane. Feuille. Un drone sans moteur, ben ça tombe. Pierre. La feuille enveloppe la pierre, j'ai gagné!

 

Je ne dis pas qu'il n'y a pas de solutions, je dis que les problèmes sont d'un ordre de grandeur plus important pour les drones que pour les autres bidules volants que l'homme a inventé, souvent en mourant bêtement.

Lien vers le commentaire
Le 2 octobre 2017 à 11:51, Flashy a dit :

Airbus n'avait pas proposé un prototype de taxi volant, aussi?

Sinon, a-t-on le droit, en France, de faire voler un engin de plusieurs centaines de kilos (tonnes?) au-dessus des habitations/voies de circulation? Genre, dans Paris?

Je ne connais pas la réglementation dans le détail mais pour Paris il n'y a que l'hélicoptère de la Sécurité Civile (Dragon 75) et ceux de l'armée de l'Air MASA qui ont le droit de survol. Ces derniers, c'est pour l'interception d'intrus. 

Paris est une zone interdite même pour les hélicoptères militaires sans autorisation préalable. Et encore, ils sont contraints à des itinéraires types. 

 

Les drones doivent demander l'autorisation auprès de la préfecture de police. Quand elle est accordée, tous les policiers en sont informés (heure, lieu, propriétaire et but.).

C'est lié à la mission de protection des institutions. 

Lien vers le commentaire
il y a 3 minutes, cedric.og a dit :

Ce que je disais qui était le point central, c'était qu'il n'y avait pas besoin que tous les moteurs d'un drone tombent en panne pour que ça se transforme en pierre, il en suffit de plusieurs sur le même côté pour qu'il tombe en chute parfaitement libre.

Ce que je disais également qui était l'autre point central, c'est qu'un avion sans moteur, et bien ça plane. Feuille. Un drone sans moteur, ben ça tombe. Pierre. La feuille enveloppe la pierre, j'ai gagné!

 

Je ne dis pas qu'il n'y a pas de solutions, je dis que les problèmes sont d'un ordre de grandeur plus important pour les drones que pour les autres bidules volants que l'homme a inventé, souvent en mourant bêtement.

La panne ne peut être simultanée, les hélices vont être coupées progressivement. Donc l'engin descendra de lui-même. 

Lors de la descente, les hélices "mortes" sont en auto giration. Elles assurent alors un reste de portance.

Ce genre de dispositif est donc très sûr. 

Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...