Aller au contenu

travail des enfants


Messages recommandés

Je n'avais même pas envisagé la défense de l'autorisation. J'avais cette image d’Épinal en tête, de pauvres bambins, le visage recouvert de suie, risquant leur vie au fond d'une mine... Mais maintenant que vous le dites, les choses ne se passeraient probablement pas comme ça dans notre partie du monde aujourd'hui, et là où ça à lieu, l'interdiction n'améliorerait pas leurs situations.

Autant pour moi, conditionnement socialiste, tout ça.

D'autant plus que j'avais fait du babysitting "au black" avant mes 18 ans.

 

Sinon, merci pour les liens intéressants.

 

Il y a 5 heures, Johnathan R. Razorback a dit :

L'objection: "ça créerai du chômage" repose sur le sophisme de la masse de travail fixe, il vaut autant que la volonté d'interdire l'immigration économique ou le travail des femmes.

Ne t'inquiète pas, même le fond de mon cerveau reptilien ayant le moins assimilé le libéralisme a renoncé à de tels arguments ! Bon, j'étais encore un peu coincé dans cette idée "travail =oppression", mais il me manquait juste une mise à jour.

 

Il y a 4 heures, Nigel a dit :

 Techniquement, le travail des enfants existe encore. Si tu as eu un père agriculteur - comme moi - bah il y a des jours où t'allais bosser (fendre le bois, rentrer les moutons, ramasser les noix, etc). 

J'ai vécu dans une ancienne ferme qu'il fallait retaper pour en faire une maison... j'ai cassé des murs, j'en ai fait d'autre, fait du béton, creusé des tranchés de plusieurs mètre pour faire passer les canalisations... de mes 10 ans à mes 15 ans, environ. Mais ce n'était pas du travail, je n'étais pas rémunéré ! :icon_volatilize: Maintenant que j'y pense, j'ai peut être été un peu exploité.

Lien vers le commentaire
Il y a 3 heures, Johnathan R. Razorback a dit :

 

Non ?

 

« Si un parent est propriétaire de son enfant (dans les limites de la non-agression et du Droit de s’en aller), alors il lui est aussi loisible de céder ce Droit de propriété à quelqu’un d’autre. Il peut donner son enfant en adoption ou, par contrat volontaire, vendre les Droits qu’il détient sur lui. Autrement dit, nous devons accepter le fait que le marché libre des enfants connaisse un grand développement dans une société totalement libre. »

-Murray Rothbard, L’éthique de la liberté.

 

 

Putain que c'est con.

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
10 minutes ago, Soda said:

Mais c'est pas des libéraux qui ont réglementé en premier le travail des enfants ? Il me semble même que la loi a eu du mal à passer à cause de la gauche.

Gouvernement Guizot;

 

Mais les socialistes ont la réponse:

 

Cette loi n'est pas motivée par de pures raisons d'humanité : elle est d'inspiration malthusienne.[réf. à confirmer] En effet, en limitant le travail des enfants, on influence la fécondité des familles ouvrières : les enfants ne représentant désormais plus une source de revenu, mais uniquement des bouches supplémentaires à nourrir, les parents sont incités à limiter les naissances

 

Wiki

1 minute ago, poney said:

 

 

Putain que c'est con.

Lis pas le bouquin donné en lien alors :D

 

 

Lien vers le commentaire

J'ai lu le débat après, je viens de voir le livre.

 

Mon côté conservateur (et non mon côté leftist) me rassure sur le fait que ces délires lorealistes resteront

 

...

 

Des délires lorealistes

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
1 minute ago, poney said:

J'ai lu le débat après, je viens de voir le livre.

 

Mon côté conservateur (et non mon côté leftist) me rassure sur le fait que ces délires lorealistes resteront

 

...

 

Des délires lorealistes

Lorealiste?

Lien vers le commentaire
à l’instant, poney a dit :

Putain que c'est con.

Ben pour critiquer ce passage particulier il faut regarder ce qui se passe dans nos sociétés actuelles. Le transfert de garde existe déjà par exemple, c'est juste que c'est rarement monétisé, Rothbard aime bien paraître extrême ; dans ce passage il indique simplement que l'argent pourrait avoir une place plus grande dans une société libre, avec potentiellement certains bienfaits (par exemple il dit que les parents qui sont prêts à donner le plus sont ceux qui s'en occuperont le mieux).

 

Évidemment ça peut faire un peu peur comme discours.. On imagine facilement que des psychopathes pourraient en profiter

Lien vers le commentaire

Lorealistes "je fais ce que je veux de mes enfants"

 

(Oui j'ai lu les remarques "ah mais c'est que la garde en fait", sauf que la propriété c'est usus abus fructus).

 

Edit : jai dit que que c'était con, pas que ça me faisait peur. Je n'ai pas leur des trucs qui n'arriveront jamai

Édit 2: quelle merdouille lautocorect

  • Yea 2
Lien vers le commentaire
il y a 4 minutes, ttoinou a dit :

il dit que les parents qui sont prêts à donner le plus sont ceux qui s'en occuperont le mieux.

 

Mais que c'est con.

il y a 5 minutes, ttoinou a dit :

Rothbard aime bien paraître extrême

 

Faut pas se plaindre d'être marginalisé après.

Lien vers le commentaire
il y a 6 minutes, poney a dit :

(Oui j'ai lu les remarques "ah mais c'est que la garde en fait", sauf que là propriété c'est usus abus fructus).

Ok, Il y a tout un chapitre il me semble dans L'EDLL sur le fait qu'on ne naît pas libre mais qu'on le devient progressivement en grandissant ; ce ne sont pas des problèmes créés de toute pièce par Rothbard pour le fun ce sont des questions importantes que tout le monde se pose plus ou moins (quels sont les droits / devoirs d'un enfant ? qui doit s'occuper de lui ? quelle age de majorité sexuelle ? etc. )

Lien vers le commentaire

Non mais rothbard c'est génial pour un truc : pousser la logique à fond. Réfléchir à la théorie.

 

Mais bon, en pratique, ça reste un peu l'équivalent libéral des ultra prog constructivistes qui imaginent pleins de trucs jamais arrivés à l'Humanité. Donc bon.

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
il y a 10 minutes, Johnathan R. Razorback a dit :

Faut pas se plaindre d'être marginalisé après.

Ah ben Rothbard c'est clairement un extrémiste qui veut tout faire découler rigoureusement de principes rationnels. Ça a l'avantage du rasoir d'Occam d'avoir une théorie simple pour résoudre des problèmes complexes ("En entreprenant cette action, est ce que je fait du mal à quelqu'un ?" et ça c'est une bonne fenêtre sur le libéralisme je trouve, ou en tout cas un bon angle d'attaque en discussion).

 

Parce que pour rappel, on parle ici d'interdire aux enfants de monnayer un service (Solution de Rothbard : il faut l'accord des parents ou gardiens mais les pouvoirs publics n'ont rien à foutre là dedans) ou interdire de monnayer le transfert de garde (et donc ca inclue aussi les problématiques de GPA ça non ? Vastes sujets vraiment d'actualité)

Lien vers le commentaire
3 minutes ago, ttoinou said:

Ah ben Rothbard c'est clairement un extrémiste qui veut tout faire découler rigoureusement de principes rationnels. Ça a l'avantage du rasoir d'Occam d'avoir une théorie simple pour résoudre des problèmes complexes ("En entreprenant cette action, est ce que je fait du mal à quelqu'un ?" et ça c'est une bonne fenêtre sur le libéralisme je trouve, ou en tout cas un bon angle d'attaque en discussion)

Oui enfin quand la conclusion c'est:

les parents qui sont prêts à donner le plus sont ceux qui s'en occuperont le mieux.

 

Je doute de l'efficacité de la méthode.

Lien vers le commentaire
il y a 1 minute, Marlenus a dit :

Je doute de l'efficacité de la méthode.

Jme souviens plus de tout les arguments et je connais pas assez le marché des enfants pour faire l'avocat du diable :(  (Oui j'ai posté ca juste pour pouvoir dire "le marché des enfants" c'est jouissif, j'espère qu'un gauchiste tombera ici après une recherche google)

Lien vers le commentaire

Ne mélangeons pas tout non plus. Rothbard parle d'un truc dans l'Ethique de la Liberté, mais précédemment on discutait d'un autre ouvrage consacré à un thème connexe, de Bertrand Lemennicier, dont la principale source d'inspiration n'est pas Rothbard mais Gary Becker.

Lien vers le commentaire

 C'est ouf ce bouquin. Le gars te fait une comparaison entre avoir des gosses et une baraque... Et attendez, au début, on croit qu'il va mettre un peu d'eau dans son vin, mais non !  :

 

Citation

Nous ne voulons pas dire non plus que la décision de procréer des enfants soit une décision similaire à celle de l'achat d'une maison. C'est un choix plus lourd de conséquences, compte tenu de l'incertitude sur les caractéristiques futures de l'enfant et de l'impossibilité de le revendre. La présence d'un enfant devient vite irréversible.

 

 Ahah

Lien vers le commentaire
Citation

Prenons les droits de l'homme sur le corps de son épouse ou sur son épouse elle-même. Si la législation facilite le divorce et offre à la femme l'opportunité de s'approprier les enfants, ou si la loi autorise la femme à avorter à l'insu de son mari, pourquoi l'époux désirerait-il un grand nombre d'enfants? Si la femme seule bénéficie de ressources suffisantes grâce à un métier ou à des subventions étatiques pour élever un enfant et satisfaire avec lui ses désirs d'affection et d'immortalité, à quoi cela peut-il bien servir de s'embarrasser d'un homme et d'être obligé d'avoir deux, trois ou quatre enfants de lui? Si par ailleurs les enfants sont libres aux âges les plus jeunes d'affirmer leur indépendance et leur volonté, en quoi leur compagnie devient-elle inté- ressante (l'affection, nous l'avons déjà écrit, exige des investissements longs et exclusifs sur des personnes bien identifiées)? Dans un cas comme dans l'autre, faute d'un réel contrôle sur les investissements en capital humain, les hommes et les femmes n'ont plus d'intérêts réels à investir dans les enfants.

 

Lien vers le commentaire
il y a 2 minutes, Nigel a dit :

Le gars te fait une comparaison entre avoir des gosses et une baraque...

 

Si on regarde les choses du point de vue strictement économique*, ce sont bien deux sortes de dépenses (et de revenus potentiels: location de la maison et revente travail de l'enfant si la loi le permet), entre lesquelles on peut avoir à arbitrer.

 

*Et il me semble qu'un économiste ne devrait pas faire autre chose, même si ça revient à passer pour sans âme -c'est le lot de ceux qui s'en tiennent le mieux à la https://fr.wikipedia.org/wiki/Neutralité_axiologique

Lien vers le commentaire

 Non mais ça me dérange pas de voir l'enfant comme un coût, il l'est en partie. Mais c'est vraiment la forme. 

 

 "On ne veut pas comparer les enfants aux maisons, bien sûr. La maison, elle, est plus facilement revendable". 

 

 Je veux dire, le mec pourrait avoir un minimum de retenue...

Lien vers le commentaire
il y a 4 minutes, Nigel a dit :

 Non mais ça me dérange pas de voir l'enfant comme un coût, il l'est en partie. Mais c'est vraiment la forme.

 

Je pense que c'est plutôt le contexte d'énonciation plutôt que l'énoncé lui-même qui peut choquer ; car, au risque de passer pour cynique, je trouve cette phrase assez drôle. Tu pourrais sûrement la trouver drôle si un humoriste l'avait lancé au milieu d'un spectacle. C'est le fait qu'elle provienne d'un manuel sérieux qui crée un effet désagréable ("Mais ce type n'a pas d'âme ou quoi ?").

Lien vers le commentaire

 Bah ça dépend. La phrase peut-être drôle, ça dépend de l'intention. Genre défendre les indéfendables de Block, c'est bourrée d'ironie. Par contre là, j'ai un doute honnêtement. Normalement, l'humour, c'est fait pour qu'on le reconnaisse. 

Lien vers le commentaire
il y a 4 minutes, Nigel a dit :

 La phrase peut-être drôle, ça dépend de l'intention.

 

Et non, car il existe du comique involontaire. Moi je trouve ça plutôt marrant, alors que ce n'est peut-être pas le but recherché.

 

J'ai envie de dire que le plus important c'est la pertinence scientifique de l'analyse, or on peut se demander si l'auteur n'introduit pas des présupposés psychologiques / comportementaux relatifs à la motivation des agents, qui seraient erronés.

  • Yea 1
Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...