Aller au contenu

19 mois après l'adoption, un couple doit rendre l'enfant a sa mere biologique


Librekom

Messages recommandés

Citation

Un couple homosexuel doit rendre son enfant à sa mère biologique

 

Âgé de 19 mois, Manaël est sur le point de quitter ses parents adoptifs car sa mère biologique s'est rétractée. Pour Manish et Michaël, c'est un drame et un coup de massue alors que toute leur vie tournait autour de leur fils.

"On n'arrive pas à se mettre dans la tête qu'il n'est plus notre fils, ni qu'un jour, il ne vivra plus avec nous", déplorent les parents adoptifs de Manaël. Depuis quelques mois, ils vivent en sachant qu'ils vont être séparés du garçon de 19 mois.

En avril 2016, sa mère biologique a choisi de le faire adopter et ne s'est pas opposée à ce qu'il le soit par un couple homosexuel. A peine cinq jours après sa naissance, Manaël débarque donc dans la vie de ses parents adoptifs.

Après trois mois, la mère signe aussi un acte d'adoption devant un notaire. C'est une étape supplémentaire. "Après la signature du consentement par la mère, nous nous sentions enfin des parents", expliquent Michaël et Manish à la RTBF.

La mère se rétracte
Mais en février 2017, coup de théâtre: le tribunal refuse de confirmer l'adoption. Motif: la mère s'est officiellement rétractée et elle veut récupérer son enfant. Elle disposait d'un délai de six mois pour retirer son consentement.

"Le juge estime que l'intérêt de l'enfant est de retourner dans sa famille biologique et il ne prend pas en compte le temps qu'il a déjà passé avec nous, ni le fait que la maman a changé d'avis aussi tard dans la procédure. Aucune enquête sociale n'a été demandée", souligne Michaël.

La procédure en appel n'y changera rien et Manaël va bientôt quitter ses parents adoptifs pour retrouver sa mère biologique. Pour assurer la transition en douceur, une rencontre est déjà organisée tous les mercredis entre Manaël et sa mère. Les parents adoptifs n'ont d'autre choix que de se plier aux règles, victime d'un cas extrêmement rare.

 

 

Citation

Encore un coup dur pour le couple qui doit rendre l'enfant qu'il a adopté

a mère ne veut finalement plus que les deux hommes qui se sont occupés de son fils pendant 19 mois jouent un rôle dans sa vie future.

On vous en parlait ici: Manish et Michaël, deux habitants de Schaerbeek, vont devoir rendre l'enfant qu'ils ont adopté il y a un an et demi. Les deux hommes avaient accueilli Manaël en avril 2016. Le bébé n'était âgé que de cinq jours. Sa mère biologique avait souhaité le faire adopter et ne s'était pas opposée à l'idée qu'il le soit par un couple homosexuel. 19 mois plus tard, elle a fait marche arrière et a décidé de récupérer son enfant. Un droit que la justice lui accorde. 

Manish et Michaël sont évidemment effondrés et leur moral ne risque pas de s'améliorer. En effet, la mère biologique s'est exprimée par le biais de son avocat Arnaut De Schreye. Elle regrette le traitement médiatique qui a été donné à cette affaire privée et assure avoir "tous les moyens d'élever son enfant". 

Sur décision de justice, pour que la transition soit la plus facile possible pour l'enfant, Manish et Michaël doivent laisser le petit Manaël à sa mère une fois par semaine. La mère souhaite que "sa vie privée et celle de son fils soient respectées car c'est un problème délicat pour toutes les parties impliquées".

Si elle se dit "reconnaissante" envers les deux hommes qui ont élevé son fils jusqu'à aujourd'hui, elle envisage de couper les ponts avec eux après avoir récupéré son enfant. "Ma cliente avait espéré que le couple pouvait jouer un rôle dans l'avenir de son fils. Mais en raison de l'attitude actuelle qu'ils affichent aujourd'hui, c'est très difficile", conclut l'avocat.

 

media_xll_10152874.jpg

Lien vers le commentaire
il y a 41 minutes, Jean_Karim a dit :

Réponse libérale : le contrat est respecté, il n'y a pas de problème

6 mois après l'acte d'adoption ça fait janvier. Février c'est trop tard, non ?

 

Je ne comprends pas qu'il puisse y avoir de clause de rétractation dans un acte d'adoption. C'est pas "échangé ou remboursé sous 15 jours en magasin", c'est un gamin.

Lien vers le commentaire
3 hours ago, Jean_Karim said:

Réponse libérale : le contrat est respecté, il n'y a pas de problème

 

Réponse humaine : la pondeuse est une connasse

 

je fais un bebe, et puis je le donne! euh non attends, non finalement je le reprends !

et de l'autre cote le couple homo impatient d'offrir  a ce bebe une cellule familiale equilibree :)

 

Lien vers le commentaire

Y a t il une "bonne" solution dans ce genre de cas? Perso je ne le pense pas et le fait que le couple adoptant est homo ne change rien à l'affaire. Certes, je considère qu'il vaut mieux que l'enfant soit avec ses parents plutôt que des adoptants, mais j'espère surtout qu'il ira bien.

Lien vers le commentaire

C'est le délai de rétractation qui me semble poser problème. En France, la femme qui accouche sous secret a deux mois pour revenir sur sa décision, ce qui fait que pendant ce laps de temps, l'enfant n'est pas adoptable.

Dans ce cas belge, je sais pas trop comment c'est foutu, mais je lis 6 mois de délai pour revenir sur la décision d'abandonner ses droits parentaux, ce qui signifierait que la mère a reconnu son enfant  à la naissance mais l'a confié pour adoption ? Je comprends qu'en tout il y aurait 9 mois (3 + 6) de délai durant lesquels le parent bio peut récupérer son enfant..... c'est ultra con. À ce moment là, mieux qu'il soit confié à une famille d'accueil qui ne l'investisse pas comme son enfant durant ces 9 mois.

Tout le monde a perdu dans cette affaire.

  • Yea 1
Lien vers le commentaire

Le probleme est tres precis: on a d'un cote un couple homo qui pense que c'est pas parce qu'avec deux hommes ( ou deux femmes) on ne fait pas d'enfant , que ca va les empecher d'En avoir un peu, importe les consequences pour lui , et de l'autre cote une madame qui pense que donner son enfant va lui etre possible et......change d'avis apres le delai, peu importe  les consequences.

 

Oh beh dites donc, on dirait un cocktail d'egoisme et d'irresponsabilite.

Pour sur, le bebe est la et il faut qu'il soit heureux, sauf qu'il a ete concu dans ce but ce qui est problematique sur le plan logique.

 

Et pour faire mon facho et vous trigger parce que vous aimez ca, des enfants a parents homo ou lesbiens, j'en connais.Non ils ne s'en sortent pas mieux que les autres, oui ils y a des sequelles, oui ils sont bizarres, oui deux mamans ne peuvent pas faire le travail d'un papa ni vice versa.En fait et pour faire chier l'univers, je pense que deux hommes s'en sortent mieux, en particulier s'ils ont des garcons.

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
il y a 12 minutes, Brock a dit :

Le probleme est tres precis: on a d'un cote un couple homo qui pense que c'est pas parce qu'avec deux hommes ( ou deux femmes) on ne fait pas d'enfant , que ca va les empecher d'En avoir un peu, importe les consequences pour lui , et de l'autre cote une madame qui pense que donner son enfant va lui etre possible et......change d'avis apres le delai, peu importe  les consequences.

 

Oh beh dites donc, on dirait un cocktail d'egoisme et d'irresponsabilite.

Pour sur, le bebe est la et il faut qu'il soit heureux, sauf qu'il a ete concu dans ce but ce qui est problematique sur le plan logique.

 

Et pour faire mon facho et vous trigger parce que vous aimez ca, des enfants a parents homo ou lesbiens, j'en connais.Non ils ne s'en sortent pas mieux que les autres, oui ils y a des sequelles, oui ils sont bizarres, oui deux mamans ne peuvent pas faire le travail d'un papa ni vice versa.En fait et pour faire chier l'univers, je pense que deux hommes s'en sortent mieux, en particulier s'ils ont des garcons.

 

 

La plupart des liborgiens ont un papa et une maman. Ça nous empêche pas d'être bizarres. 

  • Yea 3
  • Haha 2
Lien vers le commentaire
il y a 52 minutes, Bisounours a dit :

Je comprends qu'en tout il y aurait 9 mois (3 + 6) de délai durant lesquels le parent bio peut récupérer son enfant..... c'est ultra con.

 

Pourquoi ? L'important c'est l'enfant, pas la mere ou ceux qui adoptent.

Lien vers le commentaire

Plusieurs choses :

On dit "la mère" donc je suppose qu'elle n'est pas mariée ? Le choix est entre un couple gay et une mère célibataire ? Parce qu'autant pour les parents homosexuels on n'a pas des masses de recul, autant les parents célibataires on a des stats et c'est pas jojo.

Encore une situation où le côté biologique n'a aucun intérêt à mon sens.

La décision d'assurer la transition progressivement est bonne, ça recoupe ce que je disais dans le thread sur la gpa. J'espère que ça permettra d'apaiser les relations entre parents et qu'ils trouveront un arrangement au fil du temps.

  • Yea 3
Lien vers le commentaire
il y a 8 minutes, Tramp a dit :

L'important c'est l'enfant

c'est exactement ce que je défends : là, le bébé a été confié à l'adoption, dès sa naissance, à un couple alors que la mère bio pouvait revenir sur sa décision pendant 9 mois, ce qu'elle a fait

résultat : l'enfant est au centre d'un conflit "parental", et va devoir s'adapter à une nouvelle situation, où je présuppose une ambiance vaguement tendue où il risque d'entendre des trucs pas cool. Il va être retiré à des parents adoptifs avec lesquels il a créé un lien, pour recommencer avec une "inconnue". On  n'est pas des mammifères au même titre que les chats, le lien se tisse également en dehors des chromosomes.

il y a 10 minutes, Lancelot a dit :

autant les parents célibataires on a des stats et c'est pas jojo.

ah bon ? 

Lien vers le commentaire
il y a 1 minute, Tramp a dit :

Il a 19 mois, il ne se souviendra de rien.

n'importe quoi !  si tu définis le souvenir comme le fait de te passer un film de ton passé, why not ? mais ensuite, il y a une imprégnation plus discrète mais existante qui se produit.

 

Lien vers le commentaire
21 minutes ago, Bisounours said:

ah bon ? 

Oui (en termes de niveau d'éducation, de revenus et de santé de l'enfant à terme), sachant que ça s'explique largement par le fait que les parents célibataires tendent à être plus pauvres.

Lien vers le commentaire
il y a 59 minutes, Lancelot a dit :

Oui (en termes de niveau d'éducation, de revenus et de santé de l'enfant à terme), sachant que ça s'explique largement par le fait que les parents célibataires tendent à être plus pauvres.

Plus pauvres financièrement, mais peut-être aussi moins bien dotés en capital humain/social, et surtout moins disponibles pour s'occuper de leurs enfants.

 

Bref, parent célibataire, c'est la merde pour le parent, mais c'est la grosse merde pour les enfants.

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
il y a une heure, Rincevent a dit :

Plus pauvres financièrement, mais peut-être aussi moins bien dotés en capital humain/social, et surtout moins disponibles pour s'occuper de leurs enfants.

 

Bref, parent célibataire, c'est la merde pour le parent, mais c'est la grosse merde pour les enfants.

 

 

Après, il y a ce que l'on voit et ce que l'on ne voit pas. Si le papa est complètement absent, c'est qu'il s'agit probablement d'un débile qui serait peut-être encore plus nocif pour les enfants par sa présence que par son absence. 

 

Lien vers le commentaire
il y a une heure, Rincevent a dit :

Bref, parent célibataire, c'est la merde pour le parent, mais c'est la grosse merde pour les enfants.

bof, c'est certain que c'est plus compliqué, mais pas forcément pire que certaines situations de couple dysfonctionnel ; et puis faut distinguer parent célibataire et parent séparé.

 

il y a 5 minutes, Johnnieboy a dit :

Si le papa est complètement absent

pas forcément, il y a des nanas qui sont mère célibataire, soit par "vocation", soit par contrainte (le père se barre), et ce ne sont pas forcément des pères incompétents.

 

Bref, dans l'humain, méfions nous des idées toutes simples. 

  • Yea 2
Lien vers le commentaire
à l’instant, Johnnieboy a dit :

Après, il y a ce que l'on voit et ce que l'on ne voit pas. Si le papa est complètement absent, c'est qu'il s'agit probablement d'un débile qui serait peut-être encore plus nocif pour les enfants par sa présence que par son absence.

"Probablement", je ne sais pas, je dirais plutôt "peut-être". L'hypothèse est en tout cas du même niveau que celle qui consisterait à supposer que la mère est elle même une débile pour avoir choisi un type pareil pour se faire faire des gamins (le schéma mental correspondant étant "Je vais lui faire un enfant pour qu'il soit obligé de rester définitivement avec moi", ce qui marchait peut-être dans les sociétés traditionnelles et jusqu'au XVIIIème siècle, et encore j'en doute), voire une débile qui peut être manipulée par n'importe quel sociopathe narcissique machiavélique (la fameuse triade noire, dont il semblerait d'ailleurs que deux des trois traits soient en partie héritables).

 

Dans les deux cas, ça va dans l'idée susmentionnée d'un manque de capital humain. Après, on peut bien sûr discuter pour savoir si avoir deux crétins comme parents est une mauvaise ou une bonne chose, selon si les crétineries s'additionnent ou se compensent. Dans tous les cas, ça me semble être des situations dont la merditude est assez compliquée comme ça pour ne pas chercher à les simplifier plus que nécessaire, et encore moins à les faire découler d'un facteur unique.

Lien vers le commentaire
Il y a 3 heures, Tramp a dit :

 

Pourquoi ? L'important c'est l'enfant, pas la mere ou ceux qui adoptent.

 

Je suis bien d'accord et c'est pour ca que rien que le fait que cette situation soit possible est totalement hallucinant. 

Par ailleurs, le fait qu'il n'y est pas eut d'enquête sociale fait sur la mere est intriguant.

Personnellement, entre confier un enfant a une famille monoparentale faite d'une mere instable et le confier a un couple stable... le cote parent biologique me parait absolument anecdotique.

Lien vers le commentaire
il y a 2 minutes, Librekom a dit :

 

Je suis bien d'accord et c'est pour ca que rien que le fait que cette situation soit possible est totalement hallucinant. 

Par ailleurs, le fait qu'il n'y est pas eut d'enquête sociale fait sur la mere est intriguant.

Personnellement, entre confier un enfant a une famille monoparentale faite d'une mere instable et le confier a un couple stable... le cote parent biologique me parait absolument anecdotique.

 

Qu'est-ce qui fait le parent?

Lien vers le commentaire
il y a 4 minutes, Librekom a dit :

Personnellement, entre confier un enfant a une famille monoparentale faite d'une mere instable et le confier a un couple stable... le cote parent biologique me parait absolument anecdotique.

 

Tout à fait, je propose même qu'à la naissance, chaque enfant soit assigné au demandeur le plus apte à l'élever, déterminé par une commission paritaire ad hoc.

 

Après, j'ai pas trop lu l'affaire, mais comme l'habitude lorsque les journalistes s'occupent d'histoire de droit, on a que très peu d'infos ; ça oriente vers le message qu'ils veulent passer. Et j'ai l'impression qu'une des deux parties a nettement plus l'envie de communiquer et de buzzer que l'autre.

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
il y a 8 minutes, Librekom a dit :

 

Je suis bien d'accord et c'est pour ca que rien que le fait que cette situation soit possible est totalement hallucinant. 

Par ailleurs, le fait qu'il n'y est pas eut d'enquête sociale fait sur la mere est intriguant.

Personnellement, entre confier un enfant a une famille monoparentale faite d'une mere instable et le confier a un couple stable... le cote parent biologique me parait absolument anecdotique.

 

Evitons de trop laisser le choix à l'Etat et aux services sociaux de qui peut avoir la charge des enfants des autres.

 

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Enfants_de_la_Creuse

 

Parce que je suis à peu près sur qu'un enfant élevé en métropole avait de biens meilleures statistiques qu'un enfant élevé à la Réunion.

Lien vers le commentaire
il y a 17 minutes, Librekom a dit :

le cote parent biologique me parait absolument anecdotique.

ben on va pas non plus organiser des permis de procréer, si ? dans le cas belge, la mère avait des droits parentaux, prioritaires, qu'elle a fait valoir.

Pour moi, c'est le délai qui pose problème

Lien vers le commentaire
il y a 1 minute, Bisounours a dit :

ben on va pas non plus organiser des permis de procréer, si ? dans le cas belge, la mère avait des droits parentaux, prioritaires, qu'elle a fait valoir.

Pour moi, c'est le délai qui pose problème

 

Elle n'a pas des droits parentaux prioritaires.
Elle est le parent, avec les responsabilités qui vont avec (t'as pas le "droit d'élever un enfant", c'est une obligation ; obligation qui peut être sanctionnée si tu es défaillant).

 

Le point n'est pas de savoir qui est le meilleur parent.

Le point c'est de savoir si le parent qui renonce à son statut de parent peut se rétracter, et le cas échéant, dans quel délai.

 

La question étant mieux formulée, il n'y a rien d'anormal à ce qu'il n'y ait pas d'enquête sociale (c'est le parent, t'as pas besoin d'enquêter pour le déterminer) ; le seul point à valider c'est de savoir si le délai de rétractation est, ou non, respecté. 

Je suppose que l'enfant n'était pas encore adopté mais était placé en vue d'une adoption. Par conséquent, les "parents" de même sexe n'étaient parents que dans leur tête. 

  • Yea 2
Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...