Alt-right et autres évolutions

[Rincevent]

il y a 41 minutes, Axpoulpe a dit :

Je suis quand même mal à l'aise face à cette histoire d'interdiction de couverture médiatique de l'affaire. Ce Tommy Robinson est sûrement détestable, mais les dégâts de ce climat de censure sont terribles à long-terme. Ca va revenir en boomerang tout ça, c'est très mauvais. 

"Quand ils sont venus pour les fachos, je n'ai pas bougé, je n'étais pas facho".

[Lancelot]

5 minutes ago, Rincevent said:

"Quand ils sont venus pour les fachos, je n'ai pas bougé, je n'étais pas encore facho".

fixd

[PABerryer]

Il y a 5 heures, Johnnieboy a dit :

Pour quelles raisons, donc ? Je suis bien obligé de tenter d’interpréter tes propos si tu ne les explicite pas. À partir de là, tu ne peux pas m’en vouloir de ne pas deviner exactement ce qu’il se passe dans ton esprit. 

 

Ce que je veux te faire comprendre que dès lors que les gardiens de la morale pratiquent le 2P2M il ne faut pas s'étonner que l'on cherche à comprendre le critère du choix. Je ne pense pas qu'il y ait complot, simplement que ceux faisant la une des médias prétendent à la fois dicter la morale à suivre tout en ne faisant pas l'effort d'assumer la cohérence de leurs choix. Weinstein s'est fait lynché sans procès tant et si bien que je me demande s'il sera possible pour lui d'avoir un procès équitable quand bien même c'est un salaud. Entre ceux qui ont hurlé avec les loups, ceux qui en profitent pour régler leurs comptes, celles qui essayent de surfer sur la vague (je pense là à ce qui arrive à Besson), le soucis d'aider les vraies victimes passe loin derrière.

Sur Telford ce qui me scandalise le plus c'est que toutes les autorités se sont couchées par peur d'être accusées de racisme, imaginer que le même mécanisme a été à l’œuvre dans les médias et pour celles et ceux qui ont tenus le haut de l'affiche avec l'affaire Weinstein ne me parait pas relever du complotisme comme tu en as accusé @Nigel

[Marlenus]

1 hour ago, PABerryer said:

 

Sur Telford ce qui me scandalise le plus c'est que toutes les autorités se sont couchées par peur d'être accusées de racisme, imaginer que le même mécanisme a été à l’œuvre dans les médias et pour celles et ceux qui ont tenus le haut de l'affiche avec l'affaire Weinstein ne me parait pas relever du complotisme comme tu en as accusé @Nigel

On en a parlé pour d'autres affaires comme Rotherham, j'en ai pas entendu parlé pour Telford (ce qui ne veut pas dire que ce n'était pas le cas).

Et si cela a sans doute joué, pour moi ce n'est pas ça qui fait que cela mette 30ans pour sortir.

 

Par contre il est montré que les autorités étaient au courant, complice et corrompue. La corruption de flic a été montré.

Mais plus important, les gars en question était indispensables pour le maire pour avoir le vote ethnique lui assurant la mairie.

 

Et ça, oui, cela permet de tenir longtemps.

 

Et c'est la même chose en France. Où on fait des petits arrangements avec la loi pour avoir les voix des communautés. Pas aussi grave que dans ces cas là, mais le principe est là.

[Nigel]

Il y a 10 heures, Johnnieboy a dit :

T'es complètement à la ramasse avec tes théories du complot. Il y a une époque où ça n'avait pas sa place sur lib.org, un tel (ca)niveau. Maintenant, c'est un modo qui s'y abaisse. 

 

 Il y a aucun complot. Je m'indigne du fait que quand ça concerne des gamines blanches pauvres victimes de minorités, les médias n'en font pas des caisses. Il ne s'agit pas de complots, Bourdieu parlerait d'effets de système. Et oui, tu me réduis à citer Bourdieu. 

 Alors que si on demandait au commun des mortels, qu'est-ce qui mérite le plus de couvertures médiatiques ? Je n'ai aucun doute que la majorité serait avec moi. 

 Donc non, je ne suis pas fou. Mon indignation n'a rien d'irrationnelle. 

 

Il y a 9 heures, Johnnieboy a dit :

 

Le différentiel s’explique tout seul par la différence entre les protagonistes impliqués. Je sais même pas pourquoi j’ai besoin de l’expliquer.

Et tu es naïf de ne pas voir ce qui motive Nigel : on parle du scandale s’il s’agit d’un Blanc mais on détourne l’attention du public s’il s’agit de « minorités visibles. »

 

 Super. Et donc, ce n'est pas scandaleux ? Bah si, ça l'est. Et c'est tout le but de mon mème.

 Ah et tu parlais d'identification récemment, ça te paraît pas crédible que je sois scandalisé par la mise en esclavage de gamines blanches et pauvres ? Non bien sûr, je vais ça juste pour casser du sucre sur les pakistanais. Un problème tellement urgent pour mon quotidien.

 

Il y a 9 heures, Noob a dit :

Voilà c'est pas complètement fou on a d'illustres inconnus d'un côté et de l'autre un des magnas de Hollywood. Quand il s'agissait de Strauss Kahn c'était le même barrouf.

 

 Oui et c'est un scandale. 

 

Il y a 9 heures, Noob a dit :

Ben c'est en partie faux, dans la mesure où ça a bien fait l'objet de plusieurs articles des journaux.

 

Car l'extrême-droite a fait le forcing. Puis les journaux télés, c'est toujours silence. Or c'est eux qui font l'opinion. 

 

Il y a 8 heures, Johnnieboy a dit :

Je me méfie de toutes les infos. Encore plus lorsqu’il s’agit de basanés. Et ce que je viens de constater me confirme que mes précautions sont justifiées.
Constatez donc avec moi. Je vais sur la page wiki que tu linkes. Je lis cela : 

 

 Donc on ne les frappait pas en lisant le Coran ? Ouf, tout de suite, c'est beaucoup moins grave. Anodin. Un fait divers quoi. 

 

 Bon sinon les gens, visiblement, vous saviez tous pour cette affaire avant. Tant mieux pour vous, moi, j'ai tout découvert ce matin. Et je persiste à penser que c'est l'affaire la plus sordide et abject que j'ai lu depuis... je ne sais même pas quand. 

 Enfin à vrai dire, j'en avais entendu parler avant. Mais je pensais que c'était une fake news de l'extrême-droite donc j'ai zappé. Puis bim, j'apprends ce matin que c'est vrai. 

 

 Des putains d'enflures de merdes ont réduit des pauvres gamines en esclavages sexuels et SUR LE SOL BRITANNIQUE ! Autrement dit, dans notre monde moderne et développé, pas dans une dictature mafieuse. Bref, ça pourrait être des voisines. 

 J'apprends des trucs sordides. Comme quoi on les faisait avorter régulièrement, pour les faire coucher dans la même journée. Et j'apprends que la peur du racisme a joué dans la non-médiatisation de l'affaire. 

 Je suis énervé car je dois compter sur des tweets de la fachosphère pour découvrir une affaire pareille. Merde, on est pas en Corée du Nord. J'aurais dû apprendre ça autrement. 

 

 Bon, alors visiblement, vous êtes tous "détendus". Bah tant mieux pour vous, perso, j'ai eu la haine toute la journée. Ca ira mieux demain. 

 

 @Johnnieboy , ah je te le dis poliment, t'es un taré. Et si ton but est que tout le monde te déteste, t'y arrive très bien. 

[Rincevent]

il y a 15 minutes, Nigel a dit :

Il y a aucun complot. Je m'indigne du fait que quand ça concerne des gamines blanches pauvres victimes de minorités, les médias n'en font pas des caisses. Il ne s'agit pas de complots, Bourdieu parlerait d'effets de système. Et oui, tu me réduit à citer Bourdieu. 

Oh, on pourrait plus simplement parler de biais (systémiques, individuels, ou de groupe). D'une part, certains criminels sont plus égaux que d'autres (parce qu'on ne risque pas de se faire taxer de racisme en accusant Weinstein, qui est blanc, et qui n'est pas un groupe d'origine étrangère). D'autre part, certaines victimes sont plus égales que d'autres (parce que les actrices dont on a abusé sont par nature des personnalités médiatiques, qui savent s'exprimer et susciter des émotions, et accessoirement qui pour la plupart n'ont pas vu leur vie détruite en ayant cédé à des avances, au contraire).

 

Tout ce qu'on peut constater, c'est que l'ordre juridique naturel qui repose classiquement sur "à crime égal, châtiment égal" (c'est une part de l'isonomie, pour ceux qui n'auraient pas suivi) est devenu insupportable à certains. Et j'avoue que la perte de repères de notre société et même de certains libéraux m'inquiète énormément.

[Bézoukhov]

il y a 5 minutes, Nigel a dit :

 Enfin à vrai dire, j'en avais entendu parler avant. Mais je pensais que c'était une fake news de l'extrême-droite donc j'ai zappé. Puis bim, j'apprends ce matin que c'est vrai. 

 

Haha ! C'est ce qui arrive aux copains élevés dans des familles de gauche urbaine. Un jour, ils découvrent le monde réel et ont du mal à faire la part des choses. Le balancier est un peu violent.

 

 

 

 

[Noob]

3 hours ago, Nigel said:

Bon sinon les gens, visiblement, vous saviez tous pour cette affaire avant. Tant mieux pour vous, moi, j'ai tout découvert ce matin. Et je persiste à penser que c'est l'affaire la plus sordide et abject que j'ai lu depuis... je ne sais même pas quand. 

En fait c'est peut-être parce que j'ai plus le nez sur les médias étrangers et que je ne fais pas vraiment attention à la presse française.

Ceci dit j'ai cherché sur les médias en Suisse et lematin en a parlé, la Tribune de Genève aussi en Avril de cette année, j'ai rien vu sur le temps en 2018 par contre. 

 

 

3 hours ago, Nigel said:

Bon sinon les gens, visiblement, vous saviez tous pour cette affaire avant. Tant mieux pour vous, moi, j'ai tout découvert ce matin. Et je persiste à penser que c'est l'affaire la plus sordide et abject que j'ai lu depuis... je ne sais même pas quand. 

 Bon, alors visiblement, vous êtes tous "détendus". Bah tant mieux pour vous, perso, j'ai eu la haine toute la journée. Ca ira mieux demain. 

Je comprends le goût amer de la surprise cependant il y a quand même eu quelques articles sur le sujet. Le fait que les médias n'en font pas autant que pour des affaire comme Weinstein tient à mon avis plus à la réaction de leur lecteurs particulièrement sur les réseaux sociaux.

Typiquement c'est extrêmement simple de tomber sur Weinstein, le mec est blanc, riche et hétéro. Personne ne va te reprocher de pondre un pavé de connerie sur les réseaux sociaux si tu t'en prends à lui et de façon plus large à ses semblables. À la limite c'est celui qui va rappeler qu'il faudrait peut-être attendre la fin du procès pour pouvoir juger qui se prendra des tomebreaux de merde sur la gueule. 

Chaque article sur le sujet va donc faire vendre du papier ou des clicks tout le monde veut savoir quand le monstre sera châtier.

Au contraire lorsqu'il s'agit d'immigrés dans un procès long et compliqués dont l'anti-racisme a été le facteur dominant pour paralyser le système judiciaire. Hormis dans la fachosphère personne dans les réseaux français ne va vraiment vouloir prendre le risque de perdre des amis en racontant sa haine de l'injustice.

 

La couverture médiatique des deux sujets reflette à mon avis au moins tout autant le degré d'indignation des lecteurs qu'un éventuel biais de la part des journalistes.

 

[Johnathan R. Razorback]

Il y a 6 heures, Noob a dit :

personne dans les réseaux français ne va vraiment vouloir prendre le risque de perdre des amis en racontant sa haine de l'injustice.

 

Je trouve ça presque (j'ai dis presque) plus triste que l'histoire glauque de départ

 

(Je dois faire partie des jeunes âmes innocentes de familles de gauche urbaines dont parle @Bézoukhov).

[Fagotto]

10 hours ago, Rincevent said:

Tout ce qu'on peut constater, c'est que l'ordre juridique naturel qui repose classiquement sur "à crime égal, châtiment égal" (c'est une part de l'isonomie, pour ceux qui n'auraient pas suivi) est devenu insupportable à certains.

 

C'est vrai, tous ces gens qui ont demandé de la clémence pour les criminels de Telford, ah non pardon, ici on essaye juste d'expliquer une différence de traitement médiatique, aucun rapport avec la justice donc.

 

10 hours ago, Nigel said:

 Bon, alors visiblement, vous êtes tous "détendus". Bah tant mieux pour vous, perso, j'ai eu la haine toute la journée. Ca ira mieux demain. 

 

 

Non mais sur une discussion de forum on essaie de rationaliser sur le sujet spécifique du traitement médiatique, ça ne veut pas dire que les faits ne sont pas horribles, mais partager sa simple indignation ne fait pas une discussion, et la faillite des médias français n'est pas franchement une nouveauté, chercher les mécanismes derrière ça ne veut pas dire qu'on est 'détendu' vis à vis du crime c'est juste un sujet différent.

[Nigel]

il y a 28 minutes, Fagotto a dit :

Non mais sur une discussion de forum on essaie de rationaliser sur le sujet spécifique du traitement médiatique, ça ne veut pas dire que les faits ne sont pas horribles, mais partager sa simple indignation ne fait pas une discussion, et la faillite des médias français n'est pas franchement une nouveauté, chercher les mécanismes derrière ça ne veut pas dire qu'on est 'détendu' vis à vis du crime c'est juste un sujet différent.

 

 D'une : non. On n'est pas obligé de tout rationaliser. Il n'y a aucune règles qui nous interdit de pousser des coups de gueules sous le coup de l'émotion. J'ai donc tout à fait le droit de partager mon indignation sans volonté de participer à un quelconque débat. 

 C'est dingue de devoir expliquer ce qu'on fait d'ailleurs tout le temps pour bitcher contre les communistes. 

 

 Et tu remarqueras que j'ai mis "détendus" entre guillemets. Dans le sens où il faut le comprendre," détendus" par rapport à moi. 

 De plus, vos explications c'est quoi ? Les journalistes ont une sensibilité à géométrie variable et intéressée ? Ce qui exactement ce que mon mème exprime. C'est vous qui avez voulu y voir un complot du style "N'en parlons surtout pas". 

 Ce qui est ridicule. 

[Fagotto]

12 minutes ago, Nigel said:

J'ai donc tout à fait le droit de partager mon indignation sans volonté de participer à un quelconque débat. 

 

D'accord, mais tu ne peux pas empêcher les gens de répondre en rationalisant, surtout sur ce forum.

 

13 minutes ago, Nigel said:

 

 De plus, vos explications c'est quoi ? Les journalistes ont une sensibilité à géométrie variable et intéressée ? Ce qui exactement ce que mon mème exprime. C'est vous qui avez voulu y voir un complot du style "N'en parlons surtout pas". 

 Ce qui est ridicule. 

 

Ton mème sous-entend un peu plus que ça, surtout sur un sujet glissant comme ça. Normal que ça crée des mauvaises compréhensions, ou en tout cas des recadrages, au moins sur le fait que on peut pas expliquer la faillite des médias français par leur simple lutte contre le patriarcat blanc, c'est trop caricatural, alors oui c'est un meme, mais oui c'est un forum avec des gens qui rationalisent tout et n'importe quoi, c'est aussi l'intérêt du truc. Je pense pas que les positions des interlocteurs soient si éloignés, à part certaines outrances, mais de simples détails peuvent déclencher des oppositions frontales.

[Johnathan R. Razorback]

il y a 17 minutes, Fagotto a dit :

Ton mème sous-entend un peu plus que ça

 

Je dirais plutôt qu'il est équivoque. On peut interpréter la dernière vignette comme relevant d'une démarche intentionnelle, ou pas.

[Extremo]

Damn, je connaissais pas non plus l'affaire de Telford et je veux bien que l'affaire Weinstein soit médiatisée parce que celui-ci est célèbre mais enfin faut pas déconner, dans le premier cas on parle de proxénétisme pédophile de masse étandu sur plusieurs décennies. Et ce que je trouve presque aussi scandaleux que l'affaire en elle-même c'est son traitement par les autorités britanniques (qui pendant ce temps-là te foutent tranquillement, sans aucune ambiguïté, un mec qui critique l'islam en prison). C'est absolument pas pour défendre Weinstein, car j'ai pas non plus suivi les détails de cette affaire, mais Telford c'est quand même un tout autre niveau de scandale que de "simples" accusations de viol sur un mec célèbre.

 

Ce n'est pas non plus pour parler de complot mais ça me semble évident que dans les deux cas l'appartenance ethnique des agresseurs a joué un rôle non négligeable dans le traitement médiatique de ces affaires. J'ai bien du mal à ne pas imaginer une couverture médiatique (et des mitou, des féministes, et tout le tralala) bien plus conséquente de l'affaire Telford si les violeurs étaient des hommes blancs hétéros.

[Nigel]

il y a 54 minutes, Fagotto a dit :

Ton mème sous-entend un peu plus que ça, surtout sur un sujet glissant comme ça. 

 

 Bon ok. C'était peut-être maladroit. Sûrement même vu que beaucoup l'ont interprété ainsi. Dans ce cas, qu'on se contente de me le dire, pas besoin de me faire un procès en complotisme-nazi. 

[Johnnieboy]

il y a 29 minutes, Nigel a dit :

 

 Bon ok. C'était peut-être maladroit. Sûrement même vu que beaucoup l'ont interprété ainsi. Dans ce cas, qu'on se contente de me le dire, pas besoin de me faire un procès en complotisme-nazi. 

 

 

Ben, la prochaine fois, fais une vidéo youtube, on te comprendra mieux.

Sinon, celui qui me semble complètement « taré », c’est toi. Que ce soit sur ce fil ou celui sur le féminisme, les faits sont devant tes yeux et tu fais tout pour ne pas les voir. Je trouve ça inquiétant, ça empêche toute discussion rationnelle.

Le fait principal est là et je vais te l’écrire en gras pour que tu comprennes bien que t’es pas comme « tout le monde » : tout le monde s’intéresse plus à l’affaire Weinstein qu’aux gamines de Rotherham ou Telford. C’est BEAUCOUP plus vendeur. 

 

 

[Nigel]

il y a 1 minute, Johnnieboy a dit :

Le fait principal est là et je vais te l’écrire en gras pour que tu comprennes bien que t’es pas comme « tout le monde » : tout le monde s’intéresse plus à l’affaire Weinstein qu’aux gamines de Rotherham ou Telford. C’est BEAUCOUP plus vendeur. 

 

 Et bien je vais faire de même : C'EST FAUX ! L'affaire Telford est sans doute 1000x fois plus "vendeur" que Weinstein. Personnellement, c'est le cas en tout cas. Suis-je non représentatif ? Moi le prolo blanc issu de la campagne ? Bordel de merde, qui connaissait Weinstein avant le scandale ? Sorti du cadre médiatique, les masses sont certainement bien plus intéressées par une mise en esclavage de gamines blanches sur le sol Britannique par des pakistanais, qu'un obscur porc d'Hollywood. Si l'Affaire Telford faisait l'édition spéciale de BFM TV, je peux t'assurer que dans le genre point d'orgue politico-médiatique, ça se poserait là. Weinstein, le "peuple" s'en tape. Par contre, Telford, tout le monde en parlerait le lendemain à l'usine. 

 

 Putain, j'ai presque envie de déclencher un vote sur le forum. Qu'est-ce qui ferait le plus d'audimat en prime time ? Un docu sur Weinstein le porc ? Un docu sur Telford ? 

[Zagor]

il y a 11 minutes, Johnnieboy a dit :

 

 

 tout le monde s’intéresse plus à l’affaire Weinstein qu’aux gamines de Rotherham ou Telford. C’est BEAUCOUP plus vendeur. 

 

 

 

Hors France, ok.

Mais en France j'ai de sérieux doutes que nos médias suivent une logique marchande vu qu'ils vivent des subventions.

[Johnnieboy]

il y a 9 minutes, Nigel a dit :

 

 Et bien je vais faire de même : C'EST FAUX ! L'affaire Telford est sans doute 1000x fois plus "vendeur" que Weinstein. Personnellement, c'est le cas en tout cas. Suis-je non représentatif ? Moi le prolo blanc issu de la campagne ? Bordel de merde, qui connaissait Weinstein avant le scandale ? Sorti du cadre médiatique, les masses sont certainement bien plus intéressées par une mise en esclavage de gamines blanches sur le sol Britannique par des pakistanais, qu'un obscur porc d'Hollywood. Si l'Affaire Telford faisait l'édition spéciale de BFM TV, je peux t'assurer que dans le genre point d'orgue politico-médiatique, ça se poserait là. Weinstein, le "peuple" s'en tape. Par contre, Telford, tout le monde en parlerait le lendemain à l'usine. 

 

 Putain, j'ai presque envie de déclencher un vote sur le forum. Qu'est-ce qui ferait le plus d'audimat en prime time ? Un docu sur Weinstein le porc ? Un docu sur Telford ? 

 

 

Fais donc un vote, ça prouverait pas grand-chose. Car, ça non plus tu l’as peut-être remarqué, mais on n’est pas très représentatifs des masses. Et c’est complètement dingue que t’arrives pas à voir que c’est pas Weinstein le plus important mais toutes les actrices extrêmement célèbres impliquées (voire les acteurs).

[Nigel]

 Mais je m'en tape de ces greluches. Mais genre... complètement quoi. Pour tout te dire, je saurai incapable de te donner un nom, là, tout de suite, de victimes de Weinstein. Pour te dire à quel point ça m'a marqué. 

[Ultimex]

il y a 31 minutes, Nigel a dit :

 

 Et bien je vais faire de même : C'EST FAUX ! L'affaire Telford est sans doute 1000x fois plus "vendeur" que Weinstein. Personnellement, c'est le cas en tout cas. Suis-je non représentatif ? Moi le prolo blanc issu de la campagne ? Bordel de merde, qui connaissait Weinstein avant le scandale ? Sorti du cadre médiatique, les masses sont certainement bien plus intéressées par une mise en esclavage de gamines blanches sur le sol Britannique par des pakistanais, qu'un obscur porc d'Hollywood. Si l'Affaire Telford faisait l'édition spéciale de BFM TV, je peux t'assurer que dans le genre point d'orgue politico-médiatique, ça se poserait là. Weinstein, le "peuple" s'en tape. Par contre, Telford, tout le monde en parlerait le lendemain à l'usine. 

 

 Putain, j'ai presque envie de déclencher un vote sur le forum. Qu'est-ce qui ferait le plus d'audimat en prime time ? Un docu sur Weinstein le porc ? Un docu sur Telford ? 

 

Ici, ce qui compte, ce sont les victimes. Les gens ont tout simplement plus de facilités à s'identifier à des gens qu'ils voient régulièrement (sans les connaître "en vrai" pour autant) qu'à des inconnus. Ça s'observe quand même assez facilement avec les décès : tu seras probablement plus touché par le décès d'une star que tu adules (et que tu n'auras pourtant jamais rencontré de ta vie) que par la mort de Mme Michu, la voisine du 5ème (que tu croises tous les matins mais avec qui tu n'as jamais échangé un mot).

Dans le cas qui nous intéresse, cela ne veut pas dire pour autant que les gens seront insensibles aux victimes de Telford, simplement qu’ils se sentiront plus concernés par les actrices.

[ttoinou]

Tout le monde s'en tape des noms de producteurs le nom de Weinstein devient uniquement connu pour ces affaires, mais c'est vrai que cette affaire touche des actrices connues.

Je trouve les scandales de traite aux UK beaucoup, beaucoup plus important et pour le coup ça fait vraiment peur (les actrices promotion canapé on était déjà au courant merci)

[ttoinou]

il y a 2 minutes, Ultimex a dit :

 Ça s'observe quand même assez facilement avec les décès : tu seras probablement plus touché par le décès d'une star que tu adules  (et que tu n'auras pourtant jamais rencontré de ta vie) que par la mort de Mme Michu, la voisine du 5ème (que tu croises tous les matins mais avec qui tu n'auras jamais échangé un mot).

Dans le cas qui nous intéresse, cela ne veut pas dire pour autant que les gens seront insensibles aux victimes de Telford, simplement qu’ils se sentiront plus concernés par les actrices.

Ben moi je trouve pas, surtout vu qu'on ne parle pas de la même quantité de gens touchés (ton raisonnement se fait à quantité égale). Ces actrices vivent dans un monde différent, qu'elles fassent copain-copain-et-plus-si-affinités avec les mecs au pouvoir pour leur avancement de carrière et que ça dégénère ça m'en touche une sans faire bouger l'autre. ( Après il y avait des employées de cette industrie et des journalistes apparemment dans le cas de Weinstein )

[ttoinou]

Par contre dans ton image @Nigel quel intérêt de préciser que ce sont en majorité des pakistanais les auteurs des crimes ? C'est peut être ça qui fait tilter les gens ici

[Marlenus]

1 minute ago, ttoinou said:

 Ces actrices vivent dans un monde différent, qu'elles fassent copain-copain-et-plus-si-affinités avec les mecs au pouvoir pour leur avancement de carrière et que ça dégénère ça m'en touche une sans faire bouger l'autre. 

Mouais, suis toujours assez circonspect avec cet argument.

Il y a des entrepreneurs qui font du crony. Donc quand n'importe quel entrepreneur se fait enfler par l'état, cela ne me dérange pas.

[Nigel]

il y a 10 minutes, ttoinou a dit :

Par contre dans ton image @Nigel quel intérêt de préciser que ce sont en majorité des pakistanais les auteurs des crimes ? C'est peut être ça qui fait tilter les gens ici

 

 Car c'est visiblement l'une des raisons pour lesquelles l'affaire n'est pas sortie. 

[ttoinou]

Sauf qu'on est déjà au courant de tout cela (tu compares des agressions, des incidents, des événements avec un système légal lent et prévisible).

 

Les scandales des UK non à des années lumières : 1 la quantité de personnes en jeu, 2 le nombre d'années que ça a duré impunément 3 l'ampleur géographique, et enfin seulement en dernier 4 le traitement médiatique et peut être 5 si il y a des problèmes communautaires / anti racistes derrière

mais je dois être assez naïf sur les compétences de la police n'ayant pas assez étudié le sujet ou l'avoir vécu, peut être que pour certains ici c'est monnaie courante  

[ttoinou]

il y a 1 minute, Nigel a dit :

Car c'est visiblement l'une des raisons pour lesquelles l'affaire n'est pas sortie. 

Sortie aux UK, après est ce que ça a un rapport avec le traitement médiatique francais dont tu parlais dans l'image ?

[Tramp]

C'est pas qu'une question de vente. Les journalistes sont nombrilistes et Weinstein c'est leur monde.

 

Edit : entre aller à Telford parler à des victimes d'abus sexuels et aller à Hollywood discuter avec Rose McGowan et compatir avec Merril Strip, vous croyez qu'ils vont choisir quoi ?

[Nigel]

 Bon de toute façon, on se fout de la comparaison en soi avec Weinstein - c'était après tout pour marquer les esprits avec de l'humour noir ce mème. Je vois pas pourquoi les médias ne pourraient-ils pas couvrir les deux événements. Alors qu'ils ont bien le temps de faire je ne sais combien de reportages sur les orages ou Trump et ses tweets.