Alt-right et autres évolutions

[Tramp]

il y a 19 minutes, Johnnieboy a dit :

 

Hmm, si.

Encore une fois, critique la notion même d'ordre public et je serais d'accord avec toi.

 

J'ai pas besoin de la critiquer, c'est pas considéré comme un trouble à l'ordre public. 

[Johnnieboy]

il y a 1 minute, Tramp a dit :

 

J'ai pas besoin de la critiquer, c'est pas considéré comme un trouble à l'ordre public. 

 

 

Quoi, donc ? Tu serais surpris de trouver ce qui a pu être parfois jugé comme un trouble à l’ordre public... Tu ne te rappelles pas de l’affaire Dieudonné ?

[Extremo]

2 hours ago, Romy said:

Il n'y a pas que la question de la taille de la couverture presse mais aussi celle de l'angle choisi par certains médias (pas tous évidemment). 

Par exemple, sur le site de l'Obs il y a deux articles sur Telford. Le premier reprend la dépêche Afp du 19 mars 2018 qui couvre les révélations de l'enquête du Sunday Mirror. Le même jour, paraît le seul article maison: https://www.nouvelobs.com/monde/20180319.OBS3826/le-scandale-de-pedophilie-de-telford-fait-le-miel-de-la-fachosphere.html

Il faut lire les commentaires des lecteurs de l'Obs, déçus et dégoûtés par cet angle...La chasse aux fachos est devenue la ligne éditoriale de certains médias à gauche au détriment de l'honnêteté intellectuelle et des valeurs qu'ils sont censés défendre (féminisme, défense des victimes...)

 

Dans la chasse aux "fachos" ce que je trouve aussi désolant c'est que ces mots "fachos" et "fachosphère" soient utilisés à tort et à travers alors que le fascisme désigne un truc bien précis d'un lieu et d'une période bien précis de l'histoire. A les entendre on dirait que les fascistes ça court toujours les rues, à la manière des antifas tiens.

 

 

38 minutes ago, Johnnieboy said:

Tu peux contester cette notion un peu fourre-tout qu’est le trouble à l’ordre public. Pas le fait qu’aller emmerder des musulmans avec un jambon devant leur mosquée semble clairement rentrer dans cette notion.

 

Tu seras néanmoins d'accord pour dire que 6 mois de prison pour ça c'est clairement excessif, non ?

[Johnnieboy]

il y a 1 minute, Extremo a dit :

 

Dans la chasse aux "fachos" ce que je trouve aussi désolant c'est que ces mots "fachos" et "fachosphère" soient utilisés à tort et à travers alors que le fascisme désigne un truc bien précis d'un lieu et d'une période bien précis de l'histoire. A les entendre on dirait que les fascistes ça court toujours les rues, à la manière des antifas tiens.

 

 

 

Tu seras néanmoins d'accord pour dire que 6 mois de prison pour ça c'est clairement excessif, non ?

 

Il faudrait avoir les détails mais ça semble disproportionné. Après, si tu récidives plein de fois, à un moment faut taper. 

[Rincevent]

il y a une heure, Johnnieboy a dit :

Tu peux descendre de tes grands chevaux et m’expliquer pourquoi Contrepoints n’a pas parlé de Telford (alors que c’est selon toi hyper vendeur) mais a parlé autant que les autres médias de l’affaire Weinstein.

Parce qu'on n'a pas (encore) trouvé d'auteur en français qui traite ce sujet de manière (globalement) libérale et intelligente. Tu sais bien que c'est notre principal goulet d'étranglement, et, si tu voulais être constructif pour une fois, tu chercherais un auteur capable de faire ça.

[Johnnieboy]

il y a 6 minutes, Rincevent a dit :

Parce qu'on n'a pas (encore) trouvé d'auteur en français qui traite ce sujet de manière (globalement) libérale et intelligente. Tu sais bien que c'est notre principal goulet d'étranglement, et, si tu voulais être constructif pour une fois, tu chercherais un auteur capable de faire ça.

 

 

Pour que l’ancien dessinateur de Minute vienne dénigrer ensuite l’article dans les commentaires  ? Merci mais je préfère participer activement au complot qui vise à maintenir l’omerta à ce sujet.

[AX-poulpe]

Après avoir lu les détails de l'affaire j'ai l'impression que Tommy Robinson a eu ce qu'il cherchait, ni plus ni moins que quelqu'un d'autre. Reste que d'une part personne dans la populace ne fera l'effort de s'intéresser aux détails de l'affaire, et que d'autre part ça n'explique pas le silence des médias étrangers sur l'affaire de départ (pas un mot sur France Intox, que j'écoute pourtant quotidiennement). Comme ça colle effectivement à une vraie peur de la presse d'exciter le populisme quand une affaire touche des minorités visibles, ça rend tout à fait crédible le complot pour passer l'affaire sous silence, même si en l'occurence ce n'est probablement pas le cas du côté de la justice (pour la presse je pense qu'un silence gêné demeure un moindre mal pour une partie de la presse, donc elle agit rationnellement). 

[Lancelot]

7 hours ago, Extremo said:

J'ai bien du mal à ne pas imaginer une couverture médiatique (et des mitou, des féministes, et tout le tralala) bien plus conséquente de l'affaire Telford si les violeurs étaient des hommes blancs hétéros.

On peut prendre Outreau comme référence.

[Johnnieboy]

il y a 39 minutes, Axpoulpe a dit :

Après avoir lu les détails de l'affaire j'ai l'impression que Tommy Robinson a eu ce qu'il cherchait, ni plus ni moins que quelqu'un d'autre. Reste que d'une part personne dans la populace ne fera l'effort de s'intéresser aux détails de l'affaire, et que d'autre part ça n'explique pas le silence des médias étrangers sur l'affaire de départ (pas un mot sur France Intox, que j'écoute pourtant quotidiennement). Comme ça colle effectivement à une vraie peur de la presse d'exciter le populisme quand une affaire touche des minorités visibles, ça rend tout à fait crédible le complot pour passer l'affaire sous silence, même si en l'occurence ce n'est probablement pas le cas du côté de la justice (pour la presse je pense qu'un silence gêné demeure un moindre mal pour une partie de la presse, donc elle agit rationnellement). 

 

Plein de grands journaux ont écrit à propos du scandale de Telford. Encore une fois, qui connaît en ces lieux Jimmy Savile ? Probablement personne. Pourtant, c’est une célébrité de la BBC qui aurait violé des centaines d’enfants.

[Bézoukhov]

il y a 47 minutes, Lancelot a dit :

On peut prendre Outreau comme référence.

 

Ou comme je disais plus haut la plupart des affaires de pedophilie dans l’Eglise.

[Johnnieboy]

il y a 9 minutes, Bézoukhov a dit :

 

Ou comme je disais plus haut la plupart des affaires de pedophilie dans l’Eglise.

 

 

Non, c'est quand même objectivement pire quand c'est l'Église. Je pense que mêmes les catholiques seront d'accord.

 

En fait, n'oubliez pas que c'est pas arrivé en France. Les crimes et viols sordides commis par des étrangers en France ne sont en général pas cachés au public.

 

D'ailleurs, pour Outreau, les médias avaient bien fait de la merde à l'époque.

[Tramp]

Il y a 3 heures, Johnnieboy a dit :

 

 

Quoi, donc ? Tu serais surpris de trouver ce qui a pu être parfois jugé comme un trouble à l’ordre public... Tu ne te rappelles pas de l’affaire Dieudonné ?

 

Dieudonné n'a pas été condamné pour trouble à l'ordre public.

[Johnnieboy]

il y a 33 minutes, Tramp a dit :

 

Dieudonné n'a pas été condamné pour trouble à l'ordre public.

 

 

En fait, si. L’atteinte à la dignité humaine est un trouble sérieux à l’ordre public. Qui a dit notion fourre-tout ?

[Tramp]

Il y a 1 heure, Johnnieboy a dit :

 

 

En fait, si. L’atteinte à la dignité humaine est un trouble sérieux à l’ordre public. Qui a dit notion fourre-tout ?

 

Source stp

[Johnnieboy]

il y a 18 minutes, Tramp a dit :

 

Source stp

 

Hmm, je l'avais lu sous la plume d'un spécialiste, je retrouverai ça.

[Sylaire]

Dans un arrêt CE 1995 Commune de Mosang sur Orge, le juge administratif considère que la notion de dignité humaine fait partie intégrante de la notion d'ordre public immatériel.

 

http://lepetitjournaldedroitpublic.com/2017/05/la-notion-d-ordre-public.html

[jubal]

18 hours ago, Johnnieboy said:

 

Tu peux contester cette notion un peu fourre-tout qu’est le trouble à l’ordre public. Pas le fait qu’aller emmerder des musulmans avec un jambon devant leur mosquée semble clairement rentrer dans cette notion.

 

Je sais pas si ça rentre dans le cadre légal du trouble a l'ordre publique, mais 1 an de prison ferme pour avoir lancé 2 sandwich sur une porte ça pose problème a mon avis. Le fait qu'il ait été tué en prison n'arrange rien, même si c'est un autre problème.

 

Pour Tommy Robinson ça semble plus logique, il avait pris du sursis pour le même délit et il a recommencé.

La loi qui interdit a la presse d'influencer un procès n'est pas complètement débile, même si pour moi la liberté d'expression passe avant.

Bref c'est injuste que Tommy soit en prison, mais c'est pas un complot contre lui c'est la loi, et cette loi ne sort pas de nul part non plus.

A noter que si j'ai bien compris The Independent est allé en justice pour avoir le droit d'en parler, et qu'ils ont gagné.

 

[Johnnieboy]

Il y a 2 heures, jubal a dit :

 

Je sais pas si ça rentre dans le cadre légal du trouble a l'ordre publique, mais 1 an de prison ferme pour avoir lancé 2 sandwich sur une porte ça pose problème a mon avis. Le fait qu'il ait été tué en prison n'arrange rien, même si c'est un autre problème.

 

Pour Tommy Robinson ça semble plus logique, il avait pris du sursis pour le même délit et il a recommencé.

La loi qui interdit a la presse d'influencer un procès n'est pas complètement débile, même si pour moi la liberté d'expression passe avant.

Bref c'est injuste que Tommy soit en prison, mais c'est pas un complot contre lui c'est la loi, et cette loi ne sort pas de nul part non plus.

A noter que si j'ai bien compris The Independent est allé en justice pour avoir le droit d'en parler, et qu'ils ont gagné.

 

 

 

En fait, je ne parlais qu’en théorie. Je ne connaissais pas cette affaire du tout. En me renseignant, j’apprends qu’ils étaient plusieurs et ont aussi proféré des insultes racistes contre un homme devant ou dans la mosquée. Un an de prison, ça reste largement trop mais une sanction pénale, ça ne me semble pas délirant. 

Sinon, c’est sûr qu’il a été tué ? On parle aussi d’un possible suicide.

Il y a 4 heures, Sylaire a dit :

Dans un arrêt CE 1995 Commune de Mosang sur Orge, le juge administratif considère que la notion de dignité humaine fait partie intégrante de la notion d'ordre public immatériel.

 

http://lepetitjournaldedroitpublic.com/2017/05/la-notion-d-ordre-public.html

 

Comment ai-je pu oublier cet arrêt !  Régalez-vous, ça parle de lancer de nains.

[Johnathan R. Razorback]

Ce n'est pas parce que l'ordre public est de temps à autre utilisé pour justifier des conneries qu'il ne s'agit pas d'une notion fondamentale. Ce ne serait du reste pas la première fois qu'un concept politique est dévoyé à des fins collectivistes:

 

"Le « bien commun » est un concept dénué de sens, sauf si nous considérons la somme des intérêts de tous les individus impliqués. [...] Quand le bien commun d’une société est évoqué en tant que valeur supérieure à l’intérêt de ses membres, cela signifie que l’intérêt de certains hommes supplantent l’intérêt d’autres hommes, consignés au statut d’animaux sacrificiels."

-Ayn Rand, Capitalism: the unknown ideal.

[jubal]

1 hour ago, Johnnieboy said:

En fait, je ne parlais qu’en théorie. Je ne connaissais pas cette affaire du tout. En me renseignant, j’apprends qu’ils étaient plusieurs et ont aussi proféré des insultes racistes contre un homme devant ou dans la mosquée. Un an de prison, ça reste largement trop mais une sanction pénale, ça ne me semble pas délirant. 

Sinon, c’est sûr qu’il a été tué ? On parle aussi d’un possible suicide.

 

J'avais pas cherche les détails et je me suis fait avoir, en fait rien n'indique qu'il a été tué ça serait plutôt une overdose.

 

N’empêche que la liberté d'expression a clairement pas le vent en poupe en ce moment, je viens de voir des réactions outrées a la dernière vidéo de Norman qui me semble pourtant pas choquante. Et évidemment il a été accuse d’être d’extrême droite, a croire que bizarrement la liberté d'expression est classée comme une idée d’extrême droite de nos jours c'est quand même un comble

 

Pour info la video en question:

 

 

 

[Tramp]

Il y a 1 heure, Johnathan R. Razorback a dit :

Ce n'est pas parce que l'ordre public est de temps à autre utilisé pour justifier des conneries qu'il ne s'agit pas d'une notion fondamentale. Ce ne serait du reste pas la première fois qu'un concept politique est dévoyé à des fins collectivistes:

 

Le combo dignité humaine + ordre public immatériel, on est clairement dans le flou tellement absolu que ca devrait être inconstitutionnel par principe.

[Johnathan R. Razorback]

il y a 17 minutes, Tramp a dit :

Le combo dignité humaine + ordre public immatériel, on est clairement dans le flou tellement absolu que ca devrait être inconstitutionnel par principe.

 

Ah, je suis totalement d'accord pour dire que la dignité humaine n'est pas un concept juridique, ni même un quelconque concept bien déterminé. Mises peste quelque part contre ce mot d'ordre creux.

 

L'ordre public devrait se définir simplement en termes d'atteinte aux biens et personnes. D'ailleurs ça règle du même coup le débat de l'autre fil sur la nécrophilie, vu qu'il est difficile de se livrer à cette activité sans tomber sous le coup de violation de sépulcres, etc.

[Ilmryn]

Concernant Tommy Robinson les libéraux d'autres pays sont très présents sur cette violation extrêmement grave de la liberté d'expression en UK. 

 

Alors que les présumés coupables de viol en bande (dont les noms avaient été publiés dans la presse) ont comparu libre et sont venu à pied au tribunal après avoir eu des mois pour préparer leur défense, Tommy Robinson, qui faisait un live Facebook à l'extérieur du tribunal a lui été interpellé et condamné à 13 mois de prison en 3 heures sans avoir eu le droit de voir son avocat et un GAG order a même été émis qui interdisait aux médias de parler de cette arrestation.

 

Même si la thèse de l'activiste "d’extrême droite" était valide, ce sont bien des méthodes d'état totalitaire. La justice rendue doit absolument être visible pour être contrôlée par le peuple et les motifs de l'arrestation sont ridicules, aucun autre journaliste n'a été condamné et emprisonné en UK pour "contempt of court" ces dernières années et les médias subventionnés (£8 milliards de fonds publics) ne se gênent pas pour publier tous les détails d'affaires judiciaires qui les arrangent sans que ça ne pose jamais le moindre problème de cette nature. 2p2m.

 

La pétition "Free Tommy" a déjà réuni plus de 600'000 signatures en 2 semaines, il y a eu des manifestations dans de nombreux pays il est étonnant que ce sujet n'apparaisse ici qu'en 15ème page d'un fil consacré à '"l’extrême droite".

 

Pour mémoire, relire d'abord ce que disait Milton Friedman, cet article sur contrepoints, et se rappeler que h16, libéraux.org sont classés dans la "fachosphère" et contrepoints comme "faux-nez d’extrême droite, confusionnisme, populisme"

https://openborders.info/friedman-immigration-welfare-state/

https://www.contrepoints.org/2013/08/07/133772-verite-dislam-et-verites-liberales

 

Le fond de l'affaire, c'est que des viols en bande (plus de 1000 victimes) n'ont pas été poursuivis et dénoncés fermement pendant 30 ans par la police, les médias subventionnés et la justice britannique par peur d'apparaître racistes.

grooming gang scandal"

Il y a même eu de très sérieuses pressions sur les lanceurs d'alerte à l'époque pour les réduire au silence:

http://www.dailymail.co.uk/news/article-5489911/Telford-whistleblowers-raised-fears-scandal-silenced.html

 

Par contre dès l’explosion de l'affaire, les foudres médiatiques et judiciaires ce sont abattus sur tous ceux qui dénonçaient trop fortement ce scandale politico-judiciaire ("fort avec les faibles") avec les techniques que tout le monde connaît, les points godwin ce sont mis à voler dans la presse mainstream, le story-telling fonctionne à plein et les pressions politiques et judiciaires ont été extrêmement fortes. Perquisitions musclées au milieu de la nuit, saisie de documents, multiple accusations et condamnations"Capone", interdiction du territoire pour d'autres, jusqu’à ce ridicule emprisonnement. Tommy Robinson, c'est juste la pointe de l'iceberg.

 

En France la politisation de la justice est patente, mais on n'est pas encore à ce niveau.

 

 

[Johnnieboy]

Il y a 2 heures, Ilmryn a dit :

Concernant Tommy Robinson les libéraux d'autres pays sont très présents sur cette violation extrêmement grave de la liberté d'expression en UK. 

 

Alors que les présumés coupables de viol en bande (dont les noms avaient été publiés dans la presse) ont comparu libre et sont venu à pied au tribunal après avoir eu des mois pour préparer leur défense, Tommy Robinson, qui faisait un live Facebook à l'extérieur du tribunal a lui été interpellé et condamné à 13 mois de prison en 3 heures sans avoir eu le droit de voir son avocat et un GAG order a même été émis qui interdisait aux médias de parler de cette arrestation.

 

Même si la thèse de l'activiste "d’extrême droite" était valide, ce sont bien des méthodes d'état totalitaire. La justice rendue doit absolument être visible pour être contrôlée par le peuple et les motifs de l'arrestation sont ridicules, aucun autre journaliste n'a été condamné et emprisonné en UK pour "contempt of court" ces dernières années et les médias subventionnés (£8 milliards de fonds publics) ne se gênent pas pour publier tous les détails d'affaires judiciaires qui les arrangent sans que ça ne pose jamais le moindre problème de cette nature. 2p2m.

 

La pétition "Free Tommy" a déjà réuni plus de 600'000 signatures en 2 semaines, il y a eu des manifestations dans de nombreux pays il est étonnant que ce sujet n'apparaisse ici qu'en 15ème page d'un fil consacré à '"l’extrême droite".

 

Pour mémoire, relire d'abord ce que disait Milton Friedman, cet article sur contrepoints, et se rappeler que h16, libéraux.org sont classés dans la "fachosphère" et contrepoints comme "faux-nez d’extrême droite, confusionnisme, populisme"

https://openborders.info/friedman-immigration-welfare-state/

https://www.contrepoints.org/2013/08/07/133772-verite-dislam-et-verites-liberales

 

Le fond de l'affaire, c'est que des viols en bande (plus de 1000 victimes) n'ont pas été poursuivis et dénoncés fermement pendant 30 ans par la police, les médias subventionnés et la justice britannique par peur d'apparaître racistes.

grooming gang scandal"

Il y a même eu de très sérieuses pressions sur les lanceurs d'alerte à l'époque pour les réduire au silence:

http://www.dailymail.co.uk/news/article-5489911/Telford-whistleblowers-raised-fears-scandal-silenced.html

 

Par contre dès l’explosion de l'affaire, les foudres médiatiques et judiciaires ce sont abattus sur tous ceux qui dénonçaient trop fortement ce scandale politico-judiciaire ("fort avec les faibles") avec les techniques que tout le monde connaît, les points godwin ce sont mis à voler dans la presse mainstream, le story-telling fonctionne à plein et les pressions politiques et judiciaires ont été extrêmement fortes. Perquisitions musclées au milieu de la nuit, saisie de documents, multiple accusations et condamnations"Capone", interdiction du territoire pour d'autres, jusqu’à ce ridicule emprisonnement. Tommy Robinson, c'est juste la pointe de l'iceberg.

 

En France la politisation de la justice est patente, mais on n'est pas encore à ce niveau.

 

 

 

 

 

J’ai toujours adoré, sur ce forum, les types qui débarquent après la guerre pour répéter les mêmes conneries réfutées durant tout le fil.

Voici l’opinion de Dan Hannan à ce propos de l’affaire Robinson. Bizarrement et contrairement à ce que tu dis, il est libéral mais il pense qu’il devrait être en prison. https://www.washingtonexaminer.com/opinion/dan-hannan-the-real-story-and-why-tommy-robinson-belongs-in-prison
 

[Noob]

3 hours ago, Ilmryn said:

Concernant Tommy Robinson les libéraux d'autres pays sont très présents sur cette violation extrêmement grave de la liberté d'expression en UK. 

 

Alors que les présumés coupables de viol en bande (dont les noms avaient été publiés dans la presse) ont comparu libre et sont venu à pied au tribunal après avoir eu des mois pour préparer leur défense, Tommy Robinson, qui faisait un live Facebook à l'extérieur du tribunal a lui été interpellé et condamné à 13 mois de prison en 3 heures sans avoir eu le droit de voir son avocat et un GAG order a même été émis qui interdisait aux médias de parler de cette arrestation.

 

Même si la thèse de l'activiste "d’extrême droite" était valide, ce sont bien des méthodes d'état totalitaire. La justice rendue doit absolument être visible pour être contrôlée par le peuple et les motifs de l'arrestation sont ridicules, aucun autre journaliste n'a été condamné et emprisonné en UK pour "contempt of court" ces dernières années et les médias subventionnés (£8 milliards de fonds publics) ne se gênent pas pour publier tous les détails d'affaires judiciaires qui les arrangent sans que ça ne pose jamais le moindre problème de cette nature. 2p2m.

En Angleterre durant un procès il est permis de rapporter les faits, mais il est interdit d'en faire un sujet de débat. Par exemple tu peux écrire dans ton journal que le procès des suspects de l'affaire de Telford sont jugés par le tribunal de truc machin et risque s'ils sont reconnus coupable jusqu'à X années de prisons. A la fin du procès une fois que les restrictions sont levées tu peux commenter comme bon te semble le procès et son résultat.

 

Tommy Robinson n'a pas fait du travail de journaliste, alors qu'il est interdit d'entrer dans le tribunal il y est aller en se filmant pour un Facebook live en attendant que les suspects sortent de la chambre dans laquelle ils étaient jugés.

C'est complètement défendu pour les raisons qu'on a donné avant et il le savait puisque c'était pas la première fois qu'il était jugé pour ça.

Et à mon avis c'est ce qu'il recherchait.

 

Du reste j'ai une question sur ces ceux qui y voient un complot à la botte du politiquement correct.

Imaginons la situation inverse. Un journal orienté un peu dans la sauce de oumma ou de AJ+ fait la même chose que Robinson.

Non seulement ils écrivent des articles incendiaires "contre la justice anglaise islamophobe", mais ils vont faire du foin au tribunal au risque d'intimider les témoins/victimes ou les jurés. Quel devrait être les conséquences ?

Par exemple lorsqu'on voit comment Henda Ayari est harcelée par les fans de Tariq Ramadan, que faudrait-il faire si certains fans publiaient les noms des autres victimes ?

 

Il me parait évident que tout ce qui peut nuire à la neutralité des jurés ou des témoins que ce soit en essayant de modifier leurs opinions en dehors du tribunal soit en s'attaquant à leur sécurité, doit être condamné si on veut que le système judiciaire ait le moindre sens.

[Riffraff]

Le 08/06/2018 à 14:55, Noob a dit :

Tommy Robinson n'a pas fait que de critiquer l'Islam, il a foutu le bordel lors d'un procès 2x et c'est pour cette raison là qu'il s'est pris 13 moins de prison. 

A cause de ces activités le procès aurait très bien pu être annulé et les jurés révoqués car il aurait ainsi pu influencer la décision du jury. L'annulation aurait donc forcés les victimes à témoigner une deuxième fois devant de nouveaux jurés rajoute encore à cela le surcoût que cela représente, ben franchement il les a pas voler ses 13 mois de taule.

 

Je crois que c'est le point le plus important de sa condamnation, la défense aurait pu prétexter que son intervention aurait pu influencer le jury, reste que son intervention a eu lieu et rien ne s'est produit dans ce sens.

 

Je n'ai vu relaté aucun cas d'un journaliste condamné pour la même peine et aucun procès n'a jamais été recommencé à cause de faits relatés dans la presse à ma connaissance (limitée) ou celles des gens qui connaissent l'histoire journalistIque britanique.

 

La défense aurait pu prétexter de son intervention CAR c'est aussi un activiste anti-islam pas seulement un journaliste, bien sûr les journalistes mainstream ne sont jamais des activistes c'est bien connu.

 

Malgré le bien fondé juridique de sa condamnation, la rapidité de son procès et ses conditions, la lourdeur de la peine, le contexte (la justice et la police ont tellement merdé sur les grooming gang), le risque encouru par lui en prison (il a déjà été victime d'une attaque lors de son premier séjour, un condamné pour islamophobie a été assassiné en prison) font que ce n'est pas très glorieux pour le système judiciaire britannique.

[Noob]

 

24 minutes ago, Riffraff said:

Je n'ai vu relaté aucun cas d'un journaliste condamné pour la même peine et aucun procès n'a jamais été recommencé à cause de faits relatés dans la presse à ma connaissance (limitée) ou celles des gens qui connaissent l'histoire journalistIque britanique.

Peut-être parce que justement les journalistes respectent cette période de restriction et surtout ne vont pas envahir les tribunaux comme de vulgaires racailles.

 

Quote

La défense aurait pu prétexter de son intervention CAR c'est aussi un activiste anti-islam pas seulement un journaliste, bien sûr les journalistes mainstream ne sont jamais des activistes c'est bien connu.

Non, le simple fait qu'un juré puisse être influencé par des opinions extérieures au procès a déjà servi à annuler des procès au Royaume-Uni.

Surtout qu'il faut bien penser qu'il n'y a pas un seul procès, mais plusieurs, car on ne peut pas juger tout les suspects d'un coup. Donc la restriction est d'autant plus importante.

Donc non seulement il risquait de faire annuler ce procès là, mais en plus il pouvait influencer les jurés des procès suivants et ça c'est criminel.

 

Ce qu'il a fait pour mérité son sursis:

 

Quote

On 8 May 2017, during the course of a rape trial at Canterbury Crown Court involving four (Asian) defendants, Yaxley-Lennon attended court and attempted to film the defendants for an online broadcast entitled “Tommy Robinson in Canterbury exposing Muslim child rapists”. He was thwarted by the judge making arrangements for the defendants and jurors to leave court through alternative routes, and so settled for filming himself on camera, both on the court steps and inside the court building, preaching to his online followers about “Muslim paedophiles”. He was interrupted and told by court staff that recording was prohibited (section 41 of the Criminal Justice Act 1925, as we’ve discussed above), but continued to record, insisting that he had been told by a different court that he was entitled to film the defendants (notwithstanding that court buildings are plastered with signs reminding people not to do this). His video diatribe – in which he said that “the paedophiles are hiding”, that the police had asked him not to “expose” them as paedophiles (presumably on the basis that they were, at that time, defendants in a live trial) but that “we will”, and that he would be “going round to their house” to catch the defendants on camera – thus continued. The judge hearing the rape trial was made aware, and he was brought before court to be dealt with for contempt of court.

Et ce qu'il a fait pour aller en taule:

 

Quote

As we know now, he went and committed a contempt of court by reporting on court proceedings. He did so in a way that expressed his “views” on the guilt or otherwise of the defendants, creating a substantial risk of serious prejudice to the proceedings by jurors seeing or becoming aware of his ill-informed ramblings. If this wasn’t enough, he was also in breach of reporting restrictions which he accepted he knew about. He was therefore, it seems, in contempt twice over. This could have led to an application by the defence advocates to discharge the jury and start afresh, potentially meaning vulnerable complainants having to go through the trauma of a trial all over again, or even an application to “stay” (bring to an end) the proceedings altogether.

Il savait ce qu'il faisait. Et à mon avis il cherchait à passer pour un martyr.

 

Quote

Malgré le bien fondé juridique de sa condamnation, la rapidité de son procès et ses conditions, la lourdeur de la peine, le contexte (la justice et la police ont tellement merdé sur les grooming gang), le risque encouru par lui en prison (il a déjà été victime d'une attaque lors de son premier séjour, un condamné pour islamophobie a été assassiné en prison) font que ce n'est pas très glorieux pour le système judiciaire britannique.

Disons que oui, ce qui est vraiment scandaleux c'est l'histoire de ces filles violées pendant si longtemps et la passivité ou la corruption des autorités.

Mais à mon avis ça aurait été encore plus indigne si Robinson n'avait pas été déclaré coupable (indépendamment de la peine). La tranquilité d'un procès

[Riffraff]

il y a 3 minutes, Noob a dit :

Peut-être parce que justement les journalistes respectent cette période de restriction et surtout ne vont pas envahir les tribunaux comme de vulgaires racailles. 

 

Vulgaire racaille, euh je ne suis pas sûr que tu sois si objectif dans ton analyse au bout du compte, excuse moi ; et je ne cherche pas à défendre Robinson pour le coup.

 

 

il y a 3 minutes, Noob a dit :

 

 

Donc non seulement il risquait de faire annuler ce procès là, mais en plus il pouvait influencer les jurés des procès suivants et ça c'est criminel. 

 

Ce qui n'est pas arrivé, bien qu'il ait commencé la diffusion, de plus il ne dit vraiment rien de spécial dans cette diffusion, l'interprétation légitime des juges est quand même pousser à fond dans le sens de l'accusation.

[Johnnieboy]

il y a 4 minutes, Riffraff a dit :

 

Vulgaire racaille, euh je ne suis pas sûr que tu sois si objectif dans ton analyse au bout du compte, excuse moi ; et je ne cherche pas à défendre Robinson pour le coup.

 

 

 

Ce qui n'est pas arrivé, bien qu'il ait commencé la diffusion, de plus il ne dit vraiment rien de spécial dans cette diffusion, l'interprétation légitime des juges est quand même pousser à fond dans le sens de l'accusation.

 

 

Arrête de parler d'objectivité alors que tu relaies des fakes news issues de torchons d'extrême droite.

[Ilmryn]

Il y a 2 heures, Noob a dit :

alors qu'il est interdit d'entrer dans le tribunal il y est aller en se filmant pour un Facebook live en attendant que les suspects sortent de la chambre dans laquelle ils étaient jugés.

C'est complètement défendu pour les raisons qu'on a donné avant et il le savait puisque c'était pas la première fois qu'il était jugé pour ça.

 

Il était sur la voie publique, c'est dans les pays collectivistes qu'il est interdit d'y filmer sous peine de prison, ce n'est arrivé qu'à lui, les médias subventionnés ne se sont jamais gênés pour violer toutes les règles de la présomption d'innocence et du bon déroulement des procédures pour d'autre procès.

On parle des médias anglais là.

 

Il y a 2 heures, Johnnieboy a dit :

J’ai toujours adoré, sur ce forum, les types qui débarquent après la guerre pour répéter les mêmes conneries réfutées durant tout le fil.

 

Je vois quelques généralités sur un type "d'extrême droite" qui a "bien mérité sa condamnation", comme sur l'article de Libération, mais aucun *faits* ou écrits qui accréditent son positionnement politique, à part sa critique de l'Islam qui fait de la France un pays à 65% d’extrême droite (46% au PS), et tout à l'air parfaitement normal vu d'ici. Et non, contrairement a ce que dit Hannan qui reprend la thèse des médias subventionnés, points Godwin en moins, ce n'est pas "une procédure courante" d'enfermer les journalistes pour ce genre de cas, on n'a aucun autre exemple récent, ce fait devrait interpeller et ce n'est certainement pas arrivé aux journalistes qui avaient publié le nom des accusés.

 

Sur certains sujets ici le PC est de mise, je n'en attendais pas grand-chose et je ne vais même pas polémiquer plus avant, mais je pense que vous vous trompez lourdement sur un des enjeux majeurs pour les libertés dans les décennies qui viennent.