Jump to content
PABerryer

Alt-right et autres évolutions

Recommended Posts

il y a 3 minutes, Marlenus a dit :

Qu'est-ce qui te laisse penser ça?

 

 

Parce que si ce n'est pas le cas, alors tu me rejoins totalement.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 8 heures, Mégille a dit :

J'ai quand même l'impression que le propriétarisme est un point assez central chez les libertariens un peu partout ailleurs que sur liborg (et à la limite chez Nozick, mais ses idées sont peu représentées chez les militants). Peut-être parce qu'on a plus de juristes que d'économistes. C'est une bonne chose, hein, mais j'ai l'impression que ce sont nous les originaux à ce sujet, je ne pense pas avoir vu de critique du propriétarisme ailleurs qu'ici (même chez les thick).

Peut-être parce qu'ailleurs (pensons par exemple à la FedSoc), le propriétarisme n'est même pas jugé digne de recevoir une critique en bonne et dûe forme ? :lol: 

Il y a 8 heures, Johnnieboy a dit :

Ben, ça montre quand même que certains démarrent au quart de tour comme des débiles.

Twitter en action, quoi. ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 25 minutes, Johnnieboy a dit :

Pour finir, si on avait un quelconque petit succès, je ne serais pas du tout opposé au fait de diviser le combat pour les libertés avec une vitrine proprette libérale classique d’un côté et un libertarianisme hardcore de l’autre. Pour l’instant, on en est loin.

 

L’image centriste qu’a le libéralisme classique est pourtant fausse. Comme beaucoup de sociaux démocrates parmi les pseudo-intellectuels, les économistes « néolibéraux » et les hommes politiques ont pris l’étiquette, et ce d’autant plus facilement qu’ils nagent dans un océan d’étatisme, ça peut donner cette image mais c’est faux. Les libéraux classiques sont tout à fait radicaux. 

  • Yea 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 5 minutes, Bézoukhov a dit :

 

J'ai plutôt tendance à dire qu'il y a de profondes dérives idéologiques au sein du libertarianisme.

Je voyais récemment sur le discord quelqu'un dire en substance que si ça marchait pas, c'est parce que ce n'était pas suffisamment libéral. A un moment, l'argument devient bien trop facile, et le libertarien commence à beaucoup ressembler au communisme.

 

D'ailleurs, Mises, c'est un peu notre Marx et Rothbard Lénine :D .

 

 

 

Tu me prends les mots de la bouche, surtout pour Rothbard (Marx a eu une intense activité militante et journalistique que Mises n'a pas eu). J'ai même parfois l'impression que Rothbard avait conscience de jouer ce rôle, et qu'il le jouait délibérément.

Share this post


Link to post
Share on other sites
à l’instant, Rocou a dit :

 

Parce que si ce n'est pas le cas, alors tu me rejoins totalement.

Aucun rapport, on a tous la même position normative sur le sujet, ici il s'agit de se demander ce qui caractérise le racisme.

 

Je suis d'accord avec personne, tu considères que seule une agression est raciste, alors que tenir des propos racistes, ce qui est un acte, parfaitement possible, est raciste.

 

De l'autre côté on considère la discrimination comme raciste par nature, alors qu'on peut discriminer sans croire qu'il y a des races et qu'il y a une hiérarchie entre elles

 

  • Yea 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
15 minutes ago, Rocou said:

 

Parce que si ce n'est pas le cas, alors tu me rejoins totalement.

Là où on diffère c'est que pour moi c'est un acte raciste.

Maintenant, pour moi, ce n'est pas parce que c'est un acte raciste qu'il faut l'interdire ou le forcer à agir autrement.

  • Yea 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 57 minutes, Johnnieboy a dit :

 L’axiome de non-agression, ça ne fait bander que les ingénieurs informaticiens car c’est binaire. Et surtout, ça ne fait rêver personne, ça ne propose aucun projet positif et collectif.

 

Vivre à l'avenir dans un monde délivré des agressions me paraît pourtant un idéal séduisant.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour faire rêver des gens il faut prôner un constructivisme, la liberté formelle froide et négative est en contradiction avec ce dernier, donc les libéraux sont condamnés de ce point de vue. Et alors ? Faire rêver les gens c'est pour les étatistes qui projettent des illusions.

 

 

Razorback : L'axiome de non-agression ne prétend pas, et ne peut pas, délivrer de la violence, tu donnes raison aux détracteurs du NAP qui font ce strawmen. D'ailleurs avoir cette vision des choses rend l'anarchisme impossible, puisque ça permet une fausse équivalence : " L'Etat pratique la violence, Etat = violence, donc toute violence présuppose l'existence de lEtat quand elle se produit, et comme il y aura toujours de la violence, il y aura toujours un Etat, ne serait ce que des brigands, ce qui rend l'anarchisme impossible ". Pierre Lemieux est revenu de l'anarchisme via ce raisonnement.

 

Tu me diras c'est pas ton problème

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, Johnathan R. Razorback a dit :

Vivre à l'avenir dans un monde délivré des agressions me paraît pourtant un idéal séduisant.

Millénarisme détecté. :angry:

  • Yea 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 hours ago, Rocou said:

 

Tu veux donc obliger -par la force- les boulangers à vendre des gâteaux à tous le monde?

Mais non voyons, par contre tu peux écrire un billet de blog ou un article dans le journal pour dire tout le mal que tu penses des personnes qui refusent de vendre aux noirs, etc etc.

La pression sociale ça existe pas chez les libéraux ?

Quote

C'est pile-poil l'erreur de Salvador. Considérer une opinion raciste comme un acte raciste, c'est ouvrir la porte au totalitarisme.

Ben si tu te contentes de dire des saleté dans un petit cercle privé entre amis, il y a rien qui t'en empêche. Mais si tu le fais sur un forum public, il faut s'attendre à une certaine forme d'humiliation publique, mais si toute personne qui s'attaquera à toi ou à tes biens ira en prison.

Par exemple il n'existe aucune loi qui oblige qui que ce soit à garder un secret et trahir un secret est rarement bien vu. Souvent celui qui le fait, perd la confiance et la sympathie pour d'autres et c'est tout à fait normal.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, Noob a dit :

La pression sociale ça existe pas chez les libéraux ?

Ça dépend de quels libéraux, je suppose. :lol:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 20 heures, poney a dit :

dans quel monde ?

Tout le début de L'esprit des lois et sur l'égalité en démocratie (et même le besoin de frugalité, thème qu'il développe déjà avec Usbek et l'exemple Suisse dans Lettres Persannes).
D'autant plus que toute sa célèbre révocation de l'esclavage repose sur le principe de l'égalité des Hommes face à la loi.

 

Oui mais justement, il n'est pas démocrate. Il considère que la démocratie n'est adapté qu'aux états de très petite taille, et que la vertu sur laquelle ils doivent reposer est de toute façon rendu quasi-impossible à l'époque moderne du fait de l'esprit de commerce. Au contraire, la monarchie modérée pour laquelle il semble avoir une préférence implique le respect des privilèges des nobles contre l'arbitraire royale. Vouloir l'égalité (et il ne me semble pas qu'il ne parle que d'égalité matérielle), c'est plutôt le propre du despotisme qui veut maintenir tout le monde également soumis, sans que personne ne soit en mesure de s'opposer.

 

Il y a 19 heures, Johnathan R. Razorback a dit :

Je montrerai donc franchement ce goût de la liberté, et ce désir général de la voir se développer dans toutes les institutions politiques de mon pays ; mais en même temps je professerai un si grand respect pour la justice, un sentiment si vrai d’amour de l’ordre et des lois, un attachement si profond et si raisonné pour la morale et les croyances religieuses, que je ne puis croire qu’on n’aperçoive pas nettement en moi un libéral d’une espèce nouvelle, et qu’on me confonde avec la plupart des démocrates de nos jours. Voilà mon plan tout entier.

 

Je te remercie, je ne connaissais pas cette lettre !

 

Il y a 19 heures, poney a dit :

 

"tout non libertarien est un socialiste"

 

Liber-jésuite à la rescousse : tout non libertarien, en tant que non-libertarien, est socialiste, ce qui par ailleurs ne l'empêche pas d'être non-socialiste en tant qu'il est libertarien sur certains points.

 

Il y a 14 heures, Bézoukhov a dit :

D'ailleurs, Mises, c'est un peu notre Marx et Rothbard Lénine :D .

 

Est-ce que ça fait de Hoppe notre Staline et de Konkin notre Trotsky ? Et de Rand notre Luxemburg ? ok, j'arrête là

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, Mégille a dit :

Est-ce que ça fait de Hoppe notre Staline et de Konkin notre Trotsky ? Et de Rand notre Luxemburg ? ok, j'arrête là

En mélangeant les époques, Konkin serait plutôt Makhno, Hoppe serait Jirinovsky, Don Lavoie serait Petrichenko, Jeffrey Tucker ou Roderick T Long feraient des Trotskys intéressants... et en exagérant un peu, Wendy McElroy serait peut-être Emma Goldman ; et Sam Bowman pourrait être Kerensky. Quant à Rand, elle est inclassable ; on trouve en elle des choses à la fois des filles Marx et de Simone de Beauvoir, et de nulle part ailleurs.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je pensais que c'était du mauvais troll le coup des marxistes de droite.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 23 heures, Atika a dit :

Pierre Lemieux est revenu de l'anarchisme

 

Comme quoi il ne faut pas désespérer de son prochain :D 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Maintenant on l'appelle Lebien.

  • Haha 5

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 22 heures, Rincevent a dit :

Millénarisme détecté. :angry:

 

:rolleyes:

 

(Je pourrais dire que mon propos n'exprimait qu'une idée régulatrice au sens kantien, mais on ne peut pas gagner sur tous les tableaux).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Chacun sait que Lemieux est l'ennemi du bien. 

J'ai pas pu m'en empêcher...

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 15 minutes, Vilfredo Pareto a dit :

Chacun sait que Lemieux est l'ennemi du bien. 

J'ai pas pu m'en empêcher...

Je l'avais fait il y a plus de dix ans, celle-là. Je me souviens même que Mélo avait pouffé de rire. ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 3 minutes, Rincevent a dit :

Je l'avais fait il y a plus de dix ans, celle-là. Je me souviens même que Mélo avait pouffé de rire. ;)

Je suis honoré de reprendre le flambeau de l'humour liborgien.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 01/08/2019 à 19:38, Rincevent a dit :

Tu me prends les mots de la bouche, surtout pour Rothbard (Marx a eu une intense activité militante et journalistique que Mises n'a pas eu). J'ai même parfois l'impression que Rothbard avait conscience de jouer ce rôle, et qu'il le jouait délibérément.

 

 C'est pas lui qui souhaitait imiter "la révolution léniniste" ? 😛 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, Nigel a dit :

C'est pas lui qui souhaitait imiter "la révolution léniniste" ? 😛 

 

Des visions de libertariens attaquant le fics et les banques centrales pour reverser les fonds à des multitudes de crypto-monnaies en concurrence envahissent mon esprit.

 

Afficher l’image source

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×
×
  • Create New...