laicité Liberté de culte, barbe et bistouri

[poney]

M2c. 

 

Les hôpitaux français sont remplis de musulmans et on ne vire pas, à ma connaissance, tous les barbus musulmans pour simple port de barbe. 

 

A mon avis on avait affaire un casse couille taille XXL, voir pire, on l'a dégagé. 

Bien. 

[Bisounours]

il y a 28 minutes, Waren a dit :

 

Vous n'aimez pas vos parents ?

Je proclame maintenant que vous n'avez plus le droit de les aimer, parce c'est comme ça.

Personne a demandé à ce toubib égyptien de renier ses parents ou que sais-je, juste de tailler sa barbe, afin de respecter un minimum de neutralité. Tu peux être d'accord ou pas avec ça, et comme le fait justement remarquer @poney il devait faire chier beaucoup plus que pour des hisotires de système pileux. Et on lui a pas interdit non plus d'exercer sa foi en dehors de son lieu de travail. 

Alors je comprends pas tes réflexions, pour moi totalement hors sujet.

[Fagotto]

Le problème n'est pas que l'hopital ait viré le mec. Mais qu'un juge ait recours à l'argument de la laïcité pour valider ça (basé sur un port de barbe...), c'est potentiellement dangereux.

[poney]

il y a 20 minutes, Fagotto a dit :

Le problème n'est pas que l'hopital ait viré le mec. Mais qu'un juge ait recours à l'argument de la laïcité pour valider ça (basé sur un port de barbe...), c'est potentiellement dangereux.

 

Oui, mais le problème c'est que c'est tellement impossible de virer quelqu'un qu'on doit trouver des prétextes à la con

[Bisounours]

Ouais. Entre les lignes on peut par exemple lire qu'il avait quelques difficultés en français. 

Alors faut admettre que c'est un peu compliqué d'avoir affaire à quelqu'un qui s'exprime pas bien lors d'une consultation hospitalière....

[poney]

De nouveau, entre les espagnols, les roumains, les ukrainiens, les africains et j'en passe, c'est pas le personnel étranger qui manque dans les hôpitaux. 

 

D'après mon expérience perso, cedt beaucoup de monde et les derniers membres du personnel que j'ai eu aux urgences de Nice parlaient pas très bien français. Mais ils étaient adorables. Et pro. 

[Mathieu_D]

7 hours ago, Brock said:

C'est probablement un gros chieur et ils ont du lutter pour trouver une raison de l'obliger a se plier aux regles, ca serait pas nouveau

 

1 hour ago, Brock said:

 

c'est a l'evidence un reulou je me tue a vous dire

 

1 hour ago, poney said:

M2c. 

 

Les hôpitaux français sont remplis de musulmans et on ne vire pas, à ma connaissance, tous les barbus musulmans pour simple port de barbe. 

 

A mon avis on avait affaire un casse couille taille XXL, voir pire, on l'a dégagé. 

Bien. 

 

43 minutes ago, Fagotto said:

Le problème n'est pas que l'hopital ait viré le mec. Mais qu'un juge ait recours à l'argument de la laïcité pour valider ça (basé sur un port de barbe...), c'est potentiellement dangereux.

 

21 minutes ago, poney said:

 

Oui, mais le problème c'est que c'est tellement impossible de virer quelqu'un qu'on doit trouver des prétextes à la con

 

C'est le plus probable et le plus problématique.

Vu les difficultés de recrutements chez les professionnels de santé virer un mec pour un motif aussi futile est étonnant.

 

Ce devait être un connard de compétition. (qui devait en plus faire chier avec sa religion à la con)

[poney]

C'est clair, les hôpitaux manquent de bras à tous niveaux. 

 

L'option gros emmerdeur est la plus plausible 

[poney]

On remarque d'ailleurs tout l'effet néfaste de ces lois de gauche pour protéger les gens, c'est qu'ici la suspicion de racisme devient forte, et légitime à mon avis vu le climat ambiant, alors que si on avait dit "c'est un trou du cul qui en plus de faire chier fait du prosélytisme", personne n'aurait gueulé. 

 

Big fail socialism, again

[PABerryer]

Je viens de lire la décision et voici ce qui m'a interpellé:

 

Citation

8. Considérant que le port d'une barbe, même longue, ne saurait à lui seul constituer un signe d'appartenance religieuse en dehors d'éléments justifiant qu'il représente effectivement, dans les circonstances propres à l'espèce, la manifestation d'une revendication ou d'une appartenance religieuse ; qu'en l'espèce, la direction du centre hospitalier, après avoir indiqué à M. A...que sa barbe, très imposante, était perçue par les membres du personnel comme un signe d'appartenance religieuse et que l'environnement multiculturel de l'établissement rendait l'application des principes de neutralité et de laïcité du service public d'autant plus importante, lui a demandé de tailler sa barbe afin qu'elle ne soit plus de nature à manifester, de façon ostentatoire, une appartenance religieuse ; que les demandes formulées par le centre hospitalier auprès de M. A...étaient justifiées par la nécessité d'assurer, par l'ensemble du personnel, le respect de leurs obligations en matière de neutralité religieuse ; qu'en réponse à ces demandes, M. A...s'est borné à invoquer le respect de sa vie privée sans pour autant nier que son apparence physique était de nature à manifester ostensiblement un engagement religieux ; que, dans ces conditions, il doit être regardé comme ayant manqué à ses obligations au regard du respect de la laïcité et du principe de neutralité du service public, alors même que le port de sa barbe ne s'est accompagné d'aucun acte de prosélytisme ni d'observations des usagers du service ; qu'un tel manquement était de nature à justifier une mesure disciplinaire ; que, par suite, la sanction de résiliation de la convention qui lui a été infligée n'était pas disproportionnée mais légalement justifiée par les faits ainsi relevés à son encontre ;

 

Le gras est de moi. De ce que je comprend, le requérant à reconnu de lui-même que sa barbe manifestait ostensiblement son engagement religieux. Sachant que, considérant 6, "le principe de laïcité fait obstacle à ce qu'ils disposent, dans le cadre du service public, du droit de manifester leurs croyances religieuses", dès lors je ne vois pas comment la CAA ne pouvait pas ne pas le débouter. Il lui suffisait de nier que sa barbe traduisait un engagement religieux et dès lors, et la CAA le reconnait elle-même, il ne pouvait être sanctionné.

 

Bref, on peut discuter sans fin de l'interprétation du principe de laïcité en France mais pour le coup cela m'apparait comme une application stricte de la loi, pas un accès d'islamophobie de la part des autorités.

[poney]

Encore une fois, il y a des milliers de musulmans dans les hôpitaux, on ne les viré pas tous par écrit qu'ils portent une barbe ou se disent musulmans. 

 

Ca sent l'excuse à 300km

[Bisounours]

 

il y a 30 minutes, poney a dit :

 

D'après mon expérience perso, cedt beaucoup de monde et les derniers membres du personnel que j'ai eu aux urgences de Nice parlaient pas très bien français. Mais ils étaient adorables. Et pro. 

Un toubib qui t'ausculte et te raconte des trucs compliqués avec un accent à couper au couteau, même adorable, c'est pas simple. 

[poney]

il y a 3 minutes, Bisounours a dit :

 

Un toubib qui t'ausculte et te raconte des trucs compliqués avec un accent à couper au couteau, même adorable, c'est pas simple. 

 

A croire mes deux connaissances internes, c'est le quotidien dans tous les hôpitaux du monde. 

Je connais même une italienne pédiatre qui a commencé un internat à Paris en ne parlant pas un seul mot de français 

[Bisounours]

Bah c'est un quotidien pas forcément simple. Imagine un vieux Charentais bien dur de la feuille qui se fait expliquer son diabète par une belle toubib roumaine avec un accent troublant

[Mathieu_D]

1 minute ago, Bisounours said:

Bah c'est un quotidien pas forcément simple. Imagine un vieux Charentais bien dur de la feuille qui se fait expliquer son diabète par une belle toubib roumaine avec un accent troublant

J'ai vécu ça avec la véto de mon chat.

Troublant en effet.

 

(elle était canon en plus)

[poney]

Ben je dis pas que c'est simple. Je dis que c'est courant et qu'on peut en déduire logiquement, faute de mieux, que ça reste une excuse bidon pour le type en question 

[Bisounours]

il y a 5 minutes, poney a dit :

Ben je dis pas que c'est simple. Je dis que c'est courant et qu'on peut en déduire logiquement, faute de mieux, que ça reste une excuse bidon pour le type en question 

Ça doit faire partie du pack de chieur de compèt.

[Brock]

Je suis a fond dans le avec Poney

[GilliB]

J'ai connu en 1980 des infirmières dans les hôpitaux publiques qui étaient habillées en bonne soeur (voile et touétou) et qui en étaient des vraies et pas des drag-queen. Les services s'appelaient Saint Machin ou Sainte Chose, et personne ne faisaient un caca merdeux. 

...

 

 

 

 

 

Mais c'était avant SOS raciste et l'instrumentalisation de l'anti-racisme pour le bienfait de la mitterranderie. 

[RaHaN]

Il y a 10 heures, poney a dit :

A mon avis on avait affaire un casse couille taille XXL, voir pire, on l'a dégagé. 

Il y a 11 heures, Brock a dit :

c'est a l'evidence un reulou je me tue a vous dire

 

Des stagiaires qui remettent en cause certaines pratiques y en a tous les jours. Si y a personne pour le prendre en quatre murs pour lui dire qu'ici jusqu'à preuve du contraire on fonctionne comme ça et pas autrement, ça devrait pas lui retombé sur le coin de sa gueule barbe.

 

Pour un peu qu'il soit tombé dans un service de vieux suppôts présents dans les murs depuis 20 ans, qui lui ont notamment reproché la taille de sa barbe pour des raisons d'hygiène, mais qu'il a trouvé un article qui remettait en cause cette idée, qui lui ont ensuite reproché son manque de français, mais qu'il leur a dit que dans d'autres services il y a bien des traducteurs, j'ai du mal à en arriver à la conclusion que "c'est juste un gros chieur".

 

 

Il y a 9 heures, PABerryer a dit :

Il lui suffisait de nier que sa barbe traduisait un engagement religieux et dès lors, et la CAA le reconnait elle-même, il ne pouvait être sanctionné.

Tant mieux qu'il ne l'ait pas nier dès lors. Après par contre faut pas s'étonner que certains principes à la con aboutissent à produire une certaine animosité et des conduites extrêmes de certains face aux porteurs de ces principes.

[poney]

Il y a 2 heures, Restless a dit :

 

Des stagiaires qui remettent en cause certaines pratiques y en a tous les jours. Si y a personne pour le prendre en quatre murs pour lui dire qu'ici jusqu'à preuve du contraire on fonctionne comme ça et pas autrement, ça devrait pas lui retombé sur le coin de sa gueule barbe.

 

, j'ai du mal à en arriver à la conclusion que "c'est juste un gros chieur".

 

 Cedt la conclusion la plus logique avec les infos qu'on a. 

[Johnnieboy]

il y a 30 minutes, poney a dit :

 Cedt la conclusion la plus logique avec les infos qu'on a. 

 

 

Comme je l’ai déjà dit plus haut, il est inutile de tergiverser sur des faits qui nous sont inconnus. Chacun « inventera » la version qui l’arrangera le plus. 

Il y a 12 heures, PABerryer a dit :

Je viens de lire la décision et voici ce qui m'a interpellé:

 

 

Le gras est de moi. De ce que je comprend, le requérant à reconnu de lui-même que sa barbe manifestait ostensiblement son engagement religieux. Sachant que, considérant 6, "le principe de laïcité fait obstacle à ce qu'ils disposent, dans le cadre du service public, du droit de manifester leurs croyances religieuses", dès lors je ne vois pas comment la CAA ne pouvait pas ne pas le débouter. Il lui suffisait de nier que sa barbe traduisait un engagement religieux et dès lors, et la CAA le reconnait elle-même, il ne pouvait être sanctionné.

 

Bref, on peut discuter sans fin de l'interprétation du principe de laïcité en France mais pour le coup cela m'apparait comme une application stricte de la loi, pas un accès d'islamophobie de la part des autorités.

 

 

Demain, je vais créer la religion des « Marcheurs debout ». Le fait de marcher sur deux pieds sera notre façon de manifester ostensiblement notre engagement religieux. J’espère que l’on me forcera à marcher à quatre pattes si je deviens fonctionnaire.

[Noob]

A mon avis ce sera jamais assez ostensible, il y aura des adaptations.pour que les plus zélé puissent se faire remarquer.

Et devant de telles attaques contre la laïcité l'état interviendra forcément en créant le ministère qui va bien,

 

 

[kaleidoskop]

Tout indique que l'individu est téléguidé par des mouvements salafistes extrémistes.

L'affaire s'étant déroulée en 2014, un individu agissant seul aurait laissé tomber.

Il est clair que les salafistes veulent obtenir une décision de  jurisprudence administrative favorable pour agir, à visage découvert, dans les milieux hospitaliers des banlieues.

 

en effet:

Citation

son avocate, M^e Nawel Gafsia, annonce que son client va se pourvoir devant le Conseil d’Etat.
 

 

 

[poney]

Non, rien n'indique ça 

[jubal]

4 hours ago, Johnnieboy said:

 

Demain, je vais créer la religion des « Marcheurs debout ». Le fait de marcher sur deux pieds sera notre façon de manifester ostensiblement notre engagement religieux. J’espère que l’on me forcera à marcher à quatre pattes si je deviens fonctionnaire.

 

Des choses similaires ont déjà été faites, par exemple les pastafariens avec la loi qui interdit les couvre chef sur les photo d’identité, sauf si c'est religieux:

 

 

Une recherche "pastafarian driving license" dans google image en donne plein

 

 

 

[Bisounours]

Tout au plus peut-on supposer que le musulman qui porte la barbe respecte davantage les préconisations du Coran qu'un non barbu ; et d'ailleurs, les salafistes ne sont pas glabres,  non ?

Mais dire que le toubib égyptien est téléguidé par des mouvements extrémistes c'est extrapoler à partir de ça. 

[Johnnieboy]

il y a une heure, kaleidoskop a dit :

Tout indique que l'individu est téléguidé par des mouvements salafistes extrémistes.

L'affaire s'étant déroulée en 2014, un individu agissant seul aurait laissé tomber.

Il est clair que les salafistes veulent obtenir une décision de  jurisprudence administrative favorable pour agir, à visage découvert, dans les milieux hospitaliers des banlieues.

 

en effet:

 

 

 

 

C’est peut-être un Egyptien venant d’une bonne famille et ayant les moyens de ce genre de procédure. Tu racontes n’importe quoi donc je sais pas trop pourquoi je te réponds.

[kaleidoskop]

il y a une heure, Bisounours a dit :

 les salafistes ne sont pas glabres,  non ?

 

 

[Bézoukhov]

Pour le coup, l'avocate travaille dans au moins deux affaires où le CCIF intervient directement ; on la retrouve facilement dans une conférence YT avec l'amie Houria et le copain Tariq. C'est toujours la même galaxie d'islamistes aidés par les idiots utiles à la Plenel. Ces groupuscules mènent une guérilla juridique contre l'administration française ; il n'y a aucune théorie du complot, seulement les mêmes gugus qu'on retrouve partout et toujours à crier au racisme.

Tiens, on la retrouve aussi en bonne place dans la fameuse pétition de 2011 sur les cocktails molotov sur Charlie, c'est pas bien, mais ils l'avaient bien mérité quand même (avec la copine Rokhaya, toujours l'amie Houria).