Présentation Firas

[Lancelot]

6 minutes ago, Firâs said:

Reste 5% !

L'utilisation de l'oculométrie par exemple c'est legit:

Les résultats sont souvent prévisibles avec un poil de bon sens (comme on peut le voir dans cet exemple).

À part deux-trois trucs comme ça le reste est du rebranding de concepts marketeux en rajoutant du "neuro" partout. Après tout ils sont très forts pour faire ça, c'est leur boulot.

 

6 minutes ago, Firâs said:

Êtes-vous scientifique ?

Les neurosciences ne me sont pas étrangères.

[Extremo]

Bienvenue

 

Il y a 1 heure, Firâs a dit :

Merci pour votre attention.

Que le libéralisme aie des conséquences sur des domaines autres que politique j'entends bien, je suis sensible aux théories holistes. Ce qui me tracasse par rapport aux conséquences économiques du libéralisme est la non-ingérence que celui-ci s'impose dans ce domaine : ainsi il ne peut briser les monopoles économiques. C'est pour moi une limite du libéralisme : on laisse faire, ce qui aboutit à une domination des "plus forts", qui imposent leurs propres règles, quand bien même celles-ci ne seraient pas explicites. Nous arrivons actuellement à une situation où des multinationales ont plus de poids économique, voire politique (par le biais de coteries) que les états. Il devient alors absurde de lutter contre les poids d'états, sans contrer le pouvoir de ces multinationales.

 

C'est plutôt l'inverse qui serait vrai, et tu démontres toi-même pourquoi en dénonçant le poids politique des grandes multinationales, qui serait impossible si on retirait à l'Etat son pouvoir sur l'économie. Par rapport aux grandes entreprises, les PME sont de loin les plus affectées par les lois type salaire minimum, réglementations environnementales, barrières protectionnistes, et autres types d'interventions étatiques dans l'économie. Tout simplement parce qu'elles ne peuvent souvent pas supporter les coûts élevés de ces règlementations, qui ne font au final que privilégier les plus grandes entreprises, qui s'en remettent au capitalisme de connivence pour cette raison. Ceci sans même parler des politiques inflationnistes des banques centrales qui favorisent les plus riches.

 

Et puis quel est le plus grand monopole existant ? L'Etat. C'est un poil cocasse de vouloir se servir d'un tel monopole, qui évidemment sera parfaitement gentil et agira dans l'intérêt de tous, pour briser les autres monopoles existants (souvent grâce à l'Etat comme tu le dis déjà toi-même).

 

Niveau lectures, ceci pourrait t'intéresser : https://mises.org/library/wall-street-banks-and-american-foreign-policy-0

 

 

il y a une heure, poney a dit :

Les 10% qui restent sont assez rares pour être annecdotiques et sont souvent le résultat de disposition particulières (l'infrastructure du rail par exemple)

 

Encore bien moins que 10% si on en croit Milton Friedman :

 

 

[RayRhacer]

Bienvenue ! Et fait attention, d'ici quelques mois tu pourrais te demander pourquoi les gens ne réalisent pas que l'état ne devrait pas exister (sans parler de l'origine du réchauffement climatique ou de la composition de ton assiette)

[Tramp]

Il y a 2 heures, Firâs a dit :

Votre discussion m'intéresse, ces ressources rares ne sont-elles pas essentielles ?

 

Sans le type qui a découvert l'unique mine de minerai X (pour autant que l'hypothèse d'un seul gisement ne soit pas farfelue), la question ne se poserait pas puisqu'on ne saurait pas que cette ressource existe. Du coup elle n'est pas essentielle. 

[L'affreux]

Il y a 11 heures, Firâs a dit :

pour moi le libéralisme est une doctrine exclusivement politique, et son extension au domaine économique me semble problématique

[...]

Je compte intervenir sur les sujets ayant trait aux sujets suivants : culture, politique (bien sûr), religion (je me définis comme musulman libérhalal), informatique, culture, sciences, etc.

 

 

Voilà la meilleure manière d'engager une discussion sur le terrain économique.

[jubal]

10 hours ago, Firâs said:

 Nous arrivons actuellement à une situation où des multinationales ont plus de poids économique, voire politique (par le biais de coteries) que les états. Il devient alors absurde de lutter contre les poids d'états, sans contrer le pouvoir de ces multinationales.

 

Le poids politique elles ne l'obtienne que par le biais de l’état, elles ne peuvent pas en avoir plus que lui. Dans ce domaine si l’état a peu de pouvoir, les multinationale aussi.

Le poids économique ben c'est normal, heureusement !

 

Celui qui me prend mes sous et essaye de m'imposer ma façon de vivre c'est l’état, pas les multinationales. Une entreprise peut me proposer un service, a moi de le l'accepter ou pas. Par contre elle ne va pas m'imposer un million de règles a la con, je comprend pas le problème concret ici.

 

 

 

[L'affreux]

Il y a 9 heures, Firâs a dit :

Le problème n'est pas leur taille mais leur influence sur la vie des gens. Par exemple le flicage de google, amazon,etc.

 

Celui qui rend service aux gens peut les influencer.

[ttoinou]

Techniquement les sites internet t'invitent à te connecter à Google, tu acceptes et ils collectent tes données. C'est à toi de configurer ton navigateur pour refuser ces connections

[Mister_Bretzel]

35 minutes ago, ttoinou said:

Techniquement les sites internet t'invitent à te connecter à Google, tu acceptes et ils collectent tes données. C'est à toi de configurer ton navigateur pour refuser ces connections

 

Noscript, meilleur plugin de firefox

 

Bienvenue @Firâs. Encore un INxx. Je commence à me sentir seul 

[Johnathan R. Razorback]

Il y a 11 heures, Firâs a dit :

L'État se confond-il avec la loi ?

 

Non, puisqu'il la fonde. En revanche la loi se confond certainement avec l'Etat. Vu que c'est l'Etat et beaucoup aussi la Commission européenne qui produit les lois, attaquer les dernières revient à mettre en cause le premier.

[Rincevent]

Il y a 2 heures, Johnathan R. Razorback a dit :

Non, puisqu'il la fonde.

Nan. La loi existe avant l'État.

[Firâs]

Il y a 13 heures, Lancelot a dit :

L'utilisation de l'oculométrie par exemple c'est legit:

Les résultats sont souvent prévisibles avec un poil de bon sens (comme on peut le voir dans cet exemple).

À part deux-trois trucs comme ça le reste est du rebranding de concepts marketeux en rajoutant du "neuro" partout. Après tout ils sont très forts pour faire ça, c'est leur boulot.

 

Les neurosciences ne me sont pas étrangères.

Je vous crois volontiers.

C'est vrai qu'il faut se méfier des nouveaux concepts, souvent en "franglais", et dont l'utilisation résoudrait tous les problèmes. Je pense à des termes comme "co-working", "open-space", "e-santé", "génération Y", "Intelligence artificielle", "start-up", "big data", etc. Alors peut-être que "neuromarketing" en fait partie (au passage que veut dire "branding ?").

Ceci dit, votre exemple en montre une application, certes sommaire. Pour moi le "neuromarketing" consiste à utiliser des études scientifiques sur le comportement humain pour améliorer les "performances" d'achat par exemple en grande surface ; il me semble qu'une étude montrait une corrélation (qui n'est pas causalité) entre une couleur ou odeur et un nombre plus important d'achats. L'utilisation de telles informations par les vendeurs pour accroître la consommation, outre qu'elle pose des questions éthiques, me semble non sans effets, en tout cas on peut considérer qu'il y ai des chances qu'une telle démarche fonctionne.

Pour appuyer mon propos je ferais une analogie avec la médecine, que d'aucuns considèrent comme un art et non une science : un médecin utilise la science dans un but précis, la santé du patient. Ce pourrait être la même chose pour le neuro-marketing, l'altruisme en moins : utiliser la science (la neurologie principalement, mais si il s'agit d'étudier des comportements, cela pourrait toucher aussi la sociologie) pour que le client achète.

Que pensez-vous par exemple de l'influence des GAFAM ? Google n'influe-t-il pas sur nos comportements avec son profilage ? On parle souvent d'addiction aux outils de Google et Facebook, un ingénieur de chez Google je crois avait fait du bruit en démissionnant, dénonçant des outils conçus pour rendre "accro" les utilisateurs.

 

Il y a 13 heures, Extremo a dit :

Bienvenue

 

 

C'est plutôt l'inverse qui serait vrai, et tu démontres toi-même pourquoi en dénonçant le poids politique des grandes multinationales, qui serait impossible si on retirait à l'Etat son pouvoir sur l'économie. Par rapport aux grandes entreprises, les PME sont de loin les plus affectées par les lois type salaire minimum, réglementations environnementales, barrières protectionnistes, et autres types d'interventions étatiques dans l'économie. Tout simplement parce qu'elles ne peuvent souvent pas supporter les coûts élevés de ces règlementations, qui ne font au final que privilégier les plus grandes entreprises, qui s'en remettent au capitalisme de connivence pour cette raison. Ceci sans même parler des politiques inflationnistes des banques centrales qui favorisent les plus riches.

 

Et puis quel est le plus grand monopole existant ? L'Etat. C'est un poil cocasse de vouloir se servir d'un tel monopole, qui évidemment sera parfaitement gentil et agira dans l'intérêt de tous, pour briser les autres monopoles existants (souvent grâce à l'Etat comme tu le dis déjà toi-même).

 

Niveau lectures, ceci pourrait t'intéresser : https://mises.org/library/wall-street-banks-and-american-foreign-policy-0

 

Merci pour votre bienvenue.

Le pouvoir d'un État ne se limite pas à l'économie, lutter contre tout pouvoir de l'état en effet contribuerait à empêcher les conflits d'intérêt, mais aurait aussi des conséquences nuisibles sur d'autres domaines, enfin à mon sens, je ne suis pas libertarien. Ce que vous dites sur le lien entre État et pouvoir des multinationales me semble contestable dans la mesure où une multinationale par définition tient son pouvoir de plusieurs États, et c'est donc contre plusieurs États qu'il faudrait lutter (ou contre des institutions comme l'OMC par exemple), et pas au principe même d'État.

Ceci dit je n'ai jamais dit que j'étais pour l'intervention étatique dans l'économie, l'environnement c'est autre chose selon moi. Je pense aussi que les plus forts peuvent facilement contourner les règles, au détriment des PME. En chinois "France" se traduit par "pays de la loi" ("Fa Guo"), je ne sait pas s'il y a un lien =).

Je ne suis pas d'accord avec vous pour considérer l'État comme un monopole, et donc comme une entreprise. Que faites-vous des fonctions régaliennes ?

Merci pour votre lien.

Il y a 13 heures, RayRhacer a dit :

Bienvenue ! Et fait attention, d'ici quelques mois tu pourrais te demander pourquoi les gens ne réalisent pas que l'état ne devrait pas exister (sans parler de l'origine du réchauffement climatique ou de la composition de ton assiette)

 

Merci ! Oulà l'inexistence de l'État me semble une position radicale, vous êtes libertarien ? L'origine humaine du réchauffement climatique me semble être une hypothèse sérieuse, et qui fait consensus dans la communauté scientifique ; l'alimentation est un sujet qui m'intéresse !

 

Il y a 4 heures, jubal a dit :

 

Le poids politique elles ne l'obtienne que par le biais de l’état, elles ne peuvent pas en avoir plus que lui. Dans ce domaine si l’état a peu de pouvoir, les multinationale aussi.

Le poids économique ben c'est normal, heureusement !

 

Celui qui me prend mes sous et essaye de m'imposer ma façon de vivre c'est l’état, pas les multinationales. Une entreprise peut me proposer un service, a moi de le l'accepter ou pas. Par contre elle ne va pas m'imposer un million de règles a la con, je comprend pas le problème concret ici.

 

On dit souvent que telle ou telle entreprise a plus de poids économique que certains états (en terme de PIB je crois), ces comparaisons n'ont-elles aucunes valeurs ? Je citais l'exemple désuet de Peugeot, où les ouvriers y travaillant y passaient leurs vies entières, l'entreprise contrôlant leurs vies. On parlait de paternalisme à la française, heureusement disparu aujourd'hui. Dans ce cas, Peugeot n'a-t-il pas plus d'influence que l'État au niveau politique ?

Il y a 4 heures, L'affreux a dit :

 

Celui qui rend service aux gens peut les influencer.

Peut mais ne doit pas forcément.

Il y a 3 heures, ttoinou a dit :

Techniquement les sites internet t'invitent à te connecter à Google, tu acceptes et ils collectent tes données. C'est à toi de configurer ton navigateur pour refuser ces connections

Qui a les compétences de faire ceci ? Pas tout le monde je pense.

Il y a 2 heures, Mister_Bretzel a dit :

 

Noscript, meilleur plugin de firefox

 

Bienvenue @Firâs. Encore un INxx. Je commence à me sentir seul 

Merci, oui Noscript c'est pas mal, moi j'utilise duckduckgo pour les recherches via google, j'en apprécie le système de "!bang".

Il y a 2 heures, Johnathan R. Razorback a dit :

 

Non, puisqu'il la fonde. En revanche la loi se confond certainement avec l'Etat. Vu que c'est l'Etat et beaucoup aussi la Commission européenne qui produit les lois, attaquer les dernières revient à mettre en cause le premier.

Pour moi se confondre veut dire stricte adéquation. Je ne vois pas en quoi attaquer des lois revient à attaquer l'État, nos députés seraient alors de dangereux anarchistes ^^ ?

[Firâs]

il y a 4 minutes, Rincevent a dit :

Nan. La loi existe avant l'État.

Cela dépend de la loi dont on parle, non ? La loi républicaine, la loi religieuse, les lois de la physique, etc.

Au passage, votre pseudonyme me fait penser à la maxime "Qui urine contre le vent se rince les dents" =) !

[Johnathan R. Razorback]

il y a 6 minutes, Rincevent a dit :

avant l'État.

 

Il n'y a pas d'avant l'Etat (du moins dans une acceptation extensive de la notion qui l'identifie à celle de politique).

[L'affreux]

Il y a 15 heures, Firâs a dit :

Mais le problème est-il alors l'état (pourquoi un E majuscule ?) où alors la politique de l'état ?

 

il y a 36 minutes, Firâs a dit :

Peut mais ne doit pas forcément.

 

Oui on connait la chanson. Il existe des monopoles alors l'État est la solution. Des entreprises nous influencent alors l'État est la solution. Et comme de bien entendu quand on dit "l'État", bien distinguer ce qu'il devrait être, à savoir une idéale perfection, de ce qu'il est, c'est à dire un monopole qui nous dicte comment agir et ce qu'il faut penser.

 

[Mathieu_D]

@Firâs je travaille dans ce que tu appelles le neuro-marketing. (analyser les comportements des gens pour comprendre comment mieux leur vendre des trucs et des machins)

 

Long story short  :  plus le client/prospect est content et n'a rien à faire (n'a pas à se fatiguer) plus il achète des trucs et des machin. Donc on analyse les données qu'on a pour lui suggérer ce qu'il a le plus de chances de considérer.

Les gens n'aiment pas être "fliqués" mais ils aiment une expérience client très personnalisé.

 

[Firâs]

il y a 2 minutes, L'affreux a dit :

 

Oui on connait la chanson. Il existe des monopoles alors l'État est la solution. Des entreprises nous influencent alors l'État est la solution. Et comme de bien entendu quand on dit "l'État", bien distinguer ce qu'il devrait être, à savoir une idéale perfection, de ce qu'il est, c'est à dire un monopole qui nous dicte comment agir et ce qu'il faut penser.

 

Vous passez d'un extrême à l'autre. Pour moi le libéralisme place l'individu au-dessus de l'État et des entreprises.

[ttoinou]

il y a 38 minutes, Firâs a dit :

Qui a les compétences de faire ceci ? Pas tout le monde je pense.

Merci, oui Noscript c'est pas mal, moi j'utilise duckduckgo pour les recherches via google, j'en apprécie le système de "!bang".

Ben déjà pour commencer, toi, apparemment.

[L'affreux]

à l’instant, Firâs a dit :

Pour moi le libéralisme place l'individu au-dessus de l'État et des entreprises.

 

... au moyen de l'État. 'achement logique.

[Firâs]

à l’instant, L'affreux a dit :

 

... au moyen de l'État. 'achement logique.

Ben non au niveau individuel. Il est vrai qu' "État libéral" est un oxymore...

il y a 3 minutes, ttoinou a dit :

Ben déjà pour commencer, toi, apparemment.

Merci du compliment.

[Tramp]

il y a 44 minutes, Firâs a dit :

Il y a 5 heures, jubal a dit :

 

On dit souvent que telle ou telle entreprise a plus de poids économique que certains états (en terme de PIB je crois), ces comparaisons n'ont-elles aucunes valeurs ?

 

Ca n'a effectivement aucun sens. De même que les classements de "puissance" économique.

[Tramp]

il y a 46 minutes, Firâs a dit :

qu'une telle démarche fonctionne.

Pour appuyer mon propos je ferais une analogie avec la médecine, que d'aucuns considèrent comme un art et non une science : un médecin utilise la science dans un but précis, la santé du patient. Ce pourrait être la même chose pour le neuro-marketing, l'altruisme en moins : utiliser la science (la neurologie principalement, mais si il s'agit d'étudier des comportements, cela pourrait toucher aussi la sociologie) pour que le client achète.

 

Meme si c'est vrai, où est le mal ?

A part dans une conception où acheter des trucs c'est en soit quelque chose de mal.

[Rincevent]

il y a 50 minutes, Johnathan R. Razorback a dit :

Il n'y a pas d'avant l'Etat (du moins dans une acceptation extensive de la notion qui l'identifie à celle de politique).

Il y a un "avant la politique" dans les groupes humains tribaux qui n'ont pas atteint le nombre de Dunbar.

 

Accessoirement, confondre politique et État est une erreur majeure.

[Firâs]

il y a 8 minutes, Tramp a dit :

 

Meme si c'est vrai, où est le mal ?

A part dans une conception où acheter des trucs c'est en soit quelque chose de mal.

Ça dépend ce qu'on achète, non ? Un smic dans un smartphone alors qu'on est au chômage par exemple ?

[Firâs]

il y a 19 minutes, Mathieu_D a dit :

@Firâs je travaille dans ce que tu appelles le neuro-marketing. (analyser les comportements des gens pour comprendre comment mieux leur vendre des trucs et des machins)

 

Long story short  :  plus le client/prospect est content et n'a rien à faire (n'a pas à se fatiguer) plus il achète des trucs et des machin. Donc on analyse les données qu'on a pour lui suggérer ce qu'il a le plus de chances de considérer.

Les gens n'aiment pas être "fliqués" mais ils aiment une expérience client très personnalisé.

 

Merci pour vos lumières, alors au temps pour moi pour le caractère non-moral du neuro-marketing. Ceci-dit j'y adjoindrait une critique faite par Najat Vallaud-Belkacem vis-à-vis de ce type de technique quand elle parlait des résultats de Google filtrés en fonction des données personnelles :  elle enfermerait la personne dans son univers dans recherche pour Google, d'achat pour le neuro-marketing, ce qui constituerait un renforcement d'un communautarisme.

[Rincevent]

il y a 54 minutes, Firâs a dit :

Cela dépend de la loi dont on parle, non ? La loi républicaine, la loi religieuse, les lois de la physique, etc.

Au passage, votre pseudonyme me fait penser à la maxime "Qui urine contre le vent se rince les dents" =) !

Un tas de lois existent ou ont existé avant l'État, ou hors de l'État. Je pense par exemple à la Lex Mercatoria, au droit maritime,ou encore au droit international (et non, ça n'a rien d'un paradoxe).

 

Sinon, je constate que tu as bien compris les règles de savoir-vivre nécessaires pour se faire accepter dans une communauté.

[Mathieu_D]

1 minute ago, Firâs said:

Merci pour vos lumières, alors au temps pour moi pour le caractère non-moral du neuro-marketing. Ceci-dit j'y adjoindrait une critique faite par Najat Vallaud-Belkacem vis-à-vis de ce type de technique quand elle parlait des résultats de Google filtrés en fonction des données personnelles :  elle enfermerait la personne dans son univers dans recherche pour Google, d'achat pour le neuro-marketing, ce qui constituerait un renforcement d'un communautarisme.

Il y a des problèmes de clients peut être enfermés dans des optimum locaux mais c'est un problème aussi pour les vendeurs de trucs et de machins !

[Firâs]

il y a 1 minute, Rincevent a dit :

Un tas de lois existent ou ont existé avant l'État, ou hors de l'État. Je pense par exemple à la Lex Mercatoria, au droit maritime,ou encore au droit international (et non, ça n'a rien d'un paradoxe).

 

Sinon, je constate que tu as bien compris les règles de savoir-vivre nécessaires pour se faire accepter dans une communauté.

Je suis un peu taquin ;-)

[Firâs]

il y a 2 minutes, Mathieu_D a dit :

Il y a des problèmes de clients peut être enfermés dans des optimum locaux mais c'est un problème aussi pour les vendeurs de trucs et de machins !

En quoi pour les vendeurs ? Au contraire si le client est "enfermé", c'est plus facile de gérer les ventes non ? Je reviens avec mon obsession des monopoles, mais ici on pourrait parler de monopole d'optimum local, non ? Contre lequel on pourrait lutter, à la fois pour le client, mais aussi pour que d'autres vendeurs, extérieurs à l'optimum local, aient accès à la consommation du client. C'est cela dont vous parlez ?

[ttoinou]

"Lutter" ? Triggered