Aller au contenu

Cryptomonnaies, or, monnaies fiat : D'où vient la valeur ?


0100011

Messages recommandés

à l’instant, Kassad a dit :

Tu réponds à côté. Le jour où le PC chinois (ou l'IRS ou autre) décide que BTC c'est non il reste du vent (des bits)

Ben précisément, le PC chinois a décidé que BTC c'est non.

... le cours est-il passé à zéro immédiatemment ? ben non.

 

Je ne dis pas que les états n'ont pas d'influence, ils en ont.

Mais là, on a une monnaie jeune, qui pour l'instant persévère à poursuivre un chemin incroyable de 100% proto à produit commercial,

qui affronte des ennemis mille ans plus vieux et mauvais

... et qui s'en sort.

 

Et même si le BTC mourrait (sort de quasi toutes les monnaies), il y a plus de cent petits derrière,

et qui ont déjà corrigé certaines insuffisances de BTC.

Lien vers le commentaire
Just now, Nihiliste frustré said:

 

L'Etat devrait couper Internet pour bloquer ça, alors qu'il n'a pas besoin d'une telle chose pour chopper ton or et le stocker à vie dans ses bunkers. 

Un gramme de fer aussi est indestructible, en quoi ça le rend plus précieux que l'idée du moteur à explosion ? D'ailleurs les idées sont en général beaucoup plus difficiles à contrôler que les biens matériels.

 Couper internet c'est du déjà vu (ex l'Égypte). Ensuite pas la peine d'aller aussi loin. Interdire en masse les banques qui changent les BTC en euros/dollars c'est plus facile. Ensuite manipuler les cours pour faire vomir n'importe quel investisseur est incomparablement plus facile à faire que sur des marchés avec des collatéraux physiques. 

 

Pour chopper l'or des Français tu dois rentrer dans chaque propriété les armes à la main et fouiller. 

 

Encore une fois le problème n'est pas ce qui est précieux ou pas mais l'interface entre les promesses et leurs réalisations. Dans le cas des cryptomonnaies cette interface est fragile.

Lien vers le commentaire
1 minute ago, Vincent Andrès said:

 

Je ne dis pas que les états n'ont pas d'influence, ils en ont.

Mais là, on a une monnaie jeune, qui pour l'instant persévère à poursuivre un chemin incroyable de 100% proto à produit commercial,

qui affronte des ennemis mille ans plus vieux et mauvais

... et qui s'en sort.

 

Justement regarde ce qu'on disait de la liberté d'expression aux débuts d'Internet et ce que c'est devenu aujourd'hui... Les vieux mettent du temps à s'adapter mais ils y arrivent avec le temps et la volonté.

Lien vers le commentaire
il y a 8 minutes, Kassad a dit :

Couper internet c'est du déjà vu (ex l'Égypte).

Voler l'or des gens, aussi.

 

il y a 8 minutes, Kassad a dit :

Interdire en masse les banques qui changent les BTC en euros/dollars c'est plus facile

C'est strictement aussi facile que pour l'or.

 

il y a 8 minutes, Kassad a dit :

Ensuite manipuler les cours pour faire vomir n'importe quel investisseur est incomparablement plus facile à faire que sur des marchés avec des collatéraux physiques. 

Pourquoi donc ?

 

il y a 8 minutes, Kassad a dit :

Pour chopper l'or des Français tu dois rentrer dans chaque propriété les armes à la main et fouiller. 

Pour les cryptos ça ne suffirait même pas puisqu'il faudrait encore décrypter les disques durs et être certain que le gars n'a pas une sauvegarde de côté.

 

il y a 8 minutes, Kassad a dit :

Dans le cas des cryptomonnaies cette interface est fragile.

Pourquoi donc ?

Lien vers le commentaire
il y a 1 minute, Kassad a dit :

Justement regarde ce qu'on disait de la liberté d'expression aux débuts d'Internet et ce que c'est devenu aujourd'hui... Les vieux mettent du temps à s'adapter mais ils y arrivent avec le temps et la volonté.

Si on parle de la population humaine, l'erreur c'est de considérer les distributions statistiques en ignorant les queues de distribution.

C'est une erreur car, de nos jours ces queues sont désormais devenues volumineuses.

Elles sont un écosystème (auto-suffisant) à elles-seules.

 

ok, 95% et plus de la distribution, ce sont des gens qui de toutes manières croient que internet = facebook (je caricature, mais c'est l'idée).

Ces gens-là (à part potentiellement via leur progéniture) n'ont de toutes manières aucun impact sur les orientations de l'humanité.

(Je ne dis pas qu'ils sont inutiles, je dis juste qu'ils sont sans influence sur la création des possibles).

 

Aujourd'hui, en 2017, les queues de distributions (enfin la bonne) a atteint la masse critique irréversible.

Je suis également pessimiste devant le ruissellement/avalanche de connerie discontinue et médiatisée.

Mais derrière cette musique stupide et bruyante, il y a des millions de gens qui font du vrai boulot, utile, et qui finit par se voir.

Tant qu'à faire un pari, Je me range du coté d'Heinlein et je fais le pari que le travail de ces gens là est désormais inarrêtable.

 

Lien vers le commentaire
23 minutes ago, Nihiliste frustré said:

Voler l'or des gens, aussi.

 

C'est strictement aussi facile que pour l'or.

Non.

C'est d'ailleurs pourquoi le volume des vols électroniques est supérieur à celui des vols physiques depuis le début des années 2000.

 

Tu peux à toi tout seul voler 1kg d'or mais pour voler une tonne d'or il te faut mille fois plus de moyens : tu ne peux pas physiquement les porter. Ce n'est pas le cas dans le monde virtuel ou la différence entre 1 et 1000 ce sont trois petits zéros tappés au clavier qui font que si tu peux voler 1 tu peux voler 10^6 ça coûte pas plus cher et c'est d'ailleurs l'intérêt des TIC. De manière un peu similaire le vote électronique n'a que peu d'intérêts car si on le casse ça peut passer à l'échelle (on peut bourrer les urnes aussi mais ça se voit et c'est plus difficile à faire de manière industrielle).

Lien vers le commentaire
il y a 3 minutes, Kassad a dit :

Non.

C'est d'ailleurs pourquoi le volume des vols électroniques est supérieur à celui des vols physiques depuis le début des années 2000.

 

Les volumes ne sont pas comparables. Le volume de monnaie scripturale est infiniment supérieur au volume de monnaie fiduciaire. Par ailleurs, si les cartes bancaires sont piratables ce n'est pas le cas des cryptos.

 

Personnellement, je ne me sentirais pas du tout à l'aise avec de l'or planqué chez moi. Par contre, bitcoin, aucun problème. On peut me voler mes ordinateurs sans aucune conséquence sur mon stock de bitcoins.

Lien vers le commentaire
il y a 4 minutes, Kassad a dit :

Non.

C'est d'ailleurs pourquoi le volume des vols électroniques est supérieur à celui des vols physiques depuis le début des années 2000.

Tu réponds totalement à côté de la plaque.

 

Reprenons :

 

il y a 39 minutes, Kassad a dit :

Couper internet c'est du déjà vu (ex l'Égypte).

 

il y a 32 minutes, Nihiliste frustré a dit :

Voler l'or des gens, aussi.

 

Donc je reformule : Couper internet, ça c'est déjà vu et voler l'or des gens aussi, ça c'est déjà vu.

 

Ensuite :

 

il y a 39 minutes, Kassad a dit :

Interdire en masse les banques qui changent les BTC en euros/dollars c'est plus facile.

 

il y a 32 minutes, Nihiliste frustré a dit :

C'est strictement aussi facile que pour l'or.

 

Donc je reformule : Interdire en masse les banques qui changent les BTC en euros/dollars c'est strictement aussi facile qu'interdire en masse les banques qui changent de l'or en euros/dollars.

 

 

il y a 6 minutes, Kassad a dit :

Tu peux à toi tout seul voler 1kg d'or mais pour voler une tonne d'or il te faut mille fois plus de moyens

Combien de personne possède une tonne d'or ?! Combien de personne n'en possède que quelques dizaines/centaines de gramme ?

Un mec qui possède des millions d'euros en bitcoin, il met en place les protections qu'il faut ; cet argument aussi est daubé (ça commence à faire beaucoup...).

Lien vers le commentaire
Il y a 6 heures, Kassad a dit :

Que les cryptomonnaies sont des tentatives de faire dans le monde des idées comme dans le monde réel (on ne peut pas dépenser deux fois la même pièce, on crée une rareté artificielle alors que la copie d'idée est parfaite et non destructrice etc.). 

Et ça marche. Même si tu ne vois pas trop pourquoi/comment (ou plus exactement que tu ne veux pas le voir).

 

Il y a 6 heures, Kassad a dit :

voir mêmes des hackers qui avec de simples déni de service peuvent largement influencer les cours

Et ça ne marche pas (parce que si ça marchait, vu les sommes qu'il y a à se faire, ça aurait déjà été fait).

Lien vers le commentaire
Il y a 6 heures, Kassad a dit :

Tu réponds à côté. Le jour où le PC chinois (ou l'IRS ou autre) décide que BTC c'est non il reste du vent (des bits).

Mais non justement.

Si le PC chinois dit "plus le droit, fini", eh bien... Rien. C'est exactement ce qui s'est passé il y a 3 ans en Chine. Et deux en Russie. Et il ne s'est rien passé. Parce qu'ils ne peuvent pas.

Tu parles de situations qui ont été pratiquées et qui sont même tentées encore et encore dans des pays totalitaires ou quasi (Venezuela, typiquement) sans résultat.

 

L'interdiction, le "c'est non", ça ne marche pas. Pas "en hypothèse", mais en vrai. IRL.

Lien vers le commentaire

Ce que dit Kassad est je crois finalement assez représentatif de la pensée dominante : ce n'est que du virtuel donc ça n'a aucune valeur, en comparaison de mon compte en banque qui possède de vrais euros.

 

Mais petit à petit, ça change. La ou il y a 6 ou 7 ans on me prenait pour un demeuré quand je parlais des concepts, autant aujourd'hui ça commence tout doucement à rentrer dans les têtes. Ou plutôt dans 5% des têtes, ce qui est déjà fondamental : ce sont les early adopters qui arrivent maintenant.

 

Le P2P, instoppable ? J'aimerais que ce soit vrai justement grâce aux crypto qui peuvent tout tirer vers le haut. Le réseau social décentralisé par exemple est possible car rentable grâce aux cryptos.

Lien vers le commentaire
Il y a 6 heures, Kassad a dit :

Couper internet c'est du déjà vu (ex l'Égypte).

Et dans ce cas, ça n'a rien fait pour BTC. Mais plus à propos, ça fait surtout très mal à tout le commerce local. En Chine, c'est signer de graves émeutes bien plus coûteuses que laisser pisser.

Là encore, l'expérience montre que ça ne marche pas comme tu le décris.

Lien vers le commentaire
il y a 7 minutes, cedric.og a dit :

Le P2P, instoppable ?

Je note simplement que des pays comme la Chine (plus gros firewall du monde), la Russie (régime tendre de démocrates compréhensifs), Cuba ou le Venezuela (totalement démocratiques) n'y sont pas parvenus, même pas de loin et on même été obligés de faire marche arrière. Forcément, la France, l'Allemagne ou les USA sauront mieux s'y prendre. Forcément.

 

Je note que partout dans le monde, les combats contre les P2P de partage ont échoué de façon quasi comique (ok, Hadopi c'est des clowns, mais la MPAA et les ayants droits américains ont le bras armé de l'IRS avec eux et ... nib : les chaînes de producteurs holywoodiens ont été obligés d'adapter leurs façons de faire aux partageurs p2p).

 

Donc l'idée qu'on puisse arrêter BTC où les gens mettent du pognon dedans (et pas juste des tubes de musique ou des flims sur le cyclimse), ça me paraît grotesque : oh oui, bien évidemment, les états vont sortir les crocs. Mais n'oubliez pas : ils ne peuvent pas se passer de pognon plus que ceux qui utilisent ces systèmes. Et surtout : ceux qui exfiltrent leur pognon, c'est qui, d'après vous ? Dans les paradis fiscaux, on trouve quels types de comptes juteux en premier lieu ? Les gens honnêtes ou ceux qui ont le plus de connexions avec la pègre ET la politique ?

 

A partir du moment où BTC / n'importe quelle crypto est utilisé(e) par la pègre et les politiciens, je vous garantis sur facture que plus personne ne voudra y toucher et qu'on aura droit à des sommets d'hypocrisie comme actuellement sur les îles Caïmans, Jersey ou le Luxembourg.

Lien vers le commentaire
Il y a 6 heures, Kassad a dit :

Justement regarde ce qu'on disait de la liberté d'expression aux débuts d'Internet et ce que c'est devenu aujourd'hui... Les vieux mettent du temps à s'adapter mais ils y arrivent avec le temps et la volonté.

 

Les gens ferment leur mouille, mais n'en pensent pas moins.

Ils ne déclarent pas l'or.

Ils ne déclarent pas leurs armes ou leurs munitions.

Ils ne vont certainement pas déclarer leurs BTC s'ils peuvent l'éviter.

 

L'exemple de la liberté d'expression est le plus mauvais qui soit : la psychologie du pognon est complètement différente (et ce n'est pas ici que je devrais appuyer sur cet élément, tant de socialistes montrant tous les jours avoir une fine compréhension de l'économie quand il s'agit du leur et devenir stupides et dispendieux pour celui des autres).

Lien vers le commentaire
Il y a 5 heures, Kassad a dit :

De manière un peu similaire le vote électronique n'a que peu d'intérêts car si on le casse ça peut passer à l'échelle (on peut bourrer les urnes aussi mais ça se voit et c'est plus difficile à faire de manière industrielle).

Non parce que l'artifice rhétorique se trouve dans le "si".

 

Il existe, à présent, une forme possible de vote au travers de la blockchain. Le "si" que tu poses est énorme (et à mon avis, là encore vu les sommes en jeu, je pense qu'il y a vraiment des douzaines de types qui ont cherché et qui cherchent encore à casser ça).

 

C'est un énhaurme si.

 

Si gros, en fait, qu'il en devient plus facile de bidonner un vote physique. Ce qui rend ton argument glissant.

Lien vers le commentaire
7 minutes ago, h16 said:

Je note simplement que des pays comme la Chine (plus gros firewall du monde), la Russie (régime tendre de démocrates compréhensifs), Cuba ou le Venezuela (totalement démocratiques) n'y sont pas parvenus, même pas de loin et on même été obligés de faire marche arrière. Forcément, la France, l'Allemagne ou les USA sauront mieux s'y prendre. Forcément.

 

Je note que partout dans le monde, les combats contre les P2P de partage ont échoué de façon quasi comique (ok, Hadopi c'est des clowns, mais la MPAA et les ayants droits américains ont le bras armé de l'IRS avec eux et ... nib : les chaînes de producteurs holywoodiens ont été obligés d'adapter leurs façons de faire aux partageurs p2p).

 

Donc l'idée qu'on puisse arrêter BTC où les gens mettent du pognon dedans (et pas juste des tubes de musique ou des flims sur le cyclimse), ça me paraît grotesque : oh oui, bien évidemment, les états vont sortir les crocs. Mais n'oubliez pas : ils ne peuvent pas se passer de pognon plus que ceux qui utilisent ces systèmes. Et surtout : ceux qui exfiltrent leur pognon, c'est qui, d'après vous ? Dans les paradis fiscaux, on trouve quels types de comptes juteux en premier lieu ? Les gens honnêtes ou ceux qui ont le plus de connexions avec la pègre ET la politique ?

 

A partir du moment où BTC / n'importe quelle crypto est utilisé(e) par la pègre et les politiciens, je vous garantis sur facture que plus personne ne voudra y toucher et qu'on aura droit à des sommets d'hypocrisie comme actuellement sur les îles Caïmans, Jersey ou le Luxembourg.

Je répondais plus à Vincent.

Oh, je ne prétends pas le contraire, mais je pensais plus en terme de progression en part de marché. Par rapport à il y a 10 ans, je n'ai pas l'impression qu'il soit plus utilisé qu'avant, je dirais même que les plateformes ultra-centralisées sont plus puissantes que jamais. J'en tire donc la conclusion que ça ne marche pas vraiment, parce que ce n'est tout simplement pas rentable de créer des plateformes réellement décentralisées. Mais ça, c'était avant les cryptos, tout du moins je l'espère. :)

Lien vers le commentaire
il y a 32 minutes, h16 a dit :

A partir du moment où BTC / n'importe quelle crypto est utilisé(e) par la pègre et les politiciens, je vous garantis sur facture que plus personne ne voudra y toucher et qu'on aura droit à des sommets d'hypocrisie comme actuellement sur les îles Caïmans, Jersey ou le Luxembourg.

L'AEOI (Automatic Exchange Of Information) vient d'être mis en place par ces trois pays :( 

Lien vers le commentaire
9 hours ago, h16 said:

Non parce que l'artifice rhétorique se trouve dans le "si".

 

Il existe, à présent, une forme possible de vote au travers de la blockchain. Le "si" que tu poses est énorme (et à mon avis, là encore vu les sommes en jeu, je pense qu'il y a vraiment des douzaines de types qui ont cherché et qui cherchent encore à casser ça).

 

C'est un énhaurme si.

 

Si gros, en fait, qu'il en devient plus facile de bidonner un vote physique. Ce qui rend ton argument glissant.

Le si c'est pas si énorme. La crypto et la sécurité informatique c'est très compliqué et des tonnes de gens très forts dans le domaine de sont fait avoir sur des protocoles autrement plus simples. En plus ils croyaient de bonne foie avoir prouvé leurs résultats. Je t'invite à lire https://www.cl.cam.ac.uk/~rja14/Papers/satan.pdf

 

Je te rajoute l'exemple des Iraniens qui ont perdu des millions de dollars dans leurs centrifugeuses hackées : le point du hack c'était de trouver des collisions dans des fonctions de hash "secure" afin de forger de fausses signatures.

Lien vers le commentaire
9 hours ago, cedric.og said:

Ce que dit Kassad est je crois finalement assez représentatif de la pensée dominante : ce n'est que du virtuel donc ça n'a aucune valeur, en comparaison de mon compte en banque qui possède de vrais euros.

Non je ne dis pas que le virtuel n'a aucune valeur.

 

Je dis que par essence c'est plus volatile qu'une valeur qui a du matériel comme collatéral. Et j'ajoute qu'en l'occurrence pour une monnaie c'est spécialement problématique en ce qui concerne la fonction réserve de valeur.

Lien vers le commentaire
1 hour ago, Vincent Andrès said:

Le P2P a déjà réussi à se développer sur une base d'ordinateurs desktop.

Alors qu'un desktop classique, ça suce bien de l'électricité, c'est encombrant,

il y a des ventilos de partout, c'est bruyant, ça coûte un peu de sous, etc.

Aujourd'hui, le pékin peut s'acheter un raspberry avec la wifi installée pour 10€.

10€ de raspberry + 10€ d'alim + 10€ carte SD + 10€ de boitier = un serveur à 50€

Et dans le sillage du raspberry il y a une demi-douzaine d'autres bestioles analogues.

Bref, techniquement, le P2P est en train de recevoir un putain de coup de main technologique.

 

Des engins aussi petits, ça fonctionne au solaire, ça se débranche aussi en 2 secondes s'il y a besoin de le planquer/mettre à l'abri.

ça se promène en bagnole (sur l'allume cigare). etc, etc.

 

ça va swinguer !

Le futur, c'est bien, mais le présent? Qui utilise des technos p2p plus aujourd'hui qu'il y a 10 ans? Les réseaux mesh physiques? Réservé à des geeks où des lieux très spécifiques (et ça coute une blinde avec les équipements actuels). Les réseaux mesh logiques? Géniaux mais complètement inutilisés. L'IoT? Ca centralise à mort alors que ça pourrait complètement éviter le réseau en étoile. Dans le navigateur? Ouais, peut-être un peu de vidéocall. Les cryptos? Sacrément prometteuses, mais utilisées par 0.1% de la population, certes avec une grosse croissance. La consommation de contenu? Trustée par les gros qui n'ont pas intérêt à décentraliser leur réseau malgré les couts enormes de bande passante.

(Full disclosure : je pousse depuis quelques temps une techno p2 au sein de ma boite qui pourrait avoir un sacré impact, et ça faisait partie de mon ancien métier. Je ne suis donc pas à convaincre de l'intérêt).

 

Et puis : les gens s'en foutent. Surtout avec des raspberry. Pour quoi faire? Il suffit d'aller sur Youtube et Facebook pour avoir la même chose (en caricaturant).

Non, le potentiel du p2p réside dans les cryptos, où on peut être rémunéré pour faire partie du réseau. C'est ça, la vraie révolution à venir.

Lien vers le commentaire

 

8 minutes ago, Kassad said:

Le si c'est pas si énorme. La crypto et la sécurité informatique c'est très compliqué et des tonnes de gens très forts dans le domaine de sont fait avoir sur des protocoles autrement plus simples. En plus ils croyaient de bonne foie avoir prouvé leurs résultats. Je t'invite à lire https://www.cl.cam.ac.uk/~rja14/Papers/satan.pdf

Donc comme ton compte en banque. Ni plus, ni moins. Je dirais même que bitcoin est plus sûr : il est peut-être (et encore, cela reste à prouver...) plus facile de hacker un mec qui ne sait pas très bien sécuriser tout cela, mais c'est impossible de hacker tout ou partie du réseau. Alors que le gars hypothétiquement très doué qui s'attaque au réseau d'une banque, c'est tous les comptes qui sont atteignables d'un coup. Magie de la centralisation.

 

5 minutes ago, Kassad said:

Non je ne dis pas que le virtuel n'a aucune valeur.

 

Je dis que par essence c'est plus volatile qu'une valeur qui a du matériel comme collatéral. Et j'ajoute qu'en l'occurrence pour une monnaie c'est spécialement problématique en ce qui concerne la fonction réserve de valeur.

Fonction de réserve qui n'existe plus depuis 45 ans pour à peu près toutes les monnaies du monde, tu es au courant? Si tu parles de l'or. Si tu parles de la monnaie en elle-même, alors aujourd'hui il n'y a strictement aucune différence entre un dollar et un bitcoin, si ce n'est la confiance (=valeur!) qu'on a en lui. Bolivar vénézuelien anyone?

Lien vers le commentaire
Il y a 1 heure, Kassad a dit :

Le si c'est pas si énorme. La crypto et la sécurité informatique c'est très compliqué et des tonnes de gens très forts dans le domaine de sont fait avoir sur des protocoles autrement plus simples. En plus ils croyaient de bonne foie avoir prouvé leurs résultats. Je t'invite à lire https://www.cl.cam.ac.uk/~rja14/Papers/satan.pdf

 

Je te rajoute l'exemple des Iraniens qui ont perdu des millions de dollars dans leurs centrifugeuses hackées : le point du hack c'était de trouver des collisions dans des fonctions de hash "secure" afin de forger de fausses signatures.

Et ces collisions, je t'assure que des équipes entières y travaillent jour & nuit. Depuis 9 ans. Sans résultat.

Ca ne veut pas dire que c'est impossible, mais ça donne une bonne estimation du coût moyen de l'attaque. Le "si" est trèèèèèèèèèèèèès gros, tant que l'hypothèse adverse est bien meilleur marché.

Lien vers le commentaire
1 hour ago, cedric.og said:

 

Donc comme ton compte en banque. Ni plus, ni moins. Je dirais même que bitcoin est plus sûr : il est peut-être (et encore, cela reste à prouver...) plus facile de hacker un mec qui ne sait pas très bien sécuriser tout cela, mais c'est impossible de hacker tout ou partie du réseau. Alors que le gars hypothétiquement très doué qui s'attaque au réseau d'une banque, c'est tous les comptes qui sont atteignables d'un coup. Magie de la centralisation.

 

 Non car là tu confonds la confiance en un intermédiaire (la banque) et le système BTC. De plus les banques ont des backups (les relevés de comptes reçus par exemple). 

 

De plus tu le retournes l'argument que j'utilisais : je disais que BTC c'est du Fiat extra pur, au moins derrière le dollar tu as l'armée US ce n'est pas rien, c'est un collatéral tangible.

Lien vers le commentaire
Il y a 6 heures, Kassad a dit :

De plus tu le retournes l'argument que j'utilisais : je disais que BTC c'est du Fiat extra pur, au moins derrière le dollar tu as l'armée US ce n'est pas rien, c'est un collatéral tangible.

 

C'est un collatéral encore plus volatil (on ne sait pas s'il interviendra, quand, comment et quel sera son résultat). A côté, le collatéral btc, c'est justement de n'avoir aucune possibilité de faire intervenir l'armée pour le stopper. Et ça a été prouvé. Donc bon....

 

À vrai dire, j'ai du mal à voir où tu veux en venir exactement. Et comme en général, ce que tu dis est globalement intéressant et juste, je me dis où bien je ne comprends toujours pas ton point, ou tu pars d'a prioris très profondément inscrits que tu as du mal à éviter. Je ne sais pas.

Lien vers le commentaire
il y a 4 minutes, Kassad a dit :

au moins derrière le dollar tu as l'armée US ce n'est pas rien, c'est un collatéral tangible.

Les dizaines de milliers de dev très compétents derrière BTC, P2P etc sont un collatéral tangible comparable.

Et perso ils m'inspirent nettement plus confiance techniquement, politiquement, etc et respect que l'armée US.

Lien vers le commentaire
  • 2 weeks later...
Il y a 7 heures, Kassad a dit :

 

  Voilà typiquement le genre de truc auquel je pensais quand je parlais de la difficulté de l'incarnation posé par BTC. En filigrane ça rejoint les arguments d'Ordonneau que je partage pour la plupart.

Ah bah franchement, je ne te comprends toujours pas (et notamment ta référence à Ordonneau : ce type ne comprend rien à rien de ce domaine, c'est visible et ses articles sur le sujet sont particulièrement mal argumentés et documentés).

Lien vers le commentaire
Il y a 17 heures, Kassad a dit :

 

  Voilà typiquement le genre de truc auquel je pensais quand je parlais de la difficulté de l'incarnation posé par BTC. En filigrane ça rejoint les arguments d'Ordonneau que je partage pour la plupart.

 

C'est exactement le contraire; c'est justement le BTC qui permet de s'extraire de ce genre d'ennui. C'est son caractère décentralisé qui fait sa force.

A chaque fois qu'il y a eu un souci, c'est sur un greffon centralisé. Ici il s'agit de la plateforme Bter. Pour l'instant la décentralisation totale n'est pas prête mais des solutions sont en train d'être adoptée à vitesse grand V.

L'interdiction de ICO en Chine par exemple, a permis à des solution décentralisées d'émerger en quelques semaines.

 

Pour aller plus loin, je pense que UBER et compagnie font déjà partie de l'ancien monde.

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
  • 3 months later...
1 hour ago, L'affreux said:

Mais pour quelle raison la confiance serait-elle perdue ? La force des cryptomonnaies c'est de fonctionner sans garant centralisé. Durant les premières années, c'est vrai, on pouvait se demander si le mécanisme cryptographique était suffisamment solide pour contenir toute sorte d'attaque technologique. Aujourd'hui, on le voit, ce mécanisme tient sur ses épaules l'équivalent de milliards de dollars, c'est donc qu'il est du genre robuste. Tant qu'aucune nouveauté technologique (du genre ordinateur quantique ou je sais pas un algo innovant pour faire tomber les hashs) ne vient contredire cette solidité, la confiance n'a pas de raison de baisser.

 

La confiance de la masse c'est un truc mystérieux. Un jour les gens ont confiance dans le PCUS et le lendemain c'est un alcolo qui prend le pouvoir. Les gens font encore globalement confiance au gouvernement du Venezuela, je n'arrive pas a comprendre ça puisse être rationnellement le cas mais ça l'est.

 

Pour BTC il peut simplement s'agir d'une mode (en dehors de tout problème scientifique ou technologique) car un autre protocole peut tourner sur exactement les mêmes infrastructures du jour au lendemain : il suffit juste de faire une mise à jour du soft qui tourne. La raison ? On peut chercher et en trouver des tonnes : l'écologie si je fais un protocole qui gère mieux les ressources et communiquer là dessus), la hype si une star dit que machincoin ctrocoool, la politique : si les états font un crackdown sur ce protocole en particulier et ferment les plateformes de changes avec les monnaies étatiques (ok on peut toujours contourner à la marge mais comme le montre la Chine on peut faire un grand mur pour 98% de la population), etc. et si ça se trouve il n'y a même pas d'explications c'est juste comme ça. Le fond du problème est que les cryptos sont des fiats chimiquement pures et sont donc plus volatiles, par essence même. Le fait que ce soit décentralisé et qu'on crée de la rareté par design ne change pas cela.

Lien vers le commentaire
Il y a 21 heures, Kassad a dit :

Le fond du problème est que les cryptos sont des fiats chimiquement pures et sont donc plus volatiles, par essence même. Le fait que ce soit décentralisé et qu'on crée de la rareté par design ne change pas cela.

Outre le débat "les fiats money cémal", ce n'est simplement pas vrai dans le paysage actuel de la crypto. Par exemple, ethereum (numéro 2 après bitcoin) n'est pas une fiat, puisque la commodité derrière est de la puissance de calcul offerte par l'infra. Et certes, ce n'est pas une commodité tangible comme l'or, l'argent, ou autre, c'est une commodité électronique, mais bien existante.

Pour revenir au débat des fiats, l'or devrait bientôt pouvoir être produit par des bactéries en grosses quantité (aujourd'hui la quantité faible, certes, mais demain...), lorsque ce sera le cas, tu considéreras toujours l'or comme un étalon valide ?

Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...