Aller au contenu

Cryptomonnaies, or, monnaies fiat : D'où vient la valeur ?


0100011

Messages recommandés

il y a 20 minutes, (V) a dit :

Peut-être. Combien coute-t-il ? Je ne suis pas forcement bien renseigne sur ce point. Ce que je sais, c'est que le cout idéal de la monnaie doit tendre vers 0. Et qu'envoyer des xbt est largement au-dessus de 0 aujourd'hui. En comparaison, des billets et des pièces ne sont pas chers a produire, et gratuits a faire circuler pendant des années, jusqu'a leur détérioration.

 

Une transaction BTC ne coute rien ou epsilon. Tu confonds avec le minage dont, de toutes les façons, le coût reste dérisoire face aux alternatives fiat.

Quant aux billets et pièces pas chers à produire, tu as une curieuse conception de l'économie. Cette production a un coût absolument exorbitant tout au long de la vie de cette monnaie préhistorique. N'as-tu jamais vu un commerçant amener tous les jours des sacs de pièces à sa banque?

 

Pour en revenir au coût d'une transaction en BTC quasi nul, je vais simplifier mais le schéma reste correct: les transactions sont inscrites dans les blocs découverts par les mineurs. Quelque soit le nombre de mineurs ou la puissance du réseau, un bloc est découvert toutes les 10 minutes. Tu pourrais donc avoir 10 PC pourris qui sécuriseraient le réseaux (mineurs), il y aurait toujours un bloc découvert toutes les 10 minutes et donc potentiellement environ 3000 transactions inscrites dans chaque bloc.

 

 

Citation

Mon avis, c'est que Bitcoin n'est pas forcement la panacée en tant qu'instrument monétaire. En tant qu'enregistrement sécurisé de données, par contre, c'est ok - mais cette fonction est davantage utile pour l'épargne (ou disons pour bloquer une somme d'argent sur un certain temps) que pour les flux monétaires / dépenses quotidiennes. Sa limite intrinsèque est qu'il ne peut souffrir d'une augmentation trop importante de sa vitesse de circulation.

 

Oui mais cela concerne Bitcoin. Il existe des tas d'autres cryptos qui ne souffrent pas de ces défauts.

 

Citation

Et sa nature hyper-deflationiste le rendrait vite détestable aussitôt qu'il serait réellement utilise. A partir du moment ou il n'est qu'une monnaie parmi d'autres, soumise a la concurrence, elle sera vite délaissée au profit d'une monnaie dont la masse augmente proportionnellement a la valeur réelle qu'elle permet de faire circuler. 

 

Oui. Et? On s'en fiche que BTC soit remplacé par une crypto plus efficace. Au contraire, vive la concurrence.

Lien vers le commentaire

Je ne conteste pas ce que tu dis, mais ce n'est pas le point... (enfin, si : il n'y a pas confusion avec le minage, mais constat que sans minage il n'y a pas de transaction bitcoin. C'est donc le serpent qui se mord la queue. On peut faire le distingo pour la rhetorique, mais en terme de cout d'utilisation on revient au meme. Enfin, ce qu'il ne faut pas confondre ce sont les pieces et les billets d'une part, et la politique monetaire qui influe sur leur cours. On accuse la monnaie papier, alors que c'est la politique monetaire ayant utilise cet instrument qui est condamnable.)

 

Quote

Tu pourrais donc avoir 10 PC pourris qui sécuriseraient le réseaux (mineurs), il y aurait toujours un bloc découvert toutes les 10 minutes et donc potentiellement environ 3000 transactions inscrites dans chaque bloc.

 

Je ne vais pas accuser ta conception de l'économie d'être curieuse ou autre, mais 3000 transactions toutes les 10mn, a l'échelle de l'humanité, ça limite sacrement la vitesse de circulation de la masse monétaire.

Lien vers le commentaire
Il y a 5 heures, (V) a dit :

monnaie dont la masse augmente proportionnellement a la valeur réelle qu'elle permet de faire circuler.

Je crois que c'est une fausse idée, n'importe quelle quantité de monnaie suffit pour toutes les transactions imaginables présentes et futures. 

 

Je crois par contre qu'une masse monnetaire stable rapportée aux utilisateurs serait bien.

Lien vers le commentaire

Qu'entends-tu par "quantite de monnaie" ? Parce que non, si on ne dispose que d'une piece de monnaie, on est vite bloque. Meme si on peut la diviser (a l'infini ?), comme bitcoin, on se retrouve alors avec une hyper deflation, qui fait que les nouveaux entrants auront tot fait de la remplacer par un nouvelle.

 

En fait, les debats sur les crypto mettent essentiellement en lumière que la monnaie est fondamentalement incomprise - mais que chacun sent bien intuitivement la définition qu'il lui faut appuyer pour servir ses conceptions idéologiques... Les liberaux n'échappent pas a ce biais. Bref, comment debattre sur les formes de la monnaie quand il faudrait deja etre au clair sur la monnaie elle-meme ? C'est pourquoi on entend autant d'absurdites sur le bitcoin et cie, autant de la part de ses detracteurs que de ses defenseurs.

Lien vers le commentaire
Il y a 2 heures, (V) a dit :

Je ne vais pas accuser ta conception de l'économie d'être curieuse ou autre, mais 3000 transactions toutes les 10mn, a l'échelle de l'humanité, ça limite sacrement la vitesse de circulation de la masse monétaire.

 

Oui c'est le problème de Bitcoin, qui, s'il n'évolue pas assez vite et dans le bon sens, se fera bouffer par une autre crypto.

Mais on s'en fout. L'essentielle est qu'une ou plusieurs cryptos remplacent la fiat.

Lien vers le commentaire
Il y a 2 heures, (V) a dit :

Je ne conteste pas ce que tu dis, mais ce n'est pas le point... (enfin, si : il n'y a pas confusion avec le minage, mais constat que sans minage il n'y a pas de transaction bitcoin. C'est donc le serpent qui se mord la queue. On peut faire le distingo pour la rhetorique, mais en terme de cout d'utilisation on revient au meme.

 

Sans minage pas de transaction évidemment mais tu parlais de transactions couteuses ce qui est faux. Il n'y a pas de "serpent qui se mord la queue". Manifestement tu n'as toujours pas compris comment fonctionne le protocole.

Si la puissance du réseau augmente c'est uniquement pour rafler la mise et découvir un bloc avant les autres. Cela n'a rien à voir avec le nombre de transaction ou leur coût.

Lien vers le commentaire
il y a 10 minutes, (V) a dit :

hyper deflation

 

N'exagerons rien, même une économie dynamique qui prend disons 10% par an , ça  devalurait un peu les prix ok, mais la monnaie n'en serait que plus précieuse , je me trompe ?

Lien vers le commentaire
Il y a 2 heures, frigo a dit :

N'exagerons rien, même une économie dynamique qui prend disons 10% par an , ça  devalurait un peu les prix ok, mais la monnaie n'en serait que plus précieuse , je me trompe ?

Tu as raison. C'est d'ailleurs la situation d'ensemble des pays développés entre 1830 et 1913, période d'une grande prospérité marquée par une accumulation massive de capital, et par un doublement de la valeur de la plupart des monnaies.

Lien vers le commentaire
16 hours ago, Rocou said:

 

Sans minage pas de transaction évidemment mais tu parlais de transactions couteuses ce qui est faux. Il n'y a pas de "serpent qui se mord la queue". Manifestement tu n'as toujours pas compris comment fonctionne le protocole.

Si la puissance du réseau augmente c'est uniquement pour rafler la mise et découvir un bloc avant les autres. Cela n'a rien à voir avec le nombre de transaction ou leur coût.

 

En fait c'est ce qui piege l'immense majorite des specialistes des crypto : la comprehension du protocole. On se fout du protocole, on se fout des aspects techniques de Bitcoin, il s'agit ici de comprendre l'essence de la monnaie. C'est comme sur cet autre fil ou tout le monde accuse les Tethers. Est-ce que tu as besoin de savoir comment sont produits les pieces ou les billets en euros, pour comprendre le probleme autrement plus fondamental des politiques monetaires et du systeme bancaire auxquels ils sont soumis ? 

 

Quant au fait que le Bitcoin peut etre mis en concurrence - et etre balaye - par une autre crypto, si le temps de vie d'une crypto n'excede pas dix ans et que ceux qui ont stockes ne trouvent tout simplement plus aucune personne pour accepter leurs milliers de xbt sauf des sites porno, ça en fait une monnaie extrêmement peu fiable, ayant finalement extrement peu de valeur.

Dans hyper-deflation il y a surtout "hyper" : parce que la masse est fixe.

La quantite d'or progresse encore chaque annee. Jusqu'a un certain point, c'etait exactement ce qui en faisait sa valeur : sa masse exploitee pogressait a la mesure du developpement de l'economie. Jusqu'a ce que cette quantite ne progresse plus assez vite. L'abandon de l'etalon-or etait une necessite - pour s'en convaincre, il faut simplement rapporter le volume des echanges actuels a la quantite d'or disponible x son cours actuel. Il n'y a tout simplement pas assez d'or pour indexer la masse monetaire necessaires a nos echanges.

Du coup : la fixite du Bitcoin va certes  enfaire exploser le cours, a partir du moment ou un certain nombre d'individus veut s'en procurer suffisament. Mais : utiliseriez-vous une monnaie dont l'usage meme ferait de ceux qui en ont possede des le debut des ultra-riches, alors qu'ils n'ont rien fait d'autre que les posseder ? L'immense majorite de nos societes modernes (jalouse, envieuse, mesquine, bref, eprise de justice sociale....) s'y refusera, d'autant si l'alternative est reellement aussi simple que choisir d'utiliser l'une ou l'autre de telle ou telle crypto. Les ultra-riches s'assoiront sur leur tas de bitcoins, tout comme ils pourraient bien s'assoir sur leur tas d'or bien plus vite qu'on ne le croit. La difference majeure, c'est qu'ils pourront revendre quelques grammes de leur lingots a des industries de pointe, et brader le reste a des joalliers low cost. Alors que pour leurs xbt... A moins qu'ils decident de faire tourner eux-memes le reseau, ils pourraient bien disparaitre en moins d'une génération.

Lien vers le commentaire
16 hours ago, frigo said:

 

N'exagerons rien, même une économie dynamique qui prend disons 10% par an , ça  devalurait un peu les prix ok, mais la monnaie n'en serait que plus précieuse , je me trompe ?

 

En fait, on n'a meme pas besoin de faire ce calcul. La situation actuelle de Bitcoin prouve deja par l'absurde l'impossibilite d'accompagner le developpement d'une economie. Aujourd'hui personne ne cherche a se procurer des xbt pour les utiliser et profiter d'une certaine economie a laquelle ils n'auraient pas acces par d'autres instruments monetaires. Les gens achetent pour stocker.

Autant les politiques monétaires inflationnistes sont une connerie, autant l'exact inverse est une connerie, et nous avons cette chance exceptionnelle dans toute l'histoire du monde d'avoir pu le tester en quelques annees seulement.

Reste une monnaie dont la masse augmenterait de maniere proportionnelle a la valeur totale reelle de l'economie qu'elle permettrait de structurer. Ce que l'or a permis pendant quelques temps, avant que l'economie se developpe bien plus vite (que la quantite d'or produite). Milton Friedman evoquait une augmentation d'environ 5%... Mais avec des outils tout de meme rudiementaires. Tandis qu'avec les cryptos, on va enfin probablement pouvoir realiser cette monnaie parfaite (calcul en temps reel de la vitesse de circulation, de l'injection / evaporation de valeur reelle, etc) - a condition d'abandonner ce delire d'hyper-inflation.

Lien vers le commentaire

En ce qui me concerne, comme beaucoup de gens sans doute, je n'ai pas pour intention de consacrer trop de temps et d'efforts pour déterminer quelle monnaie je devrais acheter et quelle autre je devrais vendre ; mais que quelques uns, prévoyants ou simplement chanceux, s'enrichissent massivement de temps en temps en achetant la bonne au bon moment ne me dérange pas. Quand je suis plutôt positif, voilà comment j'imagine le futur de la monnaie : les cartes de crédits remplacent définitivement la monnaie fiduciaire, les banques centrales font faillites ou sont marginalisés, et je laisse à mon banquier - dont j'utilise la monnaie-dette - le soin de gérer mon petit pactole en achetant crypto, or ou dettes de plus grosses banques, selon ce qui lui semble le plus judicieux.

 

Le truc qui me fait peur, dites moi si c'est stupide, c'est que ce vieil adage, "la mauvaise monnaie remplace la bonne", ait raison et fasse perdurer les monnaies fiats.

Lien vers le commentaire

A propos de la valeur d'une crypto, comparativement à l'or : ce n'est pas un "bien" matériel, comme peut l'être un bout de métal, mais je ne dirais pas pour autant que ce n'est qu'une idée abstraite. C'est un service, qui pour être rendu, demande l'utilisation de ressources et de travail. Si le statu économique d'une idée abstraite, c'est à dire, d'un objet métaphysique problématique, peut être problématique, le statu d'un service l'est beaucoup moins. Ca s'échange contre des biens ou contre d'autres services de la même façon qu'un bien s'échange contre d'autres biens. Si jusqu'à récemment (à une échelle historique) des biens étaient de préférence utilisés comme intermédiaire d'échange, c'est parce qu'eux seuls offraient certains avantages (durabilité, divisibilité, etc), et il n'y a rien d'inconcevable à ce que la technologie et les institutions actuelles permettent à des services de faire aussi bien, voir mieux.

 

D'ailleurs, la distinction entre bien et service me semble moins clairement tranchée qu'on ne le croit : on considère comme "bien" ce qui est matériel et durable, et comme "service" ce qui est immatériel et éphémère. Mais qu'en est-il de ce qui est matériel et éphémère, comme un plat cuisiné ? Ou de ce qui est immatériel et durable, comme une composition musicale ? En plus de ça, la distinction entre durable et éphémère n'est de toute évidence qu'une distinction de degré, et si on veut faire les malins, on peut dire qu'il en va de même pour celle entre "matériel" et "immatériel" tel qu'on l'entend ici, puisque la matière est un certain état d'énergie !

  • Ancap 1
Lien vers le commentaire
il y a une heure, (V) a dit :

 

 

Je ne sais pas, on a bien du mal à distinguer le fait de faire tourner la planche à billet ( même assisté par des super calculateurs) d'un impôt.

C'est d'ailleurs l'histoire de la fin de la convertibilité du dollar en or, on a fait tourner la planche pour financer la guerre du Vietnam et la course à l'espace, et quand les gens ont voulu récupérer leur or , ben y en avait plus assez. Les gens auraient préféré améliorer la qualité de leur vin quotidien ou l'isolation de leur baraque plutôt que de financer les expéditions militaires et les babels cosmiques sûrement. 

 

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
  • La première panacée d’une nation mal gouvernée est l’inflation monétaire ; la seconde, c’est la guerre. Toutes deux apportent une prospérité temporaire ; toutes deux apportent une ruine permanente. Mais toutes deux sont le refuge des opportunistes politiques et économiques. - Ernest Hemingway, Notes sur la prochaine guerre, 1935
  • Vous ne pouvez raisonnablement penser que si la quantité de blé, de draps, de navires, de chapeaux, de souliers reste la même, la part de chacun puisse être plus grande, parce que nous nous présenterons tous sur le marché avec une plus grande quantité de francs métalliques ou fictifs. - Frédéric Bastiat, Maudit argent

https://uplib.fr/wiki/Inflation

 

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
Il y a 22 heures, (V) a dit :

En fait, on n'a meme pas besoin de faire ce calcul. La situation actuelle de Bitcoin prouve deja par l'absurde l'impossibilite d'accompagner le developpement d'une economie. Aujourd'hui personne ne cherche a se procurer des xbt pour les utiliser et profiter d'une certaine economie a laquelle ils n'auraient pas acces par d'autres instruments monetaires. Les gens achetent pour stocker.

Oui c'est vrai. Mais c'est une limitation de la technologie actuelle, qui n'est pas capable de valider un grand nombre de transactions, et rends inutilisable cette monnaie a cause des frais élevés. Les crypto monnaies sont toute jeunes, c'est à comparer avec la première fiat après l'invention de l'imprimerie. Combien de fiat ont existé et combien en reste-t-il ?

Et clairement, l'économie et l'usage viendra du contournement de la privation des libertés de nos gentils gouvernements, le premier usage monétaire des crypto sera certainement pour l'accès à une économie de type grey-market.

 

Il y a 22 heures, (V) a dit :

Autant les politiques monétaires inflationnistes sont une connerie, autant l'exact inverse est une connerie, et nous avons cette chance exceptionnelle dans toute l'histoire du monde d'avoir pu le tester en quelques annees seulement.

Tu te bases sur un ressenti. Ou sont les mesures de distribution de la richesse par adresses ? Combien de "riche" n'ont pas déjà vendu pour s'acheter une maison, un ordinateur, ou autre ? En seulement 10 ans, je suis persuadé au contraire que le nombre d'adresses contenant beaucoup de bitcoins a énormément diminué. (À contrario de par exemple, humm, la zone euro ? :icon_volatilize: )

 

Il y a 23 heures, (V) a dit :

Dans hyper-deflation il y a surtout "hyper" : parce que la masse est fixe.

C'est un autre sujet, mais tu as des exemples réels d'hyper deflation ? On va dire, une déflation annuelle qui dépasse les 30% ? A ma connaissance, il n'y en a pas. C'est l’épouvantail des monétaristes.

 

Il y a 22 heures, (V) a dit :

Tandis qu'avec les cryptos, on va enfin probablement pouvoir realiser cette monnaie parfaite (calcul en temps reel de la vitesse de circulation, de l'injection / evaporation de valeur reelle, etc) - a condition d'abandonner ce delire d'hyper-inflation.

On verra alors si ton MV=PQ (ou MV=PY) fonctionne. Petite question quand même,  à qui tu distribueras ton injection monétaire dans ce cas ? Pas uniformément à tous les détenteurs de ta monnaie je suppose, puisque rien n'empêche ceux qui en possèdent à thésauriser et tu aurais une deflation. À des simulacres de banques pour faire des prêts ?  - i.e. des entités affiliés à ta monnaies - Du coup quid de l'effet Cantillon ? Idem, comment ferais-tu pour la partie évaporation ?

Lien vers le commentaire
il y a une heure, Greg42 a dit :

C'est un autre sujet, mais tu as des exemples réels d'hyper deflation ? On va dire, une déflation annuelle qui dépasse les 30% ? A ma connaissance, il n'y en a pas. C'est l’épouvantail des monétaristes.

Ça n'a jamais existé nulle part.

Lien vers le commentaire
Le 21/01/2018 à 10:48, (V) a dit :

 

En fait c'est ce qui piege l'immense majorite des specialistes des crypto : la comprehension du protocole. On se fout du protocole, on se fout des aspects techniques de Bitcoin, il s'agit ici de comprendre l'essence de la monnaie.

 

En tant qu'utilisateur de la monnaie bitcoin, oui, on se fout du protocole. Mais si tu comptes mettre un peu de billes dans l'actif Bitcoin, fous toi du protocole et tu ne fais que jouer au casino.

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
On 21/01/2018 at 12:33 PM, frigo said:

 

Je ne sais pas, on a bien du mal à distinguer le fait de faire tourner la planche à billet ( même assisté par des super calculateurs) d'un impôt.

 

Les liberaux font le distingo, oui, mais pas les "gens" - qui sont, eux, precisement pieges dans ce que les economistes (Keynes lui-meme) appellent l'illusion monetaire.

 

Quote

C'est d'ailleurs l'histoire de la fin de la convertibilité du dollar en or, on a fait tourner la planche pour financer la guerre du Vietnam et la course à l'espace, et quand les gens ont voulu récupérer leur or , ben y en avait plus assez. Les gens auraient préféré améliorer la qualité de leur vin quotidien ou l'isolation de leur baraque plutôt que de financer les expéditions militaires et les babels cosmiques sûrement.

 

D'accord, mais maintenant que la situation est ce qu'elle est, on ne peut plus revenir a l'etalon-or. Et le developpement qui s'est ensuivi nous aurait de lui-meme amene a la meme situation, avec moins d'une generation de decalage. Ce n'est pas parce que l'Etat a accelere la chute d'un systeme que le systeme n'etait pas lui-meme miné de l'interieur. 

Lien vers le commentaire
4 hours ago, Greg42 said:

 

C'est un autre sujet, mais tu as des exemples réels d'hyper deflation ? On va dire, une déflation annuelle qui dépasse les 30% ? A ma connaissance, il n'y en a pas. C'est l’épouvantail des monétaristes.

 

Précisément non, et c'est justement Bitcoin qui nous offre cette expérience historique. 

Lien vers le commentaire
3 hours ago, Rocou said:

 

En tant qu'utilisateur de la monnaie bitcoin, oui, on se fout du protocole. Mais si tu comptes mettre un peu de billes dans l'actif Bitcoin, fous toi du protocole et tu ne fais que jouer au casino.

 

C'est certain - ce que je pointe c'est juste que l'ingéniosité du protocole est une chose, sa dimension monétaire une autre. Et comprendre toutes les subtilités du protocole ne fait pas nécessairement d'un informaticien génial un économiste cohérent.

Lien vers le commentaire
il y a une heure, (V) a dit :

 

Précisément non, et c'est justement Bitcoin qui nous offre cette expérience historique. 

Expérience de quoi ? Pour le moment, sa valeur est purement spéculative et sujette à de bien trop grosses variations dans les deux sens pour pouvoir conclure quoi que ce soit concernant la déflation ou l'inflation.

Lien vers le commentaire
Le 1/22/2018 à 15:58, (V) a dit :

Justement, une monnaie fondamentalement déflationniste est impraticable, notamment parce qu'elle incite beaucoup trop a la spéculation, voila ce que nous montre Bitcoin.

 

C'est une idée préconçue qui me parait sans fondement. Une monnaie déflationniste incite à la thésaurisation. Mais la thésaurisation empêcherait-t-elle d'acheter ? Un investissement peut rapporter de l'argent et cela n'a jamais empêché un investisseur d'acheter par ailleurs ce dont il a besoin, quand bien même cela devrait limiter son investissement.

 

En revanche une monnaie déflationniste pourrait peut-être décourager l'investissement dans des secteurs productifs... On constate le contraire mais bon.

Lien vers le commentaire
Il y a 3 heures, (V) a dit :

Justement, une monnaie fondamentalement déflationniste est impraticable, notamment parce qu'elle incite beaucoup trop a la spéculation, voila ce que nous montre Bitcoin.

Non, tu n'as absolument rien montré actuellement. D'une part parce que ce n'est pas une monnaie (avec des frais pareils), d'autre part parce que ces frais rendent toute transaction impraticable et la thésaurisation nettement plus intéressante, et enfin parce qu'avec un marché si étroit, la spéculation intervient beaucoup, beaucoup plus vite et plus profondément que l'usage.

 

Ce serait la principale monnaie du monde, il y aurait matière à expérience mais ce n'est pas le cas. Ton sandwich du midi, tu ne l'achètes pas avec bitcoin donc l'hyper inflation ou l'hyper déflation de bitcion est totalement inexistante pour toi. En déflation, tu es quand même obligé de manger, quoi qu'il arrive et donc tu es quand même obligé de décaisser à un moment ou un autre. L'hyperdéflation n'a jamais été observée en vraie grandeur.

 

Je me recite (ça me fait des guilis, mais tant pis) :

Il y a 3 heures, h16 a dit :

Expérience de quoi ? Pour le moment, sa valeur est purement spéculative et sujette à de bien trop grosses variations dans les deux sens pour pouvoir conclure quoi que ce soit concernant la déflation ou l'inflation.

 

  • Yea 1
Lien vers le commentaire

Ma these est que : cet "instrument" qu'est Bitcoin, qu'on ne peut qualifier de monnaie, ne peut de toute façon pas en devenir une. Sauf a être impose comme tel de manière exclusive, comme fiat money de remplacement d'une autre fiat money. Mais cette perspective est contradictoire avec la concurrence des monnaies revendiquee par les defenseurs de Bitcoin.

On est tellement éloigné d'une libre concurrence des monnaies qu'on peine a concevoir ce que ça impliquerait réellement.

Bitcoin ne pourra jamais devenir une monnaie principalement du fait de sa nature hyper-déflationniste, ce qui veut dire que sa valeur restera purement spéculative et sujette a de bien trop grosses variations, histoire de rajouter quelques guilis et gratouillis. L'histoire nous montre les ravages de l'inflation, Bitcoin nous montre qu'un instrument monétaire conçue de façon antithétique ne peut pas devenir une monnaie. Ça n'invalide pas qu'une monnaie raisonnablement déflationniste ne serait pas une bonne chose, mais ca montre qu'un instrument monetaire hyper-deflationiste soumis a concurrence ne peut structurer une pratique monétaire favorisant le développement. C'est juste un actif parmi d'autres sur lequel speculer.

Lien vers le commentaire
Il y a 8 heures, (V) a dit :

Ma these est que : cet "instrument" qu'est Bitcoin, qu'on ne peut qualifier de monnaie, ne peut de toute façon pas en devenir une. […] C'est juste un actif parmi d'autres sur lequel speculer.

 

Hehe mais tout ceci n'est que pure spéculation !

Lien vers le commentaire

Expérience de pensée: il existe une monnaie unique, à masse monétaire fixe, et aucune autre n'est utilisée.

Une partie de cette masse monétaire est utilisée pour échanger et mesurer l'intégralité des biens et services produits (partie mobile). Le pouvoir d'achat de cette partie mobile est strictement égal à la production économique,

L'autre partie est planquée dans un coffre par les épargnants. Sauf que les épargants finissent par mourir, laissant ses héritiers dilapider le pactole => la partie figée de la masse monétaire se stabilise, et donc la partie mobile également (ou du moins sa variation est fortement corrélée avec la démographie).

 

Donc le taux de déflation est égale au taux de croissance, modulo la variation démographique. Tout ça est relativement facilement prédictible, difficilement manipulable, et donc anticipable, ce qui en fait un instrument plus sain que les monnaies manipulées au grés des lubies du moment. Et on est très loin de l'hyper-déflation.

 

En réalité, le bitcoin n'est que l'une des monnaies utilisées. L'existence d'altcoin est un autre frein à la déflation, puisque bitcoin doit partager la production économique totale avec d'autres coins. On s'éloigne encore de l'hyperdéflation.

 

S'il y a "hyperdéflation" aujourd'hui, c'est uniquement parce que le nombre de détenteurs de crypto augmente très rapidement. On est dans la phase transitoire. Ça n'est absolument pas représentatif de ce que peut être une situation stable où les crypto sont dans le paysage depuis un moment.

Au passage, beaucoup s'inquiètent des ultra-riches créés par Bitcoin et de la concentration de richesse allant vers les premiers entrants. Sauf que les personnes riches à milliards (ou plus), il n'y en aura quasiment pas: tous les gens sensés vendent avant même d'être riche à millions (ce qu'on observe actuellement). Magie du marché: la montée du cours pousse les possesseurs actuels à remettre leurs coins en circulation pour les échangers contre les valeurs plus stable, et donc à mieux répartir la masse monétaire.

 

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
Il y a 9 heures, (V) a dit :

Ma these est que : cet "instrument" qu'est Bitcoin, qu'on ne peut qualifier de monnaie, ne peut de toute façon pas en devenir une. Sauf a être impose comme tel de manière exclusive, comme fiat money de remplacement d'une autre fiat money. Mais cette perspective est contradictoire avec la concurrence des monnaies revendiquee par les defenseurs de Bitcoin.

On est tellement éloigné d'une libre concurrence des monnaies qu'on peine a concevoir ce que ça impliquerait réellement.

Bitcoin ne pourra jamais devenir une monnaie principalement du fait de sa nature hyper-déflationniste, ce qui veut dire que sa valeur restera purement spéculative et sujette a de bien trop grosses variations, histoire de rajouter quelques guilis et gratouillis. L'histoire nous montre les ravages de l'inflation, Bitcoin nous montre qu'un instrument monétaire conçue de façon antithétique ne peut pas devenir une monnaie. Ça n'invalide pas qu'une monnaie raisonnablement déflationniste ne serait pas une bonne chose, mais ca montre qu'un instrument monetaire hyper-deflationiste soumis a concurrence ne peut structurer une pratique monétaire favorisant le développement. C'est juste un actif parmi d'autres sur lequel speculer.

 

C'est assez formidable : tu n'as objectivement aucun élément pour affirmer que c'est hyper déflationniste, notion que tu ne définis pas et qui n'a jamais existé en grandeur réelle, mais ça te permets quand même de dire que btc (ou les cryptos ?) ne seront jamais des remplacements de fiats. Tout ceci me semble extrêmement fragile sur le plan du simple raisonnement logique et sent bon la prise de position sur un goût, un sentiment, une impression.

Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...