Présentation - Doctrinaire

[Doctrinaire]

Salut à tous.

 

Je parcours ce forum récréativement depuis deux ans, j'ai lu passionnément la plupart de vos échanges en prenant note sur des références bibliographiques et historiques, mais aussi sur des arguments un peu plus poussés concernant divers sujets. Jusqu'à présent, je n'ai pas souhaité m'inscrire par peur de ne pas pouvoir assurer des discussions sérieuses vu mon manque de bagage intellectuel des domaines que vous abordiez, et je pense qu'aujourd'hui je ne suis toujours pas prêt, mais sachez que je tente de m'améliorer. 

J'ai 20 ans (j'en aurai 21 en juillet) et avide de connaissances, mais mon aptitude légendaire à la procrastination m'empêche d'aller au bout des choses. Je reste un type lambda, collé à son ordinateur, lecteur assidu de Contrepoints et de Wikibéral, mais peu prolifique à la lecture de vrais ouvrages. C'est pourquoi je pense que mon inscription peut être bénéfique, à la fois pour ma culture personnelle mais également pour le plaisir d'échanger avec des gens instruits. 

 

Comme beaucoup ici je suppose, avant d'être venu au libéralisme, j'étais un antilibéral par ignorance (évidemment).

Un antilibéral de droite, car j'ai toujours été familier à cette famille politique malgré mes origines sociales, encore aujourd'hui je n’éprouve pas spécialement de ressentiments à son encontre. Je ne m'y reconnais plus, que ce soit dans les valeurs mises en avant ou dans son discours politique, mais c'est une frange de la politique que je respecte.

Néanmoins, je pense avoir gardé des séquelles de mon passage à droite par mon scepticisme - pour ne pas dire aversion - à l'égard des bienfaits de la société bien-pensante que tente de nous vendre la gauche.

Mais je pense être quelqu'un de civilisé, donc de modéré, et je dialogue le plus souvent avec des gens avec qui je suis en désaccord, c'est-à-dire des gens de gauche. Je pense être devenu allergique au dogmatisme étriqué, quel qu'il soit. 

 

Donc, j'ai finalement découvert le libéralisme, par pure honnêteté intellectuelle, en me renseignant vraiment sur cette philosophie. Ce qui m'a permis de prendre du recul sur mes fausses croyances à propos de cette doctrine, d'explorer ses origines intellectuelles, de voir ses conséquences réelles et non pas fantasmées, et ainsi réviser toutes les erreurs de logique que j'ai accumulées et des conclusions erronées que j'ai pu en tirer.

 

Je pense avoir énoncé l'essentiel. Sinon je suis sans doute un énième passionné de science-fiction sur ce forum, mais surtout un trèèès grand cinéphile, et un amateur d'Histoire.

[FabriceM]

Bienvenue parmi nous

 

J'ai déjà appris une chose grâce à toi la tête de H.P Lovecraft.

[Stuart Tusspot]

Salut

[Tramp]

il y a 46 minutes, FabriceM a dit :

Bienvenue parmi nous

 

J'ai déjà appris une chose grâce à toi la tête de H.P Lovecraft.

 

Merci, je ne trouvais plus.

 

@Doctrinaire : c'est vrai que Lovecraft sur un forum bien pensant ca ne passerait pas. Ce qui est marrant vu que je pense qu'il est à classer parmi les progressistes de la Progressive Era.

[Alchimi]

Hou, et le com.

[Mathieu_D]

7 hours ago, Tramp said:

c'est vrai que Lovecraft sur un forum bien pensant ca ne passerait pas.

Ha ? Tous les geeks apprécient HP, non ?

[Doctrinaire]

Merci pour vos messages. D'ordinaire, Lovecraft est moins souriant. 

[PABerryer]

Bienvenu à toi!

 

Quelques questions posées aux nouveaux arrivants:

- MBTI?

- Bière ou vin?

- Brune, blonde ou rousse?

- Ass or tits?

- SW7 ou RO?

[Tramp]

Il y a 1 heure, Mathieu_D a dit :

Ha ? Tous les geeks apprécient HP, non ?

 

Je pensais plus à un forum SJW que geek.

[Rincevent]

Bienvenue @Doctrinaire ! D'où te vient ce pseudonyme original ?

[Flashy]

Je ne savais pas que Lovecraft savait sourire !

Bienvenue à toi ! 

 

La curiosité est sans doute la meilleure qualité intellectuelle qui soit. 

Si tu es fan de SF, tu es doublement la bienvenue.
Amateur d'Histoire? Triplement la bienvenue.

 

[Tramp]

C'est un type.

[Doctrinaire]

Il y a 4 heures, PABerryer a dit :

Bienvenu à toi!

 

Quelques questions posées aux nouveaux arrivants:

- MBTI?

- Bière ou vin?

- Brune, blonde ou rousse?

- Ass or tits?

- SW7 ou RO?

 

1) ISTP-A

2) Vin

3) Peu importe, mais plutôt blond.

4) Ass

5) RO

 

@Rincevent Cela m'est venu comme ça et je trouvais le nom plutôt joli, mais ça fait évidemment référence aux Doctrinaires, qui formaient un petit mouvement sous la Restauration, qui souhaitaient concilier à la fois une monarchie parlementaire française et les acquis libéraux de la Révolution. Ce petit groupe était composé de Royer-Collard, Victor de Broglie, mais aussi de François Guizot. 

https://www.wikiberal.org/wiki/Doctrinaires

 

Merci à tous !

[Hugh]

Bienvenue.

[Tramp]

ISTP, enfin quelqu'un de bien.

[Rincevent]

il y a 23 minutes, Doctrinaire a dit :

ça fait évidemment référence aux Doctrinaires

[Extremo]

Bienvenue !

 

Il y a 15 heures, Doctrinaire a dit :

Mais je pense être quelqu'un de civilisé, donc de modéré

 

Sur ce coup-là je ne peux m'empêcher de faire mon Razorback...  :

 

« S'il était vrai que la dictature est inévitable et que le fascisme et le communisme sont les deux « extrêmes » au bout de notre course, alors quel serait le choix le plus sûr ?

 

Eh bien, le centre mou ! Le centre, avec la sécurité indéfinie, indéterminée, de son économie mixte avec un degré « modéré » de privilèges étatiques pour les riches et un montant « modéré » de subventions étatiques pour les pauvres ; avec un respect « modéré » pour les droits et une dose « modérée » de force brute ; avec une mesure « modérée » de liberté et un degré « modéré » d’esclavage ; avec un degré « modéré » de justice et un degré « modéré » d'injustice ; avec un degré « modéré » de sécurité et un degré « modéré » de terreur, et avec un degré modéré de tolérance pour tous, sauf pour ces « extrémistes » qui défendent les principes, la cohérence, l'objectivité, la morale, et qui refusent les compromis.

 

La notion de compromis comme la vertu suprême qui l’emporte sur tout le reste est l'impératif moral, la condition préalable d'une économie mixte. Une économie mixte est un mélange explosif, instable de deux éléments opposés, qui ne peut demeurer en l’état mais doit finir par glisser dans un sens ou dans l'autre ; c'est un mélange de liberté et d’autoritarisme, ce qui veut dire : non pas de fascisme et de communisme, mais de capitalisme et d’étatisme (dans toutes ses variantes). Dans leur panique, ceux qui souhaitent prolonger ce statu quo intenable et en pleine désintégration, hurlent qu’on pourrait le faire en éliminant les deux « extrêmes » de ses composants essentiels, mais ces deux extrêmes-là sont : le capitalisme, ou la dictature totale. 

[...] C’est là que nous pouvons voir les racines profondes, la source qui a rendu possible la propagation de ces « anticoncepts ».

Ce sont ces névrosés mentalement paralysés, anxieux, produits par la désintégration de la philosophie moderne avec son culte de l'incertain, son irrationalisme épistémologique et son subjectivisme normatif, qui sortent de nos universités, brisés d’avance par une terreur chronique et cherchant échapper à l'absolutisme de la réalité qu’ils se sentent incapables d’affronter.

C’est la peur qui les pousse à s'associer à d’habiles et pragmatiques manipulateurs et professionnels de la politique pour rendre le monde plus sûr pour les médiocres, en élevant au statut d'un idéal moral le citoyen archétypique d'une économie mixte : le mollasson docile, malléable, modéré qui jamais ne s'excite ni ne fait d’histoires, ne s’en fait jamais trop, s'adapte à tout et ne se bat pour rien.

La meilleure preuve possible de l'effondrement d'un mouvement intellectuel apparaît le jour où il n'a plus rien à offrir comme idéal ultime qu’un plaidoyer pour la « modération ». La voilà bien, la preuve définitive de la faillite du collectivisme. »

-Ayn Rand, L'extrémisme ou l'art de la délation (1964).

 

 

Citation

et je dialogue le plus souvent avec des gens avec qui je suis en désaccord, c'est-à-dire des gens de gauche. Je pense être devenu allergique au dogmatisme étriqué, quel qu'il soit. 

 

Mais n'est-ce pas aussi un peu dogmatique de rejeter d'emblée absolument toute position perçue comme "dogmatique" ? Surtout qu'on peut tout à fait avoir des positions radicales tout en débatant avec le côté opposé et en écoutant leurs arguments. Et on peut être modéré et dogmatique. Les deux ne sont pas forcément liés.

 

 

Citation

Sinon je suis sans doute un énième passionné de science-fiction sur ce forum

 

Voilà qui est mieux !

[Johnathan R. Razorback]

Il y a 15 heures, Doctrinaire a dit :

Je pense avoir gardé des séquelles de mon passage à droite par mon scepticisme - pour ne pas dire aversion - à l'égard des bienfaits de la société bien-pensante que tente de nous vendre la gauche.

 

On est toujours le bien-pensant de quelqu'un, j'ai l'impression. C'est pour ça que je n'aime pas le flou conceptuel des termes de "pensée unique", "bien-pensance", etc.

 

Bienvenue sinon

[PABerryer]

Il y a 2 heures, Doctrinaire a dit :

5) RO

 

 

 

Bien çà !

 

Pour les doctrinaires je m'étais demandé si cela y faisait bien référence, je lis donc que cela était bien le cas. C'est bien, en plus tu t'y connais un minimum en histoire !

[Nathalie MP]

Bonjour et bienvenue ! 

 

Ce n'est pas tous les jours que les doctrinaires interviennent dans la conversation ! 

Pour la peine, j'en profite pour refiler mon article sur mon doctrinaire :

 

Guizot ou le libéral incomplet

https://leblogdenathaliemp.com/2016/05/21/guizot-ou-le-liberal-incomplet/