Waren Posted June 12, 2021 Report Share Posted June 12, 2021 Le patron de Twitter pourrait intégrer LN comme moyen de paiement. https://www.coindesk.com/dorsey-suggests-twitter-lightning-network-integration Link to comment
h16 Posted June 12, 2021 Report Share Posted June 12, 2021 il y a 34 minutes, Waren a dit : Le patron de Twitter pourrait intégrer LN comme moyen de paiement. https://www.coindesk.com/dorsey-suggests-twitter-lightning-network-integration ah ah ah j'attends de voir ça Link to comment
Rübezahl Posted June 12, 2021 Report Share Posted June 12, 2021 Il est sûr qu'on a parfois l'impression que les devs de twitter n'ont pas touché à une ligne de leur code depuis 10 ans. (Je suis sans doute mauvaise langue). Link to comment
h16 Posted June 12, 2021 Report Share Posted June 12, 2021 Oh mais quelle surprise ! LN revient à faire des transactions avec des frais sur des réseaux finalement fermés ! Comme des banques ! Zut. So close ! 1 Link to comment
Kyouki Posted September 25, 2021 Report Share Posted September 25, 2021 Le 12/06/2021 à 08:50, Waren a dit : Le patron de Twitter pourrait intégrer LN comme moyen de paiement. https://www.coindesk.com/dorsey-suggests-twitter-lightning-network-integration C'est confirmé : https://journalducoin.com/actualites/bitcoin-twitter-tips/ Qu'est ce qu'il en est du LN, car entre Twitter qui veut l'utiliser pour ses pourboires et le Salvador qui l'utilise déjà, ça a l'air de fonctionner ? Le problème vient de la scalabilité ? Ça fait 3 ans qu'il est utilisé et je n'ai pas vu de problème majeur ? Link to comment
Lugaxker Posted September 25, 2021 Report Share Posted September 25, 2021 il y a une heure, Kyouki a dit : C'est confirmé : https://journalducoin.com/actualites/bitcoin-twitter-tips/ Qu'est ce qu'il en est du LN, car entre Twitter qui veut l'utiliser pour ses pourboires et le Salvador qui l'utilise déjà, ça a l'air de fonctionner ? Le problème vient de la scalabilité ? Ça fait 3 ans qu'il est utilisé et je n'ai pas vu de problème majeur ? Globalement ça marche et c'est bien Lightning qui est utilisé. En revanche la plupart des utilisateurs passent par des service tiers, des dépositaires qui conservent les bitcoins pour eux et qui ont donc le contrôle sur ces bitcoins. Dans le cas de Twitter, les gens souhaitant recevoir des pourboires doivent utiliser Strike par exemple. On contourne ainsi toute les inconvénients de l'utilisation directe (gestion des clés privées, gestion des canaux, frais), mais on perd aussi tous ses avantages (fonds inconfiscables, pas de censure possible). Dans le cas de LN, on passe sous le tapis tous les problèmes évoqués dans ce fil. Et ce n'est pas tout car Strike demande une identification formelle (KYC), ce qui est, on s'en doute, particulièrement mauvais pour l'anonymat. Une véritable banque ! Franchement, il n'y a pas de raison de se réjouir. 3 1 Link to comment
Sekonda Posted September 26, 2021 Report Share Posted September 26, 2021 21 hours ago, Lugaxker said: On contourne ainsi toute les inconvénients de l'utilisation directe (gestion des clés privées, gestion des canaux, frais), mais on perd aussi tous ses avantages (fonds inconfiscables, pas de censure possible). Dans le cas de LN, on passe sous le tapis tous les problèmes évoqués dans ce fil. C'est l'approche "on commence comme ça et on décentralisera plus tard" à laquelle je ne crois pas. Ça peut marcher s'il reste assez de développeurs motivés pour améliorer la situation sans avoir la pression de la plupart des utilisateurs et qu'ils sont capables de proposer une solution qui limite les désagréments pour l'utilisateur final. Dans le cas du LN cela me semble peu probable. 2 Link to comment
Wayto Posted April 8, 2022 Report Share Posted April 8, 2022 4 ans après le seulement de ce fil, voilà ce que dit un dev de LN en public / sur Twitter : Je ne sais pas s'il faut rire ou pleurer à ce niveau là. Link to comment
Lugaxker Posted April 8, 2022 Report Share Posted April 8, 2022 il y a 4 minutes, Wayto a dit : un dev de LN On ne peut pas douter de sa parole quand on sait qu'il travaille sur Lightning depuis des années et est le co-auteur d'un nouvel ouvrage d'Andreas Antonopoulos. J'applaudis l'honnêteté intellectuelle. il y a 6 minutes, Wayto a dit : Je ne sais pas s'il faut rire ou pleurer à ce niveau là. Si l'objectif est de construire un « or numérique » (argent liquide fait pour le transfert de valeurs élevées), ce n'est pas un échec en soi. Je trouve juste extrêmement regrettable que Lightning ait été (et soit encore) à ce point survendu 1 Link to comment
Lugaxker Posted May 4, 2022 Report Share Posted May 4, 2022 Nouvelle étude sur le degré de centralisation de Lightning, avec la participation de Christian Decker notamment. Conclusion (traduit via DeepL) : Citation Dans l'ensemble, nous pouvons déduire que le réseau Lightning est fortement centralisé. Le fait d'avoir seulement quelques nœuds très influents par lesquels la plupart des chemins sont acheminés n'est pas bénéfique pour la robustesse du réseau. Ces nœuds constituent des cibles importantes pour les attaques et pourraient perturber le réseau en cas de défaillance. Cependant, les attaquants ne sont pas les seuls à pouvoir exploiter cette situation, les nœuds, ou plutôt les individus qui contrôlent ces nœuds, peuvent également le faire. https://fc22.ifca.ai/preproceedings/39.pdf Link to comment
cedric.org Posted May 4, 2022 Report Share Posted May 4, 2022 Étape 1 : faire un machin qui se passe de tiers de confiance Étape 2 : se rendre compte que ça ne scale pas Étape 3 : recréer une usine à gaz par dessus le machin de l'étape 1 qui passe par des tiers de confiance. Link to comment
Wayto Posted May 4, 2022 Report Share Posted May 4, 2022 il y a 2 minutes, cedric.org a dit : Étape 2 : se rendre compte faire en sorte que ça ne scale pas FIFY 1 Link to comment
Lugaxker Posted May 9, 2023 Report Share Posted May 9, 2023 Avec les frais énormes sur BTC actuellement (frais médians de 20 $ par transaction), le réseau Lightning commence à souffrir. Certains services ne fonctionnent plus et les petits canaux en reviennent à reposer sur la confiance (si vous avez 3 $ dans un canal, vous n'avez pas 3 $ car les frais de fermeture les utiliserait). Une confirmation que Lightning a été survendu, comme indiqué dans ce fil. 3 1 Link to comment
Lugaxker Posted June 16, 2023 Report Share Posted June 16, 2023 Matt Corallo, un core developer de longue date, parle des limites de Lightning (à partir de 23:18) : Dommage qu'il ait fallu 5 ans pour que ce type de discours soit accepté. 1 Link to comment
AX-poulpe Posted August 24, 2023 Author Report Share Posted August 24, 2023 J'ai enfin eu l'occasion de tester LN avec deux wallets (Wallet of Satoshi sur mobile et LNMarkets sur desktop), et ça fonctionne plutôt bien pour moi. Mais je n'ai pas encore cherché à comprendre ce qui se passe exactement et qui fait quoi quand j'ai fait mes transactions, donc je comprendrais tout à fait que ça puisse techniquement fonctionner mais comporter des vices de conception entraînant trop de centralisation ou je ne sais quoi d'autre. Link to comment
Lugaxker Posted August 25, 2023 Report Share Posted August 25, 2023 Il y a 13 heures, AX-poulpe a dit : J'ai enfin eu l'occasion de tester LN avec deux wallets (Wallet of Satoshi sur mobile et LNMarkets sur desktop) FYI "Wallet of Satoshi" n'est pas un portefeuille mais une application dépositaire qui détient entièrement les fonds de ses utilisateurs*. Le bon compromis pour avoir une expérience réelle de Lightning sur mobile est Phœnix (qui est lui-même centralisé d'un certain point de vue). LN Markets je ne sais pas trop, jamais essayé. * À en juger par leur site, les gens derrière WoS sont plus malhonnêtes que je ne le pensais : il faut aller dans la FAQ (section "What is Wallet of Satoshi?") pour voir le mot custodial apparaître... 1 Link to comment
AX-poulpe Posted August 25, 2023 Author Report Share Posted August 25, 2023 Oui je ne suis pas surpris vu que je n'ai pas vraiment eu de proposition de sauvegarde ou qq chose de ressemblant à un contrôle de clé privée. Mais pour les sommes concernées ça ne me dérange pas, je voulais déjà voir si les transactions fonctionnaient. LNMarkets c'est complètement custodial, mais le retrait fonctionne bien donc là encore pour un test et pour les sommes concernées ça me convient. Link to comment
Lugaxker Posted April 26 Report Share Posted April 26 Le 26/01/2018 à 07:12, h16 a dit : Juridiques Un noeud LN étant un outil qui permet de faire des échanges d'argent, il répond exactement à la définition d'établissement bancaire ou de crédit (c'est effectivement le cas aux US) et doit donc répondre à des normes strictes (KYC, AML) notamment, ce qui ruine tout espoir d'avoir la moindre anonymisation des transactions par ce biais et, pire, impose à tous les noeuds des démarches administratives complexes et un risque évident de fermeture, de pressions étatiques ou de fuites d'informations sensibles. Ceci n'est pas une exagération, c'est régulièrement discuté sur plusieurs forums et les développeurs sont très enquiquinés par cet aspect. En gros, LN aux US, c'est le risque pour l'utilisateur ou l'enthousiaste qui met en marche un noeud LN de se retrouver embastillé pour avoir joué les intermédiaires bancaires sans licence. Ça aura mis 6 ans à se manifester mais on y est. Phoenix Wallet (portefeuille Lightning bien connu) vient de retirer son applications des app stores aux États-Unis et demande à ses utilisateurs américains de clore leurs canaux. La raison est bien de ne pas être classifié en tant qu'entreprise de services monétaires (money service business). Link to comment
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now