Aller au contenu

Ethique du clonage humain ?


Messages recommandés

C'est à mon sens un sujet qui mérite d'être discuté, surtout depuis la récente histoire du clonage de deux singes en Chine : http://www.independent.co.uk/news/science/chinese-scientists-no-plan-clone-humans-monkey-a8180866.html

 

Je vais pas faire un long pavé, n'étant pas la personne la plus informée sur le sujet, mais je pense que ça peut déboucher sur une discussion intéressante. Donc bref, qu'en pensez-vous ? Quels seraient les enjeux moraux du clonage humain ?

Lien vers le commentaire

Cloner un humain entier est clairement dépourvu d'intérêt d'un point de vu instrumental, mais tu trouveras toujours des tordus, des sectes raéliennes et des mécènes à savant fou prêts à dépenser des fortunes pour ça. Donc ça finira peut être bien par avoir lieu.

 

A vu de nez, j'ai envie de dire que ça ne fait que généraliser la possibilité de naissance d'une nouvelle personne, et que rien ne distingue éthiquement un clonage d'une GPA, d'une PMA, ou d'une fécondation à l'ancienne. Certe la nouvelle personne aura le même ADN que celui dont il est le clone, mais l'identité génétique et l'identité personnelle/morale sont deux choses différentes, ne serait-ce que parce que plusieurs personnes peuvent naturellement avoir le même génotype (vrai jumeaux) et qu'une même personne peut en avoir plusieurs (caryotype en mosaïque).

 

Par contre, si on suppose qu'un parent a un devoir moral envers son enfant (ce que j'ai tendance à croire), quelqu'un a-t-il une responsabilité comparable envers le clone ? Si non, alors il n'y a rien de mal à laisser traîner un bébé clone auprès des poubelles parce qu'on a pas envie de s'en charger. Ca me semble bizarre. Si oui, alors qui ? Celui dont il est le clone ? L'équipe qui a effectué le clonage ? seulement le chef de l'équipe ? le commanditaire / celui qui a payé pour, le clonage ? L'institution /personne morale qui a servit de cadre légal au travail des cloneurs ?

 

Un autre problème, est qu'il me semble que ton adn porte une trace de ton vieillissement, et qu'un clone de toi sera déjà aussi "vieux" que toi en étant nourrisson. Ce qui lui réservera sans doute une vie pas des plus agréables. A-t-on le droit de faire naître quelqu'un pour lui faire subir de tels tourments ? Attention, si on défend ça, on pourrait être mené à juger que l'avortement devrait être obligatoire pour les porteurs de certaines maladies congénitales... voire, que la reproduction devrait être interdite, si on a une approche suffisamment pessimiste de la vie.

Lien vers le commentaire

L'impression que cela me donne est que le clonage est une manière, de plus, d'éliminer le hasard.

 

C'est pour moi un peu similaire au fait que l'espace public soit filmé en permanence partout : avant il était possible de se faire prendre, en train d'entrer dans un sauna gay, avec sa maitresse, complètement bourré, etc.  dans la rue par coup de pas de chance. Quand on filme l'espace public en permanence ce n'est plus un coup de pas de chance ça devient le "new normal". 

 

Pour le clonage il y a cette idée ultime de choisir le code génétique de sa descendance (avec une petite touche de mégalomanie pour agrémenter le tout) et  cette volonté d'éviction du hasard me semble éminemment liberticide. 

  • Yea 1
Lien vers le commentaire

Alors, on est d'accord, tuer quelqu'un pour prendre ses organes, c'est pas gentil, même si c'est un clone ! Quand je dis que certaines personnes voudront faire des clones entiers, je pensais surtout à des gens qui le voudraient juste "histoire de". Ecrire leur nom dans les livres d'Histoire des sciences, avoir l'impression de devenir immortel en faisant vivre un deuxième eux, ou tout simplement pour vérifié que c'est possible... Je suis sûr qu'il y a des gens prêts à payer une fortune pour ça. Et il n'est pas si évident que ça de l'interdire.

(bon, bien sûr, il va aussi falloir interdire les clones à des fins d'esclavage sexuelle... ne rigolez pas, ça fait parti des projets de Rael, et il a du pognon)

 

il y a une heure, Kassad a dit :

Pour le clonage il y a cette idée ultime de choisir le code génétique de sa descendance (avec une petite touche de mégalomanie pour agrémenter le tout) et  cette volonté d'éviction du hasard me semble éminemment liberticide. 

 

Oui, mais en l'interdisant, est-ce que tu ne réduit pas la liberté des cloneurs ? Et au nom de quoi, de la liberté de qui ? Des enfants/clones qui vont peut-être naître ?

Lien vers le commentaire
1 minute ago, Mégille said:

Oui, mais en l'interdisant, est-ce que tu ne réduit pas la liberté des cloneurs ? Et au nom de quoi, de la liberté de qui ? Des enfants/clones qui vont peut-être naître ?

 

 Je n'ai jamais parlé du côté légal ou pas de l'affaire mais d'implications philosophiques. Je n'ai pas de réponses sur l'aspect légal/pas légal.

Lien vers le commentaire

Ah oui, s'il faut condamner moralement les envies de clonages comme relevant de la mégalomanie, de la soif de toute puissance, etc... je suis assez d'accord. Mais je ne suis pas sûr qu'il faille empêcher ceux qui le veulent de le faire, tant que les droits des clones sont respectés.

Lien vers le commentaire
Il y a 2 heures, Mégille a dit :

les clones à des fins d'esclavage sexuelle... ne rigolez pas, ça fait parti des projets de Rael, et il a du pognon

Ce mec a décidément tout compris à la vie. :lol:

Lien vers le commentaire
7 minutes ago, Lancelot said:

On aura les robots avant, et ils seront moins casse-couilles (sans mauvais jeu de mot).

 

Et plein de nouvelles questions éthiques passionnantes : est ce que baiser avec un robot c'est tromper ? Est ce que baiser avec un de ses propres clones est il de la masturbation ? Si oui c'est classé comme acte autosexuel ou homosexuel ? Y a t il un niveau logiciel d'AI minimal pour que le consentement soit possible ? etc ?

  • Haha 2
Lien vers le commentaire
Il y a 4 heures, Kassad a dit :

L'impression que cela me donne est que le clonage est une manière, de plus, d'éliminer le hasard.

 

C'est pour moi un peu similaire au fait que l'espace public soit filmé en permanence partout : avant il était possible de se faire prendre, en train d'entrer dans un sauna gay, avec sa maitresse, complètement bourré, etc.  dans la rue par coup de pas de chance. Quand on filme l'espace public en permanence ce n'est plus un coup de pas de chance ça devient le "new normal". 

 

Pour le clonage il y a cette idée ultime de choisir le code génétique de sa descendance (avec une petite touche de mégalomanie pour agrémenter le tout) et  cette volonté d'éviction du hasard me semble éminemment liberticide. 

 

Taleb doit déjà être en train d'écrire un truc la dessus.

Lien vers le commentaire

cloner c'est se substituer au divin (bon je suis athée mais vous comprenez) et généralement,à un moment ou un autre la Nature se charge du retour de flamme..

 

bref,si ça se fait les répercussions seront lentes,imprévisibles mais terriblement mauvaises pour l'Homme.

 

Il y a 15 heures, Brock a dit :

un bebe clone va couter cher

 

oui mais c'est un métier qui se meurt et puis les forains sont riches faut pas croire   *je sors*

Lien vers le commentaire
Il y a 7 heures, biwi a dit :

cloner c'est se substituer au divin (bon je suis athée mais vous comprenez) et généralement,à un moment ou un autre la Nature se charge du retour de flamme..

 

bref,si ça se fait les répercussions seront lentes,imprévisibles mais terriblement mauvaises pour l'Homme.

Parce que

 

vj9OL86.gif

Lien vers le commentaire
Just now, biwi said:

la NAture pour celles et ceux qui ne croient en rien et des divinités pour celles et ceux qui croient en quelque chose........rhooo..vous le faites exprès hein.

Oui mais l'être humain fait partie de la nature également. Donc ce qu'il fait ne substitue rien à personne non ?

Lien vers le commentaire
1 minute ago, biwi said:

l'homme et le seul être vivant à vouloir dominer ou dompter la Nature ..vous philosophez cher ami.

C'est le seul qui y arrive avec un peu de succès et d'imagination qui dépasse le socle de la pyramide de Maslow. Mais les rayons laveurs qui construisent des barrages le font aussi, etc.

Lien vers le commentaire

Le clonage est une technique parfaitement inutile, je trouve. Elle est plus coûteuse que la voie naturelle et permet, à mon sens, des abus certains.
Par exemple, cloner des individus décédés, dont les cellules auraient pu être préalablement conservées, me met mal à l'aise. Surtout si c'est fait par un dictateur coréen.

 

Autre point : le clonage a des côtés positifs pour la recherche, ou pourrait permettre de ressusciter des espèces éteintes (ou d'aider à "relancer" des espèces en voie d'extinction, ou encore permettrait aux collectionneurs d'avoir leur exemplaire de telle plante ou animal fort rare sans qu'il soit besoin de les prélever dans la Nature) ; mais je n'aime pas l'idée que des champs & cultures & élevages soient constitués d'animaux plutôt identiques. La diversité génétique, ça a son utilité, que diable.

Lien vers le commentaire
il y a 14 minutes, Johnnieboy a dit :

Le truc, c’est que ça dérange tout le monde mais personne n’arrive à trouver un fondement objectif au malaise qu’engendrerait le clonage d’êtres humains.

le voilà le fondement objectif :

Anything that is in the world when you're born is normal and ordinary and is just a natural part of the way the world works. Anything that's invented between when you're fifteen and thirty-five is new and exciting and revolutionary and you can probably get a career in it. Anything invented after you're thirty-five is against the natural order of things. - Douglas Adams, The Salmon of Doubt

  • Yea 2
Lien vers le commentaire
8 minutes ago, Johnnieboy said:

Le truc, c’est que ça dérange tout le monde mais personne n’arrive à trouver un fondement objectif au malaise qu’engendrerait le clonage d’êtres humains. 
 

 

Ce qui me dérange c'est que l'individu cloné est créé en vue de servir une fin choisie par celui qui décide de le mettre au monde.

Et pour moi un individu n'a pas à exister pour servir une fin, quelle qu'elle soit.

Vous allez me dire que quand des parents font un enfant, l'enfant sert le désir de ses parents.

Sauf que ce n'est pas pareil : l'enfant est là parce que ses parents l'ont voulu mais ses caractéristiques individuelles sont le fruit du hasard.

En fait je suis d'accord avec Biwi : l'homme se substitue à quelque chose qui le dépasse:

le chaos déterministe incalculable qu'on appelle 'hasard'

 

Si j'ai les yeux bleus ou marron, c'est à cause du 'hasard'.

Si un enfant créé a les yeux bleus ou marron, ce sera la responsabilité d'un autre et je pense que cet enfant est lésé quelque part.

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
il y a 11 minutes, Rübezahl a dit :

c'est quoi la marque de ta boule de cristal stp ?

 

l'histoire? je sais pas j'ai toujours vu des liens de cause à effet sur de nombreuse choses,mêm si c'est scientifiquement non prouvé : bouffe industrielle + ogm = apparition de nouvelles maladies chez l'homme ..le fait d'aseptiser tout ce qui concerne la bouffe et hop on devient plus sensibles aux microbes et les antibiotiques sont moins performants ..etc..

dès qu'on tente de modifier l'équilibre naturel des choses il se passe toujours des faits nouveaux qui amènent à s'interroger.

 

juste mon avis.

Lien vers le commentaire
Il y a 1 heure, biwi a dit :

la NAture pour celles et ceux qui ne croient en rien et des divinités pour celles et ceux qui croient en quelque chose........rhooo..vous le faites exprès hein.

Je ne crois pas en une quelconque divinité. Gaïa y compris.

Il y a 1 heure, biwi a dit :

l'homme et le seul être vivant à vouloir dominer ou dompter la Nature ..vous philosophez cher ami.

Ça ne veut rien dire. L'Homme fait partie de la Nature, il ne peut pas la dominer. L'Homme ne peut pas ne pas être naturel puisqu'il fait partie de la Nature, i.e. il contribue à définir ce qui est naturel.

il y a 46 minutes, Johnnieboy a dit :

ça dérange tout le monde

Ah ?

il y a 27 minutes, Solomos a dit :

Ce qui me dérange c'est que l'individu cloné est créé en vue de servir une fin choisie par celui qui décide de le mettre au monde.

Et pour moi un individu n'a pas à exister pour servir une fin, quelle qu'elle soit.

Vous allez me dire que quand des parents font un enfant, l'enfant sert le désir de ses parents.

Sauf que ce n'est pas pareil : l'enfant est là parce que ses parents l'ont voulu mais ses caractéristiques individuelles sont le fruit du hasard.

Quel rapport entre le hasard et la finalité de l'enfant ? Pourquoi le fruit d'un événement aléatoire ne pourrait servir une fin ?

Citation

En fait je suis d'accord avec Biwi : l'homme se substitue à quelque chose qui le dépasse:

le chaos déterministe incalculable qu'on appelle 'hasard'

Ouais, on devrait tous redevenir nomades et chasser le bison quand il lui arrive de passer devant nous. L'agriculture, cette saloperie malsaine qui dompte la nature en supprimant le hasard de tomber sur un bosquet de fraises.

Citation

Si j'ai les yeux bleus ou marron, c'est à cause du 'hasard'.

Si un enfant créé a les yeux bleus ou marron, ce sera la responsabilité d'un autre et je pense que cet enfant est lésé quelque part.

Jurisprudence Perruche.

Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...