Aller au contenu

Le testament libéral de Johnny Hallyday


kaleidoskop

Messages recommandés

En se déclarant résident de l'Etat de Californie, Johnny Hallyday a pu , avant son décès, rédiger un testament qui deshérite complètement deux de ses enfants (David et Laura)..

Ce testament est contraire au droit français et une bataille d'avocats se profile pour savoir s'il sera cassé .

A suivre......

 

Lien vers le commentaire

Apparemment, ils sont mal barrés, les enfants Smet, Jean Michel Jarre a perdu dans sa bataille pour contester le testament de son père qui léguait sa fortune à sa dernière épouse

 

https://www.capital.fr/economie-politique/testament-de-johnny-hallyday-la-jurisprudence-jean-michel-jarre-qui-va-rassurer-laeticia-1271452

 

C'est le droit anglo saxon qui s'applique alors ? Celui qui te permet de léguer tout ton fric à ton toutou bien aimé ou ta femme de ménage ton aide ménagère ?

Lien vers le commentaire

Sauf qu'il est aussi citoyen français et décédé en France donc je serai prudent sur le résultat de la procédure. 

 

Sinon je suis pour le respect des dernières volontés sous réserve qu'elles soient librement exprimées. En ce qui concerne Johnny je n'ai aucune idée de ce qui à pu se passer.

Lien vers le commentaire
il y a 1 minute, PABerryer a dit :

je suis pour le respect des dernières volontés sous réserve qu'elles soient librement exprimées

Ouais ouais, ok, mais c'est quand même crade, même si il peut filer tout son fric à ses filles adoptives si il préfère, je comprends le choc pour ses enfants ainés

Lien vers le commentaire

tu parles, l'etat  veut sa tranche de lard et  ne la lachera pas si facilement

la protection de la descendance c'est encore un bon pretexte a la con, de toute facon pour enormement de descendances les enfants  et veufs s'entre-dechirent, ca fait travailler les avocats et c'est un classique, pas besoin de loi.

Le cas francais c'est clairement une histoire de taxation.

  • Yea 2
Lien vers le commentaire
8 minutes ago, Brock said:

tu parles, l'etat  veut sa tranche de lard et  ne la lachera pas si facilement

la protection de la descendance c'est encore un bon pretexte a la con, de toute facon pour enormement de descendances les enfants  et veufs s'entre-dechirent, ca fait travailler les avocats et c'est un classique, pas besoin de loi.

Le cas francais c'est clairement une histoire de taxation.

 

L'état français a depuis longtemps accepté une certaine prééminence du droit anglo-saxon.

Notamment sur ces questions d'héritage.

Lien vers le commentaire
1 hour ago, L'affreux said:

Mais il les détestait ses enfants ou quoi ? Comment on peut faire un truc comme ça ?

C'est courant.

 


Le principe est que la dernière femme fait tout ce qu'il faut pour écarter les enfants d'un autre lit de son mari.

Elle protège ainsi sa progéniture à elle.

 

Si tu regardes un peu autour de toi les pères qui abandonnent peu à peu leur droit de visite quand ils se remettent en couple c'est assez courant.

 

Il y a des exemple sympa dans l'histoire d'ailleurs.

 

  • Yea 2
Lien vers le commentaire
il y a 14 minutes, L'affreux a dit :

Mais il les détestait ses enfants ou quoi ? Comment on peut faire un truc comme ça ?

Parce qu'il veut garder son héritage intact, parce qu'il a des différends avec ses enfants, parce qu'il se sent plus proche de ses enfants plus récents... Ce ne sont pas les raisons qui manquent

il y a 4 minutes, Flashy a dit :

A voir si ce sont vraiment ses dernières volontés.

A priori ils n'attaquent pas la capacité juridique de Johnny mais le champ d'application du droit californien.

Lien vers le commentaire

Oui bon, on sait pas. Peut-être que Johnny a aidé ses enfants aînés en son temps, il n'avait pas la réputation d'être radin. 

 

Quelle était le régime matrimonial du mariage, les propriétés ont été achetés par qui? 

 

M'enfin si les 2 aînés n'ont rien, c'est un peu raide.   

Lien vers le commentaire
il y a 16 minutes, GilliB a dit :

'enfin si les 2 aînés n'ont rien, c'est un peu raid

 

Non c'est des fans de Dick Rivers. Blague à part tes gosses peuvent très bien être de parfaits connards , il n'y a aucunes  raisons à priori qu'ils héritent automatiquement,  Et puis çà  leur donnera envie d'avoir envie.

  • Yea 3
Lien vers le commentaire
il y a 7 minutes, frigo a dit :

 

Non c'est des fans de Dick Rivers. Blague à part tes gosses peuvent très bien être de parfaits connards , il n'y a aucunes  raisons à priori qu'ils héritent automatiquement,  Et puis çà  leur donnera envie d'avoir envie.

Certes, mais se faire jeter par son père, c'est dur. Une succession, c'est aussi retrouver de vieilles photos, de vieux meubles, une partie de ta vie. Ils en sont exclus. Apres ce sont peut-être des connards. Mais l'épouse récupère normalement la moitié du patrimoine et chaque enfants 1/8. Pour 1/4 faut être chien.

 

 

Lien vers le commentaire
il y a 3 minutes, GilliB a dit :

Mais l'épouse récupère normalement la moitié du patrimoine

ça dépend si il y a un contrat de mariage. Ou pas.

il est Français pourtant, je comprends pas trop l'histoire en termes de droits. C'est parce que il est résident Américain ? Il vivait aussi en France, non ?

Lien vers le commentaire
il y a 11 minutes, GilliB a dit :

Certes, mais se faire jeter par son père, c'est dur. Une succession, c'est aussi retrouver de vieilles photos, de vieux meubles, une partie de ta vie. Ils en sont exclus. Apres ce sont peut-être des connards. Mais l'épouse récupère normalement la moitié du patrimoine et chaque enfants 1/8. Pour 1/4 faut être chien.

 

 

 

L'épouse récupère selon le contrat qu'elle a passé  avec son mari, peut être rien si il ssont sous le regime de la séparation de bien.

C'est dur de se faire jeter par son père mais pas plus que de se faire jeter par ses gosses, c'est les aléas de la vie. 

Tiens ce serait une bonne proposition pour un programme liberal que d'en finir avec ces règles de succession, l'héritage va où  le défunt l'a voulu, si pas de testament ça  va pour les orphelins.

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
Il y a 2 heures, Mathieu_D a dit :

Déshériter ses enfants est un acte grave qui mérite une enquête pour s'assurer de la condition du défunt au moment de la rédaction du testament.

mon frangin qui bosse en EHPAD privé pour gens aisés..et qui me raconte :

-on voit jamais la famille et quand la personne meure et qu'elle est encore chaude ,et qu'il prévient la famille, y'a toute la smala qui vient et qui pille la chambre avant de repartir..

 

ouais c'est un acte grave..<_<

 

c'est pas comme si les enfants hallyday étaient sans le sou non plus hein...les vautour...euh les avocats vont bien manger cette année.

Lien vers le commentaire
il y a 30 minutes, frigo a dit :

 

L'épouse récupère selon le contrat qu'elle a passé  avec son mari, peut être rien si il ssont sous le regime de la séparation de bien.

C'est dur de se faire jeter par son père mais pas plus que de se faire jeter par ses gosses, c'est les aléas de la vie. 

Tiens ce serait une bonne proposition pour un programme liberal que d'en finir avec ces règles de succession, l'héritage va où  le défunt l'a voulu, si pas de testament ça  va pour les orphelins.

 

Le conjoint sous le régime de la communauté puis les orphelins.

Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...