Aller au contenu

GAFA, géants du net et antitrust


Messages recommandés

Tout est dans le titre, c'est parti :

Le Monde.fr - Bruxelles accuse Google d’abus de position dominante avec Android

La commissaire européenne à la concurrence, Margrethe Vestager, a annoncé, mercredi, avoir envoyé un acte d’accusation au groupe américain.

http://www.lemonde.fr/economie/article/2016/04/20/abus-de-position-dominante-ce-que-bruxelles-reproche-a-google_4905468_3234.html

Lien vers le commentaire

C'est marrant, personne n'a jamais pensé à accuser la commission européenne d'abus de position dominante.

Lol les accusations :

D’abord, que Google exige des fabricants de mobiles utilisant Android qu’ils pré-installent aussi le moteur de recherche Google par défaut sur la machine, ainsi que le navigateur Chrome, en échange de la possibilité d’utiliser le magasin d’applications Google Play.

On appelle ça un package, ceux qui ne sont pas d'accord ne le prennent pas et puis c'est tout. Il peuvent quand même installer et modifier Android gratuitement de toute façon donc de quoi ils se plaignent ?

Deuxième reproche : Google, selon Bruxelles, empêcherait les constructeurs qui voudraient pouvoir proposer Google Play ou Google Search sur leurs machines, d’y installer une version modifiée d’Android, « alors qu’Android est un logiciel ouvert [que les développeurs peuvent modifier à leur guise] » précise Mme Vestager.

En fait elle ne bite pas un broc à ce qu'elle raconte. Elle confond Android (libre) et les services Google Play (évidemment propriétaires). Google dit "vous ne pouvez installer les Google Play Services que sur une plateforme approuvée par nous", ce qui paraît évident pour des raisons de sécurité. Donc qu'est-ce qui est scandaleux ?

Enfin, Google utilise des incitations financières « significatives » aux opérateurs et aux constructeurs qui acceptent d’installer de manière exclusive le moteur de recherche Google.

Google paie pour que leur moteur de recherche par défaut soit Google. Bah qu'ils attaquent Yahoo! aussi pour leur deal avec Mozilla tiens.

Le degré de malhonnêteté est gargantuesque.

  • Yea 1
Lien vers le commentaire

j'aurais prefere qu'ils condamnent Samsung, vrai mafieux pour le coup.

 

Ces chefs d'accusation auraient pu etre trouves pour Apple, je me souviens plus, ils ont mange du Apple ou pas finalement?

 

Lien vers le commentaire

Le dossier complet  sur le site de la commission européenne : http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/case_details.cfm?proc_code=1_40099

 

Je sais que quasi tout le monde s'en balance mais, pour éviter un cas de journalisme, c'est toujours mieux d'exploiter les sources primaires, quand elles sont publiques, comme c'est le cas ici.

 

Notez quand même que la procédure a été ouverte en avril 2015.

The  initiation  of  proceedings  does  not  signify  that  the  Commission  has  made  a  definitive finding of an infringement but merely signifies that the Commission will deal with the case as a matter of priority

Et qu'un dossier prioritaire pour la commission européenne = 1 an  de délai avant de réellement entamer une procédure légale.

Lien vers le commentaire

j'aurais prefere qu'ils condamnent Samsung, vrai mafieux pour le coup.

Ces chefs d'accusation auraient pu etre trouves pour Apple, je me souviens plus, ils ont mange du Apple ou pas finalement?

Aux US, ils avaient mangé Microsoft comme ça.

Et je lis que la Commission avait pris 500M à Microsoft comme ça aussi.

Lien vers le commentaire

J'ai pas lu les articles mais d'après les titres, sur Mc Do, c'était de la fraude donc...

 

(après, les journaleux utilisent le mot "fraude" à toutes les sauces, donc je ne sais pas ce qu'il en est)

Lien vers le commentaire

Il y a des histoires de prix de transferts.

C'est aussi pour ca qu'il faut supprimer l'IS pour que le fisc arrête de s'occuper des choix des boîtes en matière de comptabilité (prix de transfert et amortissement notamment).

Lien vers le commentaire

C'est interessant comment les politiciens utilisent la justice.

 

A priori, normalement ca devrait etre les entreprises qui estiment avoir subit des dommages qui devraient intenter une action en justice.

 

La commission europeenne, ca me semble etre l'acteur totalement hors sujet dans cette histoire. 

 

 

Lien vers le commentaire

C'est interessant comment les politiciens utilisent la justice.

 

A priori, normalement ca devrait etre les entreprises qui estiment avoir subit des dommages qui devraient intenter une action en justice.

 

La commission europeenne, ca me semble etre l'acteur totalement hors sujet dans cette histoire.

Apparemment ce sont les moteurs de recherche concurrents qui ont subi des dommages, mais ils ne peuvent décemment pas poursuivre Google pour être meilleur qu'eux donc ils le font par l'intermédiaire de la commission.

Crony at its finest.

Lien vers le commentaire

Les parasites de la commission portent plainte contre Google parce qu'il pourrait nuire à la concurrence, mais ces idiots oublient que sans Google, son environnement, cette concurrence n'aurait jamais pu exister.

Les parasites se rebiffent contre celui qui leur a permis d'exister.

 

Si Google décidait de hausser les épaules, d'arrêter, de killer android et son moteur, tous ces cons seraient dans une merde pas possible.

Lien vers le commentaire

Je précise que je n'ai rien contre les monopoles capitalistiques du tout, c'est quelque chose de normal, pas de soucis, quoi qu'ils fassent pour casser leur concurrence.

Pour info, ce qu'il se passe ici, c'est que des sociétés "cornerisent" par exemple le marché des moteurs de recherche par leur position sur une autre marché par exemple celui des OS mobile. La liste des moteurs de recherche qu'on peut installer sur un Android n'est en effet pas librement customizable par le client. C'est très bien joué, ça ne me choque pas du tout perso mais je pense que la commission oui. Ce n'est pas tant la position d'Android en elle-même qui leur pose un problème concurrentiel mais ses conséquences dans le verrouillage d'autres marchés où il devient de fait encore plus difficile d'apporter la contradiction faute de point d'entrée. L'iphone est tout autant verrouillé (et ils font commerce du fait d'offrir un spot de moteur de recherche dans Safari) mais comme Apple ne fait de moteur de recherche, ça ne pose pas le même problème vis à vis de l'idéologie concurrentielle de la commission.

Lien vers le commentaire

 

Si Google décidait de hausser les épaules, d'arrêter, de killer android et son moteur, tous ces cons seraient dans une merde pas possible.

 

Strictement impossible.

 

Android est Open Source et donc forkable à tout moment.

 

Ca ne rend pas la commission européenne plus sympathique ceci dit

Lien vers le commentaire

Je précise que je n'ai rien contre les monopoles du tout, c'est quelque chose de normal, pas de soucis, quoi qu'ils fassent pour casser leur concurrence.

Pour info, ce qu'il se passe ici, c'est que des sociétés "cornerisent" par exemple le marché des moteurs de recherche par leur position sur une autre marché par exemple celui des OS mobile. La liste des moteurs de recherche qu'on peut installer sur un Android n'est en effet pas librement customizable par le client. C'est très bien joué, ça ne me choque pas du tout perso mais je pense que la commission oui. Ce n'est pas tant la position d'Android en elle-même qui leur pose un problème concurrentiel mais ses conséquences dans le verrouillage d'autres marchés où il devient de fait encore plus difficile d'apporter la contradiction faute de point d'entrée. L'iphone est tout autant verrouillé (et ils font commerce du fait d'offrir un spot de moteur de recherche dans Safari) mais comme Apple ne fait de moteur de recherche, ça ne pose pas le même problème vis à vis de l'idéologie concurrentielle de la commission.

La liste de moteurs de recherche installables sur un Android est parfaitement libre, et Android (bien que maintenu et sécurisé par Google) est entièrement gratuit et forkable. Seulement le deal proposé par Google est : On vous fournit les Play Services et en échange vous utilisez Google comme moteur de recherche. C'est tout à fait honorable comme deal.

 

 

Strictement impossible.

 

Android est Open Source et donc forkable à tout moment.

 

Ca ne rend pas la commission européenne plus sympathique ceci dit

Google retire les Play Services et Android se prend un sacré coup. Probablement fatal avec Tizen&Co. Sans compter que la cadence d'évolution de l'OS s'effondrera sans le développement fait par Google.
Lien vers le commentaire

La liste de moteurs de recherche installables sur un Android est parfaitement libre, et Android (bien que maintenu et sécurisé par Google) est entièrement gratuit et forkable. Seulement le deal proposé par Google est : On vous fournit les Play Services et en échange vous utilisez Google comme moteur de recherche. C'est tout à fait honorable comme deal.

La dernière fois que j'ai regardé sur un Android, c'était vérouillé à quelques prestataires dans Chrome (Google, Bing, Yahoo et il me semble récemment Duck). Impossible d'ajouter soi-même le moteur de son choix sorti de ça. De même dans Chrome sur mon iPhone. Alors que sur desktop, la gestion est elle totalement libre. Idem pour la page d'accueil. Google n'est pas allé faire un OS mobile (et dans un certaine mesure un browser) par hasard et ils ont eu parfaitement raison.

Lien vers le commentaire

Tout ça me fait penser à un truc. Il faut je pense que les capitalistes/libéraux assument plus clairement la question du monopole et des pratiques anti-concurrentielles. C'est un peu la base de l'entrepreneuriat que de vouloir s’asseoir sur une exclusivité de quelque chose (le produit lui-même mais aussi un ensemble de considérations stratégiques) sur un marché qui permet des taux de profit intéressants sur un certain vecteur d'affaire. La concurrence de la commission, c'est un truc d'économie statique où les produits sont indifférenciés sur des marchés qui stagnent.

  • Yea 1
Lien vers le commentaire

La dernière fois que j'ai regardé sur un Android, c'était vérouillé à quelques prestataires dans Chrome (Google, Bing, Yahoo et il me semble récemment Duck). Impossible d'ajouter soi-même le moteur de son choix sorti de ça. De même dans Chrome sur mon iPhone. Alors que sur desktop, la gestion est elle totalement libre. Idem pour la page d'accueil. Google n'est pas allé faire un OS mobile (et dans un certaine mesure un browser) par hasard et ils ont eu parfaitement raison.

Android =! Chrome

1) Tu n'es pas obligé d'utiliser Chrome comme moteur de recherche sur Android, il y en a des dizaines d'autres disponibles

2) Tu n'es pas obligé d'utiliser un Launcher édité par Google sur Android, il y en a des centaines d'autres disponibles

Lien vers le commentaire

Tout ça me fait penser à un truc. Il faut je pense que les capitalistes/libéraux assument plus clairement la question du monopole et des pratiques anti-concurrentielles. C'est un peu la base de l'entrepreneuriat que de vouloir s’asseoir sur une exclusivité de quelque chose (le produit lui-même mais aussi un ensemble de considérations stratégiques) sur un marché qui permet des taux de profit intéressants sur un certain vecteur d'affaire. La concurrence de la commission, c'est un truc d'économie statique où les produits sont indifférenciés sur des marchés qui stagnent.

De toutes manières, tant que tu n'es pas forcé d'acheter, tous les produits sont en concurrence entre eux pour être échangés contre la quantité finie d'argent que possèdent les consommateurs.

Lien vers le commentaire

Android =! Chrome

1) Tu n'es pas obligé d'utiliser Chrome comme moteur de recherche sur Android, il y en a des dizaines d'autres disponibles

2) Tu n'es pas obligé d'utiliser un Launcher édité par Google sur Android, il y en a des centaines d'autres disponibles

Oui c'est juste que Google impose d'avoir ses produits d'installés par défaut ce qui serait un avantage trop scandaleux pour la commission. L'anti-trust était tombé sur MS pour les mêmes raisons à cause d'IE et de Windows Média Player.

Il faut protéger les consommateurs trop feignant pour télécharger un autre logiciel gratuit.

Lien vers le commentaire

Android =! Chrome

1) Tu n'es pas obligé d'utiliser Chrome comme moteur de recherche sur Android, il y en a des dizaines d'autres disponibles

2) Tu n'es pas obligé d'utiliser un Launcher édité par Google sur Android, il y en a des centaines d'autres disponibles

Je ne dis pas le contraire. Mais évidemment que Google utilise sa position sur un marché pour verrouiller son marché vital. C'est normal et souhaitable. Ils ne font pas ça comme des autistes pour ne pas déplaire aux consommateurs (et aux instances de régulation) mais c'est évidemment leur finalité, soyons lucides. De même que l'ouverture du code d'Android, c'est surtout pour s'assurer la collaboration des fabricants. On n'est obligé ni d'être d'accord avec les considérations fumeuses de la commission ni d'avaler tout cru le discours de Google sert à la commission pour se justifier (alors qu'ils ne devraient avoir à le faire).

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
  • 4 weeks later...

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...